Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А47-7676/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7676/2019
г. Оренбург
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора Ясненского района Оренбургской области о привлечении крестьянского (фермерского) хозяйства «Чиликсай», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Ясный, к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании до перерыва приняла участие прокурор Филипповская О.Н. после перерыва не явилась).

С 09.09.2019 по 16.09.2019 в судебном заседании объявлялся перерыв в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполняющий обязанности прокурора Ясненского района Оренбургской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении крестьянского (фермерского) хозяйства «Чиликсай» (далее – КФХ, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор поддержала заявленные требования.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, письменный отзыв не представлен.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

В ходе проверки, проводимой Прокуратурой в период с 03.04.2019 по 11.04.2019 на основании решения о проведении проверки № 46 от 03.04.2019, установлено, что на территории г. Ясный Оренбургской области главой КФХ «Чиликсай» ФИО2 с 2015 по 2017 год производилось строительство здания, в котором в настоящее время располагается пекарня и магазин, что подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от 08.04.2019 (л.д. 22).

По информации администрации муниципального образования Ясненский городской округ исх. № 03-01-03-06/1207 от 03.04.2019, разрешение на ввод вышеуказанного объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдавалось (л.д. 28).

Как следует из пояснений ФИО2, она в 2015 году обращалась в администрацию округа о выдаче разрешения на строительства и не получила его, поскольку договор аренды земельного участка заключен на срок до 29.04.2018.

Полагая, что в действия КФХ образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокурор, руководствуясь положениями статей 23.1, 25.11, 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившегося в судебное заседание прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Порядок проектирования и строительства объектов, получения разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию регламентирован Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".

Согласно определению, приведенному в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из материалов дела следует, что с 2015 по 2017 год ФИО2, являясь главой КФХ «Чиликсай» осуществляла строительство здания магазина и пекарни по адресу: <...> «а» без разрешения на строительство объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях КФХ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры ответственности суд считает необходимым отметить следующее.

Частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена санкция в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 3.4 дополнена частью 3, согласно которой, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Санкцией части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, привлечение к ответственности по части 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях впервые и, исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, суд считает возможным применить административное наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, требования и.о. прокурора Ясненского района Оренбургской области подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку из смысла статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования и.о. прокурора Ясненского района Оренбургской области удовлетворить.

Привлечь крестьянское (фермерское) хозяйство «Чиликсай», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Ясный, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья О.А. Вернигорова