Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А31-3718/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3718/2023
г. Кострома
09 июля  2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля  2025 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционное строительно-проектное объединение «Костромагорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Теплоизоляция» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гермес-Эстейт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 125 323 руб. 61 коп. убытков,

третьи лица: Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация городского округа город Кострома Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, по доверенности от 07.04.2025,

ответчиков - ФИО2, по доверенности от 11.03.2025 (от ООО «СЗ «Гермес-Эстейт»), ФИО3, по доверенности от 12.03.2025 (от ООО СЗ «Теплоизоляция», до перерыва),

третьего лица (МУП «Костромагорводоканал») – ФИО4, по доверенности от 09.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – истец, ООО «Новый город») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционное строительно-проектное объединение «Костромагорстрой» (далее – ООО ИСПО «Костромагорстрой») о взыскании 10 125 323 руб. 61 коп. убытков, вызванных самовольным подключением к сетям водоснабжения, водоотведения, газрснабжения.

Определением от 06.09.2023 суд по ходатайству истца  привлек к делу в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Теплоизоляция» (ООО «Теплоизоляция»), общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гермес-Эстейт» (ООО «СЗ «Гермес-Эстейт»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области, Администрация городского округа город Кострома Костромской области, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома», муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал».

Определением от 16.04.2024 судом на основании статьи 49 АПК РФ к рассмотрению приняты уточненные требования, в соотвествтии с которыми истец просит суд:

1.Взыскать в солидарном порядке с ООО ИСПО «Костромагорстрой» и ООО «СЗ «Гермес-Эстейт» убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 958 697 руб. 18 коп., в связи с  технологическим присоединением многоквартирного жилого дома №4 по ГП 2 этап, литер Б (по ГП) по адресу: <...>.

2.Взыскать в солидарном порядке с ООО ИСПО «Костромагорстрой» и ООО «Теплоизоляция» убытки в виде упущенной выгоды в размере 7 175 514 руб. 25 коп., в связи с  технологическим присоединением жилого дома №9 по адресу: <...>.

Ответчики ООО «СЗ «Гермес-Эстейт», ООО СЗ «Теплоизоляция» исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, с учетом дополнений.

В процессе рассмотрения дела ответчик  ООО «СЗ «Гермес-Эстейт» заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании 29.05.2025 истец поддержал требования.

Ответчик ООО «СЗ «Гермес-Эстейт» исковые требования не признал, представил отзыв с дополнительными доказательствами.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 29.05.2025 объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 11.06.2025.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено 11.06.2025.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик ООО  «СЗ «Гермес-Эстейт» иск не признал.

Третье лицо МУП «Костромагорводоканал» представило дополнительные доказательства (договоры о технологическом присоединении).

Дополнительно представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 65,66 АПК РФ.

Иные участники явку не обеспечили, извещены.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся  лиц.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Распоряжением Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области от 07.06.2011 № 470/з «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: <...>» организовано проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 216638 кв.м с кадастровым номером 44:27:080303:53, с разрешенным использованием: комплексное освоение в целях многоэтажного жилищного строительства.

Согласно  пункту 4.4 Распоряжения к обязанностям арендатора отнесено обеспечение безвозмездной передачи в собственность города Костромы объектов детских дошкольных и школьных учреждений, учреждений здравоохранения, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры после государственной регистрации в отношении них права собственности передающей стороны и наличии технических паспортов.

Земельный участок с кадастровым номером 44:27:080303:53 расположен в квартале, ограниченном улицами Магистральной, ФИО5, ФИО6, Заволжской в г. Костроме.

08.08.2011 на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 25.07.2011 № 1 между Департаментом государственного имущества и культурного наследия Костромской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новый город» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д.2584.3 (далее Договор), предоставленного для его комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства, общей площадью 216638 кв.м с кадастровым номером 44:27:080303:53, расположенного по адресу: <...> сроком действия с 08.08.2011 по 07.02.2018.

Договором № Д.2584.3 от 08.08.2011, в том числе предусмотрены следующие обязанности Арендатора:

- разработать и в установленном порядке обеспечить за свой счет утверждение проекта планировки и проекта межевания территории участка в срок, указанный в пункте 4.4.21. договора (не более 18 месяцев со дня заключения договора) (пункт 4.4.17 Договора );

- обеспечить строительство (создание) объектов инженерной инфраструктуры в сроки, указанные в пункте 4.4.22. договора (не более 32 месяцев со дня заключения договора) (пункт 4.4.18 Договора);

- обеспечить строительство объектов жилищного назначения, объектов обслуживания в сроки, указанные в пункте 4.4.23 договора (не более 78 месяцев со дня заключения договора) (пункт 4.4.19 Договора);

- выполнять условия, установленные распоряжением департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области от 07.06.2011 № 470/з, а именно:

- осуществлять проектирование (по расчету) на планируемой территории  объектов жилищного назначения, объектов обслуживания, в том числе: детских дошкольных и школьных учреждений, учреждений здравоохранения, сетей и объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, иных объектов обслуживания населения (в зависимости от цели предоставления земельного участка), согласно техническим условиям организации коммунального комплекса города Костромы в соответствии со СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87;

- обеспечить строительство на планируемой территории объектов жилищного назначения, объектов обслуживания, в том числе: детских дошкольных и школьных учреждений, учреждений здравоохранения, сетей и объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, иных объектов обслуживания населения (в зависимости от цели предоставления земельного участка) в соответствии со СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» согласно разработанному проекту;

- обеспечить безвозмездную передачу в собственность города Костромы объектов детских дошкольных и школьных учреждений, учреждений здравоохранения, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры после государственной регистрации в отношении них права собственности передающей стороны и наличии технических паспортов;

- осуществить оплату стоимости присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения при оформлении договоров на оказание услуг на присоединение  (пункт 4.4.19 договора № Д.2584.3 (второй - шестой абзацы).

После разработки и утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории (земельного участка с кадастровым номером 44:27:080303:53) были сформированы самостоятельные земельные участки с видами разрешенного использования, определенными проектом межевания территории.

На самостоятельные земельные участки заключены договоры аренды земельного участка с ООО «Новый город».

По утверждению истца в рамках осуществления комплексного освоения территории возведены инженерные сети в микрорайоне «Новый город» в г. Костроме, в том числе сети водопотребления, сети водоотведения, ливневая канализация, сети газопровода.

Общество с ограниченной ответственностью «Новый город» уступило  права  и  обязанности Арендатора по ряду договоров аренды земельного участка ООО ИСПО «Костромагорстрой».

18.07.2019 между ООО ИСПО «Костромагорстрой» (Застройщик), ООО «Гермес-Эстейт» (Технический заказчик), Департаментом строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области (Департамент) и Администрацией города Костромы (Администрация) заключено соглашение о завершении строительства, вводе в эксплуатацию объекта долевого строительства, расположенного по адресу: г. Кострома, мрн. Новый город, 4б (по ГП) и передаче Объекта участникам долевого строительства.

27.05.2020 между ООО ИСПО «Костромагорстрой» (Застройщик), ООО «Теплоизоляция» (Технический заказчик), Департаментом строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области (Департамент) и Администрацией города Костромы (Администрация) заключено соглашение о завершении строительства, вводе в эксплуатацию объекта долевого строительства, расположенного по адресу: г. Кострома, мрн Новый город, 9А (по ГП).

Согласно пунктам 6.3.1 Соглашений, Технический заказчик (Инвестор) обязан:

- своевременно приступить к исполнению обязанностей и обеспечить реализацию Инвестиционного проекта в объеме, определенном Соглашением (согласно проекту и локальным сметным расчетам) и в согласованный срок, а именно:

- осуществлять строительные работы по завершению строительства Объекта, вводу  в  эксплуатацию  и  сдаче  Объекта участникам  долевого  строительства

(обеспечить направление извещений о готовности к передаче Объекта в адрес участников долевого строительства), как своими силами, так и с привлечением третьих лиц, без дополнительного согласования с Застройщиком;

- обеспечить финансирование Инвестиционного проекта в рамках прилагаемых сметных расчетов согласно графику выполнения работ и заключенным Техническим заказчиком (Инвестором) договорам.

Строительному объекту по адресу: <...> (по ГП) присвоен адрес: <...>; дом введен в эксплуатацию 13.02.2020, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 44328000-14-2020.

Строительному объекту по адресу: <...> (по ГП) присвоен адрес: <...>; дом введен в эксплуатацию 16.02.2021, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 44RU 44328000-09-2021.

Истец указал, что ответчики в ходе строительства на территории микрорайона «Новый город» произвели технологическое присоединение многоквартирных домов к сетям водопотребления, сетям водоотведения, газоснабжения  без согласия истца. Технологическое присоединение к сетям ООО «Новый город» произведено следующих объектов:

1.Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>,  размер убытков составляет 2 955 512 руб. 98 коп.

2. Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, размер убытков составляет 7 169 810 руб. 63 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2019 по делу №А31-15503/2018 общество с ограниченной ответственностью Инвестиционное строительно-проектное объединение «Костромагорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В связи с указанными обстоятельствами судом выносился на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения требований, заявленных ООО ИСПО «Костромагорстрой», в исковом порядке.

Истец полагает, что рассмотрение возможно, поскольку убытки образовались после возбуждения дела о банкротстве ответчика, а соответствующие требования являются текущими. Момент возникновения убытков связывает с вводом в эксплуатацию многоквартирных жилых домов.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 названного Закона.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве закреплено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Судом установлено, что производство по делу о банкротстве ООО ИСПО «Костромагорстрой»  возбуждено 07.12.2018.

Как ранее указано судом, многоквартирный дом по адресу: <...> введен в эксплуатацию 13.02.2020, по адресу: <...> - 16.02.2021.

Таким образом, обязательства по возмещению вреда, на которых истец основывает требования, возникли на стороне ответчика после принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом), данные обязательства  являются текущими.

В судебном заседании 26.06.2023, 06.09.2023 представитель ООО ИСПО «Костромагорстрой» не отрицала данное обстоятельство.

С учетом изложенного суд рассматривает дело по существу к заявленным ответчикам.

В соотвествтии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 названной статьи).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Данные обстоятельства имеют существенное значение для определения реальности (достоверности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить. Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, при исчислении размера неполученных доходов существенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требования о взыскании убытков, истец ссылается на то, что ответчиками не были заключены с истцом договоры на технологическое присоединение к построенным на средства истца инженерным сетям и на выполнение таких работ, в результате чего истец не получил доходы в размере 10 134 211 руб. 43 коп.

Как пояснил истец, инженерные сооружения (сети) им были возведены в рамках договора аренды земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства.

В рамках названного договора истец принял на себя обязательства обеспечить строительство инженерной инфраструктуры и передаче объектов безвозмездно в муниципальную собственность.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2023 по делу № А31-13898/2020 на общество с ограниченной ответственностью «Новый город» возложена обязанность передать в собственность муниципального образования городского округа город Кострома по акту приема-передачи следующее имущество вместе с проектной документацией на него:

1) внутриквартальные сети водопровода в квартале, ограниченном ул. Магистральной, ул. ФИО5, ул. ФИО6, ул. Заволжской от колодца в районе дома 44 по ул. Экскаваторщиков до колодца в районе дома 17А по ул. Голубкова, протяженностью 2156,4 м., включая 17,95 м – протяженность ввода к дому по адресу: <...>.

2) самотечная сеть канализации, имеющая местоположение: г. Кострома, мкр. Новый город, в квартале, ограниченном ул. Магистральной, ул. ФИО5, ул. ФИО6, ул. Заволжской, протяженностью 1656,79 м.

3) напорная сеть канализации, имеющая местоположение: г. Кострома, мкр. Новый город, от канализационной насосной станции, расположенной в районе пересечения ул. ФИО5 и ул. Магистральной до врезки в канализационный коллектор «Машиностроитель», диаметром 1200 мм в районе дома 7 по ул. Цветочная поляна, протяженностью 1497 м, включающая насосную станцию.

Также решением Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2023 по делу № А31-13898/2020 установлено следующее:

07.02.2018 ООО «Новый город» обратился к муниципальному образованию городской округ город Кострома с предложением в рамках исполнения договора аренды земельного участка от 08.08.2011 № Д.2584.3 принять безвозмездно в муниципальную собственность построенные ООО  «Новый город» наружные сети водоснабжения и водоотведения в микрорайоне Новый город.  

Решением Думы города Костромы от 27.09.2018 № 160 решено принять безвозмездно в муниципальную собственность города Костромы от ООО «Новый город» следующее движимое имущество:

1. самотечная канализационная сеть, имеющая местоположение: Костромская область, город Кострома, от колодца в районе дома 12 по улице Магистральной до многоквартирного дома 7 по улице ФИО5 и многоквартирных домов 1 и 3 по улице Даремской, общей протяженностью 1276,13 метров, состоящая из полиэтиленовых труб диаметром 160 миллиметров протяженностью 336,43 метров, полиэтиленовых труб диаметром 200            миллиметров протяженностью 10,39     метров, полиэтиленовых труб диаметром 225 миллиметров протяженностью 246,67метров, полиэтиленовых труб диаметром 250 миллиметров протяженностью 124,53           метров  полиэтиленовых труб диаметром 315 миллиметров протяженностью 247,37            метров, полиэтиленовых  труб диаметром 325 миллиметров протяженностью 305,74 метров, полиэтиленовых     труб диаметром 400 миллиметров протяженностью 5 метров и 41 железобетонных колодцев;

2. напорная канализационная сеть, имеющая местоположение: Костромская область, город Кострома, от канализационной насосной станции, расположенной в районе пересечения улицы ФИО5 и улицы Магистральная до колодца в районе дома 20 по улице Магистральная, общей протяженностью трубопроводов 1491,43 метр, состоящая из двух стальных труб диаметром 150 миллиметров, протяженность линии 1,68 метр, двух полиэтиленовых труб диаметром 315 миллиметров, протяженность линии 731,96 метр, полиэтиленовой трубы диаметром 400 миллиметров, протяженностью 24,15 метра и 2 железобетонных колодцев;

3. водопроводная сеть, имеющая местоположение: Костромская область, город Кострома, от камеры на линии водопровода Д=800 в районе дома 48 по улице ФИО6 до колодца в районе дома 14 по улице Магистральной, в том числе участок сети к многоквартирному дому 3 по улице ФИО5, водопроводный ввод многоквартирного дома 7 по улице ФИО5, общей протяженностью 1372,17 метров, состоит из труб ПВХ диаметром 325 миллиметров протяженность 1200,68 метров, труб ПВХ диаметром 150 миллиметров протяженностью 15,81 метров, полиэтиленовых труб диаметром 200 миллиметров протяженностью 155,68 метров, 14 железобетонных колодцев и 3 железобетонных камер;

4. водопроводный ввод, имеющий местоположение: <...>, общей протяженностью 17,95 метров, состоящую из полиэтиленовых труб диаметром 160 миллиметров и 1 колодца;

5. водопроводная сеть, имеющая местоположение: Костромская обалсть, город Кострома, от колодца в районе дома 44 по улице Экскаваторщиков до колодца в районе дома 4 по бульвару Маршала Василевского, протяженностью 473,77 метра, состоящую из полиэтиленовых труб диаметром 225 миллиметров и 5 колодцев;  

6. канализационная насосная станция, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 44:27:080303:1033, имеющая местоположение: Костромская область, город Кострома, микрорайон «Новый город» (том 1. д.д. 10, том 7 л.д. 26-27).

Суд установил факт прекращения всех договорных отношений по аренде земельных участков.

Заключение между сторонами соглашения о расторжении договора от 08.08.2011 № Д.2584.3 не прекращает обязательство общества по передаче в муниципальную собственность инженерных сетей.

Поскольку договоры аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства заключены на срок до 07.02.2018, то есть на момент предъявления требований (28.09.2020) не являлись действующими, ООО  «Новый город» во исполнение условий договора 07.02.2018 обратилось с обращением о принятии спорного имущества в муниципальную собственность и решением Думы города Костромы от 27.09.2018 № 160 решено принять в муниципальную собственность спорные объекты, то имущество в силу требований аукционной документации и условий договора подлежит передаче в том состоянии, в котором оно находится к моменту прекращения договорных отношений.

Сети микрорайона Новый город с 25.12.2020 переданы в эксплуатационное обслуживание МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» как бесхозные.

Таким образом, суд, рассмотревший дело № А31-13898/2020, установил, что с момента, до которого был установлен срок действия договора от 08.08.2011 № Д.2584.3 (07.02.2018), с учетом отсутствия соглашения о продлении данного срока, сети водопровода и канализации подлежали передаче в муниципальную собственность, то есть на момент подключения к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения многоквартирных домов указанные сети не могли принадлежать истцу и были приняты в муниципальную собственность городского округа город Кострома решением Думы города Костромы от 27.09.2018 № 160.

В рамках настоящего спора истец полагает, что у него возникли убытки в виде упущенной выгоды в связи с самовольным подключением (технологическим присоединением) объектов жилого фонда к сетям водопотребления, водоотведения и сетям газораспределения.

Ответчики подтвердил факт технологического присоединения объектов жилого фонда, при этом указали, что подключение произведено на основании договоров о подключении (технологическом присоединении) с внесением платы в установленном порядке, а истец не является собственником инженерных сетей.

Доказательства того, что истец является собственником спорных инженерных сетей, в материалы дела не представлены. Обратное из условий договора № Д.2584.3 также не следует.

Вместе с тем, согласно представленным МУП города Костромы «Костромагорводоканал» договорам о подключении (технологическом присоединении) от 28.12.2021 №№ 336/ТП/21, 337/ТП/21, заключенным  с НКО «Фонд Костромской области по защите прав граждан – участников долевого строительства» организацией водопроводно-канализационного хозяйства выданы технические условия на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения дома № 5 по ул. Даремская, договорами установлен размер платы за техническое подключение.

Заказчиком технического присоединения объекта по адресу: <...> к сетям водоснабжения и водоотведения  являлся ООО ИСПО «Костромагорстрой», акты на техприсоединение подписаны между ООО «Водоканал ТС» и ООО ИСПО «Костромагорстрой».

Согласно акту о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения от 09.12.2019 точкой подключения объекта, границей балансовой принадлежности и границей эксплуатационной ответственности объектов централизированной системы холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и ООО ИСПО «Костромагорстрой» является фундамент многоквартирного жилого дома ул.Магистральная, 12.

Согласно акту о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизированной системе водоотведения от 09.12.2019 точкой подключения объекта, границей балансовой, принадлежности и границей эксплуатационной ответственности объектов централизированной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и ООО ИСПО «Костромагорстрой» является выпускные колодцы многоквартирного жилого дома ул.Магистральная, 12.

Согласно отзыву ООО «Газпром газораспределение Кострома» от 28.11.2024 подключение (технологическое присоединение) дома № 5 по ул. Даремская было осуществлено 02.02.2021 к газопроводу среднего давления многоквартирного дома по адресу: <...> (№ 8 по ГП), сеть газораспределения  находилась в собственности ООО «Специализированный застройщик «Мегаполис».

Подключение (технологическое присоединение) дома №12 по ул. Магистральной было осуществлено 31.12.2019 к газопроводу среднего давления в районе многоквартирного дома по адресу: <...>. Газораспределительная сеть находилась в собственности ООО ИСПО «Костромагорстрой».

Таким образом, подключение к сетям водоснабжения, водоотведения, газораспределения осуществлялось ответчиками на основании возмездных договоров технологического присоединения и в соотвествтии с выданными ресурсоснабжающими организациями техническими условиями.

Доказательств противоправности действий ответчиков, самовольного подключения к инженерным сетям истец по правилам статьи 65 АПК РФ не представил.

Истец также не представил в материалы дела доказательства наличия убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере, наличия причинно-следственной связи между техническим присоединением сетей спорных МКД и убытками на стороне истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии юридического состава упущенной выгоды.

Также ответчиком ООО «СЗ «Герсмес-Эстейт» заявлено о пропуске истцом  срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящем случае многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, подключение которого истец связывает с причинением убытков,  введен в эксплуатацию 13.02.2020. Данная информация является публичной, с указанной даты истец мог узнать о нарушении прав.

По смыслу абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ к настоящий спор, регулируемый положениями главы 59 ГК РФ,  не относится к числу споров, для которых установлен обязательный досудебный порядок (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Исковое заявление подано в суд 06.04.2023 (поступило через систему подачи документов «Мой арбитр»), следовательно, на момент подачи иска срок исковой давности по требованиям к ответчику ООО «СЗ «Герсмес-Эстейт» являлся пропущенным.

Доказательств прерывания срока исковой давности истцом не представлено.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении иска государственная пошлина, отсрочка уплаты которой предоставлена истцу, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 73 671 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья                                                                                      Е.Ю. Головастикова