Постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № А55-41500/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-3016/2025

Дело № А55-41500/2023
г. Самара
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2025 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Коршиковой Е.В., судей Дегтярева Д.А., Кузнецова К.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яшневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2025 года в зале № 7 помещения суда дело по иску ФИО1

к Акционерному обществу "Транснефть-Приволга"

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО1 – ФИО2

об урегулировании разногласий, с участием в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 16.04.2025, от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 10.06.2025,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела № А55-41500/2023 Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Транснефть-Приволга" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий между АО «Транснефть-Приволга» и ФИО5 при заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута путем принятия условий соглашения в редакции Истца; просит изложить пункты Соглашения об осуществлении публичного сервитута в следующей редакции (с учетом уточнений исковых требований, принятых определением суда от 26.11.2024):

- п. 3.2 «Размер платы за публичный сервитут в месяц составляет 251 552,02 рублей (Двести пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят два рубля) рублей 02 копейки, НДС не облагается в связи с применением УСН.

- п. 3.3 исключить пункт из текста Соглашения.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 представил ходатайство о процессуальном правопреемстве просил заменить истца ФИО5 на ФИО1, поскольку земельный участок с КН

63:17:0000000:7147 был приобретен ФИО5 на основании договора дарения между ФИО1 и ФИО5 признанного недействительным в рамках дела № А55-34750/2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о процессуальном правопреемстве отказано, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить ходатайство и в порядке процессуального правопреемства заменить истца.

В рамках дела № А55-41501/2023 Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Транснефть-Приволга" об урегулировании разногласий при заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута. Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о процессуальном правопреемстве отказано, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить ходатайство и в порядке процессуального правопреемства заменить истца.

Определением от 11.06.2025 суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Коршиковой Е.В., судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л. перешел к рассмотрению дела № А55-41501/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; удовлетворил ходатайство финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о процессуальном правопреемстве, заменил истца индивидуального предпринимателя ФИО5 ее правопреемником - ФИО1; назначив судебное заседание.

Определением от 08.07.2025 суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Коршиковой Е.В., судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л. перешел к рассмотрению дела № А55-41500/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; удовлетворил ходатайство финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о процессуальном правопреемстве, заменил истца индивидуального предпринимателя ФИО5 ее правопреемником - ФИО1; назначив судебное заседание.

Определением апелляционного суда от 12.08.2025 объединены дела №№ А55-41500/2023 и А55-41501/2023 в одно производство с присвоением основному делу № А55-41500/2023, судебное разбирательство отложено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 произведена замена судьи Дегтярева Д.А. на судью Митину Е.А.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 произведена замена судьи Митиной Е.А. на судью Кузнецова К.М.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025 произведена замена судьи Ястремского Л.Л. на судью Дегтярева Д.А.

От истца 29.10.2025 через систему «Мой арбитр» поступило заявление об отказе от иска.

Присутствующий в заседании суда представитель истца, обладающий на основании доверенностью правом заявления отказа от иска, поддержал заявленный финансовым управляющим отказ от исковых требований.

Представитель ответчика возражений по заявленному отказу от иска не имеет, поскольку фактически разногласия при заключении спорных соглашений об осуществлении публичных сервитутов устранены путем принятия условий предложенных ответчиком таких соглашений.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление истца, суд не усматривает в отказе истца от иска противоречий закону или нарушения прав других лиц, учитывая также, что дальнейшее рассмотрение исковых требований обусловлено значительным увеличением судебных расходов по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункты 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При прекращении производства по делу по мотиву отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - письмо ВАС РФ N 121) разъяснено, что распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением того, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.

Судом установлено, что по настоящему делу отказ истца от иска является следствием его добровольного волеизъявления в отсутствие доказанного факта добровольного удовлетворения требования иска ответчиком, следовательно, судебные расходы по делу несет истец.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату подлежит 50 процентов уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, заявителю жалобы следует возвратить государственную пошлину, уплаченную при обращении с иском и апелляционной жалобой в общей сумме 16 000 руб. (50%) от общей оплаченной им суммы в размере 32 000 руб. (по 6 000 руб. государственной пошлины за подачу иска; по 10 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в рамках дел №№ А55-41500/2023, А55-41501/2023).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2025 года по делу № А55-41500/2023 отменить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2025 года по делу № А55-41501/2023 отменить.

Принять по объединенному делу новый судебный акт.

Отказ финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 от исковых требований принять. Производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 16 000 руб. уплаченной государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в том числе: 10 000 руб., перечисленных платежным поручением № 1 от 28.02.2025, и 6 000 руб., перечисленных по чеку-ордеру от 20.12.2023 операция 68.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Коршикова

Судьи Д.А. Дегтярев

К.М. Кузнецов