Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А45-19372/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-19372/2017

 «29» сентября 2017 года


Резолютивная часть решения изготовлена 18 сентября  2017 года

В полном объеме решение изготовлено  29 сентября  2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,     

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению    общества с ограниченной ответственностью   «Сибполимер»

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью « Завод Металлоконструкций «Техсталь»

о взыскании задолженности     в сумме 130 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 122 рублей 87 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей

без вызова сторон


            Истец- общество с ограниченной ответственностью «Сибполимер »( далее-ООО    «Сибполимер») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций «Техсталь »( далее-ООО «ЗМ «Техсталь») о взыскании задолженности по договору  № 1 от 11.01.2016  в сумме 130 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 122 рублей  87 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

        Ответчик-ООО «ЗМ «Техсталь», отзыва и возражений на иск не представил.

        В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

         В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятая по результатам рассмотрения резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

          В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

         Рассмотрев материалы дела, суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается,  между ООО «Сибполимер » (Продавец) и ООО «ЗМ «Техсталь»(Покупатель) заключен договор  № 1 от 11.01.2016, согласно условий которого, Поставщик обязуется поставить,  а Покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

               Согласно пункту 2.1 договора, срок поставки товара в течение 14 календарных дней с момента поступления 100% предоплаты на расчетный счет продавца. Поставщик по заявке Покупателя готовит счет на оплату.

               Согласно пункту 5.2 договора, Покупатель производит 100 % оплату за поставляемую продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Стороны могут согласовать иные способы оплаты.



Во исполнение данного договора истец произвел поставку товара по товарным накладным: № 153 от 17.02.2016 на сумму 31 329 рублей; № 212 от 04.03.2016 на сумму 31 329 рублей; № 305 от 23.03.2016 на сумму 34 176 рублей; № 363 от 04.04.2016 на сумму 33 375 рублей; № 445 от 19.04.2016 на сумму 9 204 рублей; № 469 от 21.04.2016 на сумму 31 675 рублей; № 526 от 04.05.2016 на сумму 64050 рублей; № 595 от 16.05.2016 на сумму 22 050 рублей; № 613 от 18.05.2016 на сумму 30 975 рублей; № 679 от 30.05.2016 на сумму 64 050 рублей; №822 от 23.06.2016 на сумму 7 650 рублей; № 1017 от 27.07.2016 на сумму 22 050 рублей;  № 1099 от 10.08.2016 на сумму 42 660 рублей; 3 1162 от 19.08.2016 на сумму 38 765 рублей; №1195 от 25.08.2016 на сумму 22 050 рублей; №1138 от 23.09.2016 на сумму 22 050 рублей; № 1434 от 14.10.2016 на сумму 22 050 рублей; № 1491 от 26.10.2016 на сумму 34 387 рублей; № 1544 от 07.11.2016 на сумму 42 660 рублей.

             За поставленный товар ответчиком оплата произведена частично в сумме 475 535 рублей 50 копеек. Задолженность  составляет 130 000 рублей.

              Истцом  в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, на которую ответчик представил письмо о предоставлении отсрочки по оплате за поставленный товар до 31.03.2017, однако оплату в полном размере не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

                 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца в части задолженности за поставленный товар  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи  516 Гражданского кодекса  РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

   Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

   В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

                   В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          В связи с ненадлежащим исполнением оплаты за поставленный товар сумма основного долга ответчика составляет 130 000 рублей. Доказательств оплаты ответчик не представил, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга.

          При этом,  истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 10 122 рублей 87 копеек на дату 06.06.2017, без указания периода их взыскания и расчета процентов, учитывая, что данная статья в редакции от 01.06.2015 размер процентов определяла, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016,  размер процентов определяется по ключевым ставкам Банка России.

          Кроме того, пунктом 6.3 договора от 11.01.2016 установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут материальную ответственность ( штраф, пеня, неустойка), причем санкции применяются без взаимных зачетов только после предъявления письменных требований об уплате.

          Из претензии от 20.12.2016 3 108 и от 23.01.2017 № 12 не следует, что истец обращался с требованием к ответчику об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с предоставлением расчета указанных процентов и сумм.

           Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

            В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах.

        Согласно пункту 10  Постановления Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

      В силу статьи 65 АПК РФ истец не представил документальных доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, поэтому  с недоказанностью несения судебных расходов, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

       Оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца частично о взыскании задолженности по договору в сумме 130 000 рублей. В стальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной  пошлины в сумме  4 900 рублей подлежит взысканию  с ответчика  в пользу истца, в остальной части государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ  арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении решения в виде резолютивной части от 18.909.2017 судом допущены опечатки в указании взыскания с ответчика суммы задолженности в размере  92 599 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 704 рублей.

Суд считает возможным внести изменения в решение в виде резолютивной части от 18.09.2017  о взыскании с ответчика задолженности в сумме 130 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4900 рублей.

Внесение изменение в резолютивную часть решения, допущенных при его изготовлении, не влекут изменения содержания вынесенного судебного акта.

            Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170,пунктом 2 части 1 статьи 148,  статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


                               Р Е Ш И Л :


          Иск удовлетворить частично.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Завод Металлоконструкций «Техсталь» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   «Сибполимер» (ОГРН <***>) задолженность по договору № 1 от 11.01.2016 в сумме  130 000 рублей , расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 900 рублей.

        В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

        Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

        Решение не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

       Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                   Чернова О.В.