Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А50-28096/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28096/2023
06 августа 2024 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 23 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2024 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забродиной И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Пермметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом об образовании (в режиме веб-конференции),

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2024, паспорт, диплом об образовании; ФИО3, доверенность от 02.04.2024, паспорт,

от третьего лица – извещены, не явились,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Пермметалл» (далее – ответчик), с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в размере 544 000 руб.

Определением суда от 03.04.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество "Российские железные дороги", в порядке статьи 51 АПК РФ.

Требования истцом мотивированы тем, что истец является арендатором и оператором следующего подвижного состава № 61960142, №54145701, №55777338, №56011208, №55312649, №56818891, №61649281, №55784227, №55350912, №57915225, №61311924, №52991734, №61316444, №56146335, №62333216, №62289400, №61640983, №55535538, №54049549, №52903291, №58373523, №52993672, №62529060, №53759312, №52939808, №55345920, №52791837, №52964343, №62292313, №61636221, №54149471.

В период с мая по декабрь 2022 года в указанных выше вагонах перевозился груз, грузополучателем груза являлся ответчик акционерное общество «Пермметалл», что следует из данных, содержащихся в железнодорожных накладных №ЭР626029, №ЭР953222, №ЭХ145271, №ЭХ454903, №ЭХ757339, №ЭХ591609, №ЭЦ168438, №ЭЦ587083, №ЭЦ766464, №ЭЦ316777, №ЭЦ175459, №ЭЧ429499, №Ж0393540, №ЭШ484181, №ЭШ624749, №ЭШ786625, №ЭШ135107, №ЭЫ222957, №ЭЫ89957, №ЭЬ258847, №ЭЫ67008, №Ж0398576, №ЭЭ260024, №ЭЭ606516, №ЭЭ820897, №ЭЭ867578, №ЭЯ134249, №ЭЯ549308, №ЭЯ988111, №22048198, №ЭЯ782260.

Ответчик, несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов в местах необщего пользования перед владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.

Ответчиком своевременно не приняты меры к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего ООО «ТТ», в связи с чем вагоны простаивали на путях необщего пользования свыше установленных Уставом железнодорожного транспорта сроков.

В связи с допущенной ответчиком задержкой вагона начислен штраф в размере 544 000 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 03.10.2023 исх. № 523/10-23, которую ответчик оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований в полном объеме, признал требования в размере 304 836 руб. 33 коп. В дальнейшем от признания данной суммы отказался, ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Согласно отзыву ответчика размер штрафа ответчика составляет 304 836,00 рублей представлен контррасчет.

По станции Бахаревка.

Данные подтверждаются ведомостями подачи-уборки вагонов со ст.Бахаревка Свердловской железной дороги по форме ГУ-46ВЦ/Э, простой вагонов более, чем на 36 часов с момента подачи вагонов и их возврата - не зафиксирован. Данный факт подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46ВЦ/Э. В названных ведомостях зафиксирована дата и время подачи и уборки вагона, а так же указано общее время нахождения вагона под погрузкой (столбец №5 таблицы). Исходя из этих показателей установлено, что время разгрузки вагонов на ст. Бахаревка не превышает норму - 36 часов.

По станции Аппаратная.

Вагоны, поступающие с грузом на ст. Аппаратная в адрес АО «Пермметалл» (ТСК «Изоплит») ОАО «РЖД» подаются на ст. Заводская, откуда локомотивом по путям необщего пользования АО «Уралпромжелдортранс» перевозятся до грузового фронта погрузки-выгрузки ТСК «Изоплит». Отношения по подаче и уборке вагонов между АО «Пермметалл» и АО «Уралпромжелдортранс» (далее-УПЖТ, ветвевладелец) урегулированы договором от 23.07.2021 г. №85 (далее - договор на уборку вагонов).

В соответствии с п.6 договора на уборку время нахождения вагонов у ТСК «Изоплит» под грузовыми операциями исчисляется с момента фактической подачи вагонов на грузовой фронт до момента получения УПЖТ уведомления АО «Пермметалл» об окончании грузовых операций и готовности к уборке всей партии одновременно поданных АО «Пермметалл» вагонов. На железнодорожном пути ТСК «Изоплит» устанавливается 1 час технологического времени на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с одним грузовым вагоном.

Далее указал, что ежемесячно, между ТСК «Изоплит» и ветвевладельцем подписывается ведомость на занятие путей УПЖТ, где фиксируется время уведомления УПЖТ о подаче вагонов под грузовые операции, время подачи ТСК «Изоплит», заявки на расстановку вагонов, а также ведомость подачи, перевозки и уборки вагонов, в которой фиксируется время подачи уведомления об окончании грузовых операций и готовности вагонов к уборке.

Согласно п. 6 договора № 85 на подачу-уборку вагонов на железнодорожном пути Предприятия («АО «Пермметалл») устанавливается 1 час технологического времени на выполнение погрузочно-разгрузочных работ. Исходя из подписанных с УПЖТ вышеуказанных ведомостей, время простоя вагонов сверх 24 часов по ст. Аппаратная составило 1 180,5 час. Сумма штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в соответствии со ст. 99 УЖДТ составляет 236 100 рублей (1180,5*200руб=236 100 руб.).

Информация, а также подтверждающие ее документы, о том, что простой связан с причинами, за которые АО «Пермметалл» не отвечает, специалистами ТСК «Изоплит» не предоставлены. Более того, в ведомостях на занятие путей УПЖТ в качестве причины указано - занят фронт, что подтверждает факт нарушения грузополучателем простоя вагонов на путях необщего п ол ьзован ия - ветвевладел ь цем (АО « Уралпромжелдортранс»).

По станции Шагол:

Согласно анализу времени подачи и завершения грузовой операции, данным уведомлений о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, а так же передаче вагонов на выставочный путь, ведомостям подачи и уборки вагонов по форме ГУ-26ВЦ/Э по ст.Шагол, где зафиксировано время, фактическое время простоя вагонов составило 346 часов, что составляет сумму штрафа 69200 рублей (343,68*200=68736), что составляет

Таким образом, время простоя вагонов составляет:

По станции Бахаревка - 0 часов

По станции Аппаратная – 1 180,5 часов

По станции Шагол - 343,68 часов.

Всего 1 524,18 часов

Сумма штрафа за простой вагонов составляет из расчета : 1524,18 * 200 руб. = 304 836 рублей, где 1524,18 - общее время простоя вагонов по всем станциям, 200 - размер штрафа за задержку вагонов, в соответствии с ч.1 ст. 100 УЖТ.

В соответствии с уточненным отзывом ответчика между АО «Пермметалл» и ООО «Транспортные технологии» никакие договоры не заключены. Следовательно, правовых оснований взыскания штрафа с АО «Пермметалл» не существует. Именно наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предоставляет истцу право взыскивать штраф за задержку вагонов под погрузкой или выгрузкой по статьи 62 Устава ЖДТ. Это следует из того, что законодатель не предусматривает возможность взыскания штрафа перевозчиком в соответствии со статьей 62 Устава ЖДТ при отсутствии между ним и грузоотправителем, грузополучателем или владельцем путей необщего пользования договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов. В соответствии со статьей 64 Устава ЖДТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Взыскание штрафа за задержку вагонов под погрузкой или выгрузкой оператором подвижного состава в размере, предусмотренном статьи 62 Устава ЖДТ, является верным либо с грузополучателя, либо с грузоотправителя, либо с владельца путей необщего пользования только при наличии договорных отношений и отсутствии в договоре условия о размере штрафа за простой вагонов.

Согласно возражениям истца на отзыв ответчика истец, ознакомившись с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление, контррасчетом, находит их необоснованными и подлежащими отклонению, представленные ведомости подачи и уборки вагонов, уведомлении о завершении грузовой операции, недостоверными доказательствами в силу следующих оснований. Ответчик заявляет, что по станции Бахаревка время разгрузки вагонов не превышает норму -36 часов. В подтверждение данного довода ответчик предоставляет ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ -46 ВЦ/Э, к котором истец просит суд отнестись критически в силу следующих обстоятельств:

- ведомость 126507 в отношении вагона 54149471 не содержит второй страницы, т.е. не имеет данных о ее подписании ни со стороны ответчика, ни со стороны Перевозчика. Согласно данных, содержащихся в документе указанный вагон был подан на пути 22.12.2022 15-00, убран с путей 23.12.2022 04-47, общее время под операцией составило 13 ч. 47 мин., между тем указанные данные противоречат данным содержащимся в программном комплексе «МЦ-Слежение», данные которого соответствуют данным ГВЦ ОАО «РЖД» на основании которых истец производил расчет штрафа, а также данным из личного кабинета истца в ОАО «РЖД», согласно которым вагон был подан на пути ответчика 18.12.2022 22:47, убран 27.12.2022 13:00. Данные о подаче вагона на пути ответчика именно 18.12.2022 подтверждает также железнодорожная накладная ЭЯ782260, в соответствии с которой вагон прибыл на станцию Бахаревка 18.12.2022. В силу указанных выше обстоятельств, первый лист ведомости не может являться достоверным доказательством, опровергающим представленные Истцом доказательства, соответственно контррасчет штрафа подлежит отклонению. Данные содержащиеся в представленных ответчиком ведомостях также не соответствуют данным программного комплекса «МЦ-Слежение», а также данным из личного кабинета истца в ОАО «РЖД», содержащимися в Справке «История продвижения вагона по территории РФ», при этом операции, указанные в ведомостях не отображаются в операциях, указанных в Справке «История продвижения вагона по территории РФ», что, в частности, подтверждается скриншотами справок в отношении вагонов №№ 56818891, 62529060, 61636221, 52964343, 61649281, 61640983, данные ведомостей также не соответствуют данным железнодорожных накладных.

Кроме того, представленные ведомости также не содержат подписей представителя ответчика и Перевозчика, имеется лишь данные о том, что подписано ЭП и отметка «автоматически согласовано».

В представленных ответчиком ведомостях отсутствуют сведения о сертификате владельца и его сроке, в связи с чем, данные документы в соответствии со статьей 67 АПК РФ, не могут являться допустимыми доказательствами. Таким образом, представленные ответчиком ведомости являются недопустимыми доказательствами, следовательно, контррасчет ответчика подлежит отклонению.

По станции Аппаратная.

По данной станции истцом заявлены требования в размере 280 223 руб. 34 коп. В обоснование произведенного контррасчета ответчиком в материалы дела представлены ведомости между ответчиком и ветвевладельцем АО «Уралпромжелдортранс» (УПЖТ), которые применительно к рассматриваемому спору не являются допустимым и достоверным доказательством, поскольку в соответствии с положениями ст. 62 УЖТ РФ, в качестве доказательства опровергающего доводы Истца должны быть представлены ведомости подачи и уборки вагонов между Перевозчиком и ветвевладельцем. Кроме того, сам ответчик в отзыве признает, что вагоны истца долго простаивали на путях в виду занятости фронта, т.е. по вине самого ответчика, соответственно расчет простоя в таком случае должен производится с даты прибытия вагона на станцию по дату уборки вагонов с путей. Между тем, в представленных ответчиком ведомостях указано лишь общее время простоя, но не указаны исходные данные для его расчета (дата подачи/дата уборки). Таким образом, представленные ответчиком ведомости являются недопустимыми доказательствами, следовательно, контррасчет ответчика подлежит отклонению.

По станции Шагол:

В обоснование произведенного контррасчета ответчиком представлены уведомления о завершении грузовой операции форма ГУ-26 ВЦ/Э. Указанные уведомления также не являются достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы ответчика в силу следующих обстоятельств: все уведомления состоят только из одной страницы, вторая и последующие страницы при наличии отсутствуют; на указанной странице отсутствуют подписи представителей ответчика и Перевозчика;

Истец производит расчет штрафа с даты подачи вагонов на пути грузополучателя по дату их уборки с путей грузополучателя, поскольку до момента уборки вагона с подъездного пути грузополучателя вагон находится в распоряжении последнего, вследствие чего истец, будучи владельцем вагона лишен возможности распоряжаться им. Пока вагон сверх установленного нормативно срока на выгрузку находится на подъездных путях грузополучателя и в его ведении, право Истца на распоряжение данным вагоном остается нарушенным. Моментом начала простоя считается момент истечения предусмотренного времени с момента подачи вагонов под выгрузку, моментом окончания - уборка вагона с подъездного пути грузополучателя. До момента уборки вагона с подъездного пути грузополучателя вагон находится в распоряжении последнего, вследствие чего владелец вагона (Истец) лишен возможности распоряжаться им.

В представленном уведомлении указана лишь дата оформления уведомления, которая в свою очередь не равна дате получения такого уведомления перевозчиком, обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ также не доказано.

Кроме того, ответчиком в материалы дела по простоям на указанной станции не представлено никаких иных доказательств, в связи с чем невозможно определить чьим локомотивом - Перевозчика, либо иного лица подавались вагоны на пути Ответчика, соответственно контррасчет штрафа произведенный ответчиком с даты подачи вагона на его пути и по дату оформления уведомления подлежит отклонению не только в виду недостоверности документов, но и в силу его недоказанности со стороны ответчика.

Таким образом, в виду недостоверности документов, а также недоказанности ответчиком данных на которые ответчик ссылается в своем отзыве и произведенном контррасчете, заявленные ответчиком доводы подлежат отклонению.

Истцом представлен уточненный расчет штрафа, согласно которому штраф за простой вагонов составил 544 000 руб.

По запросу суда от АО "Российские железные дороги" поступили ведомости подачи-уборки вагонов в отношении вагонов №№ 61960142, 54145701, 55312649, 56818891, 61649281, 55784227, 55350912, 57915225, 61311924, 52991734, 56146335, 62333216, 62289400, 61640983, 52993672, 62529060, 52939808, 52964343, 61636221, 54149471, договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Открытого акционерного общества «Пермметалл» при станции Бахаревка Свердловской железной дороги от 19.02.2020 № 1/104, договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Уральского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта при станции Аппаратная Свердловской железной дороги от 10.09.2019 № 2/20-1, ведомости подачи и уборки вагонов в отношении вагонов 55777338, 56011208, 61649281, 61316444, 55535538, 54049549, 52903291, 58373523, 53759312, 55345920, 52791837, 62292313, договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Закрытого акционерного общества «Уралмостострой» при станции Шагол Южно-Уральской железной дороги и дополнительные соглашения к нему.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В силу статьи 1 УЖТ РФ основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг урегулированы Уставом.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Частью 6 статьи 62 Устава предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в порядке статьи 99 названного Устава.

Частью 2 статьи 99 Устава в качестве формы ответственности за задержку вагонов вследствие указанных выше обстоятельств установлена уплата грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования штрафов в десятикратном размере от установленных штрафов в статьях 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта предусмотрен штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда, который взыскивается перевозчиком за каждый час простоя каждого отдельного вагона. При этом задержка вагонов менее чем на 15 минут в расчет не принимается, задержка вагонов от 15 минут до одного часа принимается за полный час. Предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 100 УЖТ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 УЖТ, с грузополучателя за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов, что составляет 200 рублей за каждый час задержки вагона под выгрузкой.(100 руб * 0,2) *10

В силу пункта 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 15028/11, действие статьи 62 УЖТ распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Из пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, следует, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации, истец может состоять в правоотношениях с любым участником железнодорожных перевозок, в том числе с грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком.

Факт задержки заявленных по настоящему делу вагонов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Представленные ответчиком доказательства к контррасчету: ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ -46 ВЦ/Э ведомость 126507 в отношении вагона 54149471 не содержит второй страницы, не имеет данных о ее подписании ни со стороны ответчика, ни со стороны Перевозчика, данные содержащиеся в представленных ответчиком ведомостях также не соответствуют данным программного комплекса «МЦ-Слежение», противоречат данным из личного кабинета истца в ОАО «РЖД», содержащимися в Справке «История продвижения вагона по территории РФ», при этом операции, указанные в ведомостях не отображаются в операциях, указанных в Справке «История продвижения вагона по территории РФ», а также противоречат представленным АО "РЖД" по запросу суда документам.

Таким образом, представленный ответчиком контррасчет штрафа судом не принимается.

Судом принят представленный истцом уточненный расчет штрафа, который произведен в соответствии с представленными АО "РЖД" ведомостями подачи-уборки вагонов в отношении вагонов №№ 61960142, 54145701, 55312649, 56818891, 61649281, 55784227, 55350912, 57915225, 61311924, 52991734, 56146335, 62333216, 62289400, 61640983, 52993672, 62529060, 52939808, 52964343, 61636221, 54149471, 55777338, 56011208, 61649281, 61316444, 55535538, 54049549, 52903291, 58373523, 53759312, 55345920, 52791837, 62292313.

Ссылка ответчика на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком в обоснование заявленных возражений отклоняется судом ввиду следующего.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 62 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Как выше указано, на основании абзаца 1 статьи 100 УЖТ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Следовательно, обязательство ответчика возвратить спорные вагоны по истечении 36 часов с момента подачи их под погрузку возникло в силу закона, а не на основании договора.

Из толкования вышеуказанного Обзора судебной практики и УЖТ следует, что законный штраф создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами.

Иное толкование такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям в отсутствие прямого договора с собственником вагона использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.

Кроме того, как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно части 6 статьи 62 УЖТ штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм и разъяснений отсутствие договорных отношений между сторонами не является основанием для освобождения ответчика от уплаты начисленного штрафа.

За нахождение вагонов на путях необщего пользования перед истцом несет ответственность именно ответчик, являвшийся оператором и арендатором спорных вагонов в указанный период времени, поскольку отсутствие заключенного между сторонами какого-либо договора на предоставление вагонов не влияет на предусмотренное Уставом право истца на взыскание с ответчика заявленного штрафа.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом первой инстанции не установлено.

Суд считает, что штраф в сумме 544 000 руб., рассчитанный в порядке статей 99 и 100 Устава подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Пермметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в сумме 544 000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 880 руб.

Вернуть из федерального бюджета РФ обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 409 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.11.2023 № 562 на сумму 14 289 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Г.Л. Пономарев