Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-250072/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-250072/18-55-1993
20 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарь судебного заседания Мусаевой А.М

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КАН» (ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Гритон» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 110 000 руб.

при участии:

от Истца: ФИО1 по доверенности от 07.06.2018

от Ответчика: не явился

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «КАН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Гритон» о взыскании денежных средств в сумме 1 110 000руб. составляющих задолженность по договору беспроцентного займа № б/н от 10.01.2012г.

Ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчик отзыв по заявленным требованиям не представил, факт и размер задолженности не оспорил.

Истец заявленные требования поддерживает согласно представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил следующее.

Между ООО "КАН" (Заимодавец) и ЗАО «Гринтон» (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № б/н от 10.01.2012г., на основании которого истец передал в собственность денежные средства в размере 1 110 000руб.

В подтверждение доводов о заключении указанного договора истцом представлены выписки Банка лицевого счета с указанием назначения платежа, а также платежные поручения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из существа заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности, выявленной к ходе конкурсного производства, а также, учитывая непредставление сторонами указанного в назначении платежей договора займа, суд, исходит из положений статей 807-808 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также ст. 162 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств

Таким образом, истец в подтверждение правовой позиции о выдаче указанных денежных средств, представил необходимые документы, подтверждающие указанное обстоятельство.

Согласно исковому заявлению ответчиком погашение перед банком задолженности не производилось.

Несмотря на отсутствие у истца договора займа, представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами правоотношений по договору займа, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием их назначения – предоставление денежных средств по договору займа от 10.01.2012г. и принятие их последним подтверждают заключение договора займа. Исходя из положений пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, поэтому даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности факта выдачи денежных средств, у заемщика возникает обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов на согласованных сторонами условиях.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 10.01.2012г. № б/н в размере 1 110 000руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами заемных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность перечисленные денежные средства возвратить.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в Доход Федерального бюджета с учетом предоставленной отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,123, 137,156, 167-171,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гритон» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАН» (ИНН <***>) 1 100 000руб. (один миллион сто тысяч рублей) задолженности.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гритон» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 24 100руб. (Двадцать четыре тысячи сто рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Дубовик О.В.