Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-108152/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108152/24-13-802
г. Москва
19 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сербиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" (241019, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРЯНСК, ПР-Д ТРУБЧЕВСКИЙ, Д. 10, ОФИС 309, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2015, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ" (117405, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, УЛ КИРПИЧНЫЕ ВЫЕМКИ, Д. 3, ПОМЕЩ. VI, КОМ. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 5 121 825 руб. 76 коп.

В судебное заседание явились:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 24.11.2023 №544

В судебное заседание не явился истец.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ" о взыскании 5 121 825 руб. 76 коп.

Представители истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва, представил доказательства оплаты основного долга.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № Р91-2023 от 06.10.2023 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию с полным комплектом необходимой эксплуатационно-технической документации.

ООО «ЭлектроСтрой» принятые на себя обязательства по поставке товара выполнило в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон. При этом претензий по качеству и количеству товара в адрес Поставщика не поступало, товар на ответственное хранение не принимался.

В соответствии с условиями договора поставки и спецификаций к нему расчет производится в течение 30 дней с даты отгрузки каждой партии товара по спецификации (пункт 3 спецификаций).

При этом ПАО «ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ» обязательства по договору не выполнены, оплата не произведена.

У ПАО «ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ» перед ООО «ЭлектроСтрой» числится задолженность в размере 5 106 685,23 руб.

П.7.3. договора предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок. Претензия была направлена ответчику 15.04.2024г., и получена им 23.04.2024г., однако ответа в течение 125 календарных дней, как то предусмотрено договором, не последовало, задолженность не погашена.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком представлено доказательств оплаты задолженности после подачи настоящего иска, то в данной суд не усматривает основания для ее взыскания, в связи с чес в требовании о взыскании долга отказывает.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1. договора при просрочке оплаты Продукции Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0.01% суммы, в отношении которой допущена просрочка, за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику неустойку.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части неустойки, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения встречных обязательств по оплате, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части отказано ввиду добровольной оплаты.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27,65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" (ИНН: <***>) неустойку в размере 15 140 (пятнадцать тысяч сто сорок) руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 609 (сорок восемь тысяч шестьсот девять) руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова