Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А40-60922/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва


29.11.2023

Дело № А40-60922/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная компания Мароснет» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – не явился, извещен;

от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 18.04.2023);

от ФИО4 – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная компания Мароснет» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу №А40-60922/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная компания Мароснет» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ФИО2, ФИО4

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Реборс",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная компания Мароснет» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - ООО "ТК Мароснет", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Реборс" (ООО "Реборс") в размере 85 820 217 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ТК Мароснет" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ФИО2, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 (резолютивная часть объявлена 11.02.2020) по делу №А40-303050/2019 в отношении ООО "ТК Мароснет" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 (резолютивная часть объявлена 06.08.2020) по делу № А40-303050/19 ООО "ТК Мароснет" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим ООО "ТК Мароснет" подано заявление об оспаривании сделки по перечислению денежных средств в размере 85 820 217, 51 руб. в пользу ООО "Реборс", применении последствий недействительности сделки.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Реборс" 25.02.2021 прекратило свою деятельность, вследствие чего определением от 23.12.2020 по делу №А40-303050/19 суд прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной к ООО "Реборс".

ФИО2 являлась генеральным директором ООО "Реборс" на момент прекращения деятельности Общества. Ранее генеральным директором Общества являлся ФИО4

В обоснование заявленных требований истец указал, что генеральный директор и бывший генеральный директор ООО "Реборс" должны были знать о наличии судебного процесса об оспаривании сделки должника на сумму 85 820 217,51 руб. и принять меры по предотвращению исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", учитывая, что само по себе исключение Общества из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, не подтверждение сведений об адресе и т.д.) не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой, принимая во внимание, что производство по требованию об оспаривании сделки по перечислению денежных средств в размере 85 810 217 руб. 51 коп. ООО "РЕБОРС" и применении последствий недействительности сделки прекращено, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств наличия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, также указали на отсутствие доказательств направления истцом в регистрирующий орган заявления в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, с учетом обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по настоящему спору, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований истца ввиду недоказанности совокупности условий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу №А40-60922/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Л.В. Федулова

Судьи: А.Р. Белова

С.В. Краснова