Решение от 29 января 2021 г. по делу № А57-9600/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9600/2020
29 января 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская теплосетевая компания», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская обл., Красногорский район, автодорога «Балтия», территория бизнес центра «Рига Ленд» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третье лицо: Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (410012, <...>),

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021 г., ФИО3, по доверенности от 11.01.2021 г., ФИО4, по доверенности от 11.01.2021 г.,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 11.12.2019 г.,

от третьего лица – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 03.06.2020 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Энгельсская теплосетевая компания», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская обл., Красногорский район, автодорога «Балтия», территория бизнес центра «Рига Ленд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя за период январь и февраль 2020 г. в размере 75981091,85 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 г. по 27.05.2020 г. в размере 1019815,85 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 28.05.2020 г. по день фактического исполнения обязательства; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2020 г. по делу №А57-9600/2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2020 г. по делу №А57-9600/2020 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Через канцелярию суда от истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды за период с января по февраль 2020 г. на общую сумму 69480119,42 руб., из которых: оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за январь 2020 г. на сумму 33396062,34 руб., оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за февраль 2020 г. на сумму 34065527,65 руб., в том числе за оказанные услуги по транспортировке горячей воды: за январь 2020 г. на сумму 996483,50 руб., за февраль 2020 г. на сумму 1022045,93 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 г. по 31.03.2020 г. в размере 302758,26 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания по указанным причинам.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из материалов дела следует, что определением суда от 08.07.2020 г. подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением. При этом, представитель ответчика в судебных заседаниях присутствовал, давал пояснения по делу. Кроме того, суд неоднократно в определениях указывал ответчику на необходимость предоставления отзыва на исковые требования. В то же время ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано лишь необходимостью предоставления дополнительных документов.

С учетом указанных обстоятельств суд, учитывая длительность рассмотрения дела, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 21.01.2021 г. по 25.01.2021 г. до 14 час. 20 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2013 г. между ООО «ЭТСК» и OAO«Волжская территориальная генерирующая компания», в дальнейшем переименованное в ПAO «Т Плюс» (далее — ПAO «Т Плюс») был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 62/7700-FA051/02-014/0041-2014.

В соответствии с п. 1.1. раздела 1 договора «Теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим Договором.»

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 45/24 от 19.12.2019г. истцу установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии на период с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 495,10 руб./Гкал, без учета НДС.

Руководствуясь п.3.3, 3.5. договора № 62/7700-FA051/02-014/0041-2014 и пунктом 115,116 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» ООО «ЭТСК» произвело расчет количества переданной тепловой энергии за период с января по февраль (включительно) 2020 г.

Согласно актов оказанных услуг по передаче тепловой энергии ООО «ЭТСК» за период с января по февраль (включительно) 2020 г. надлежащим образом оказало ПAO «Т Плюс» услуги по передачи тепловой энергии в размере 63726,020 Гкал на сумму 37860903 руб. в январе 2020 г., в размере 64162,44 Гкал на сумму 38120188,85 руб. в феврале 2020 г., а всего на общую сумму 75981091,85 руб.

Ответчик не произвел оплату оказанных ему услуг по передаче тепловой энергии в полном объеме.

Таким образом, по мнению истца у ПAO «Т Плюс» перед ООО «ЭТСК» образовалась задолженность за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды за период с января по февраль 2020 года (включительно) на общую сумму 75981091,85 рублей.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком с 2014 года были заключены следующие договоры:

16 декабря 2013 года договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 62/7700-FA051/02-014/0041-2014;

16 декабря 2013 года подписан договор по транспортировке горячей воды № 7700- FA051/02-014/0040-2014.

01.01.2015 заключен договор поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь № 57062т.

16.12.2013 заключен договор безвозмездного пользования № 1/59/7700-FA051/06- 003/0047-2014, согласно которому ответчику было передано в безвозмездное пользование оборудование (бойлера и приборы учета XBC), которое непосредственно участвует в приготовление горячей воды и находящееся в центральных тепловых пунктах.

11.06.2015 договор оказания услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту имущества в целях приготовления горячей воды № 7700-FA051/02-014/0088.

Материалами дела также установлено, что в период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2017 года, согласно определенных договором точек приема и точек передачи тепловой энергии ООО «ЭТСК» ежемесячно выставляло в адрес ПАО «Т Плюс» счета-фактуры по транспортировке тепловой энергии на основании подписанных между сторонами Сведений о переданной тепловой энергии, рассчитанной по приборам учета и расчетным методом, в которых отражены оказанные услуги по передаче тепловой энергии, как по горячему водоснабжению с закрытой схемой ГВС, так и по отоплению по договору № 62/7700-FA051/02-014/0041-2014 от 16 декабря 2013 года оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В свою очередь, ПАО «Т Плюс» выставляло в адрес ООО «ЭТСК» счета-фактуры по компенсации потерь тепловой энергии согласно Договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь №57062т от 01.01.2015, учитывая при этом потери по всем сетям ООО «ЭТСК», в том числе по сетям для нужд горячего водоснабжения. Данный договор также содержит сведения о приборах учета тепловой энергии и местах их установки в точках приема и точках поставки, идентичных и соответствующих точкам приема и точкам передачи, указанных в договоре оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №62/7700-FA051/02-014/0041-2014 от 16.12.2013г. Счета-фактуры выставлялись на основании подписанных Актов оказания услуг по передаче тепловой энергии ПАО «Т Плюс» в сети ООО«ЭТСК» и подписанных между сторонами Сведений о переданной тепловой энергии, рассчитанной по приборам учета и расчетным методом, в том числе для нужд отопления и для нужд ГВС с закрытой схемой.

Ежемесячно истец, руководствуясь пунктом 4.3. договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №62/7700-FA051/02-014/0041-2014 от 16.12.2013г. направлял в адрес ответчика акт выполненных работ счет и счет фактуру по результатам оказания услуг за месяц.

Таким образом, фактически отношения между истцом и ответчиком складывались в рамках заключенного договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, который учитывал в полном объеме все оказываемые услуги по передаче тепловой энергии, поставляемые как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения с закрытой схемой, а также договора поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь.

Из материалов дела и пояснений сторон, усматривается, что между истцом и ответчиком сложились фактические взаимосвязанные отношения, расчеты по которым производились по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя с ПAO «Т Плюс» №62/7700-FA051/02-014/0041-2014 от 16.12.2013 и по договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь. Данные расчеты производились по тарифу на оказание услуг передаче тепловой энергии, тариф на транспортировку горячей воды ООО «ЭТСК» не утверждался.

ПAO «Т Плюс» в актах оказанных услуг оспорило количество переданной Потребителям тепловой энергией по сетям ООО «ЭТСК» и подписало данные Акты с разногласиями по количеству переданной тепловой энергии, теплоносителя, указав, что услуги приняты в объеме 52634,2 Гкал за январь 2020 г., 52706,9Гкал за февраль 2020 г.

В связи с отказом от оплаты и оспариванием количества оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в рамках договора №62/7700-FA05l/02-014/0041-2014 ООО «ЭТСК» 12.03.2018 обратилось с письмом в адрес Министра области-председателя комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области ФИО6 с просьбой разъяснить, имеется ли возможность внести изменения в действующий долгосрочный тариф на услугу по передаче тепловой энергии на 2018-2022 годы с одновременным утверждением тарифа на транспортировку горячей воды по отдельным участкам сетей от ЦТП до конечных потребителей с закрытой схемой ГВС для разрешения разногласий и последующих взаимных расчетов с ПAO «Т Плюс».

Письмом от 26.03.2018 г. № 01-13-395 Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области разъяснил, что действующая схема договорных отношений по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного с ПAO «Т Плюс» № 62/7700-FA051/02-014/0041-2014 от 16.12.2013 г. соответствует требованиям действующего законодательства в сфере тарифного регулирования и не требует пересмотра установленных тарифов.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на обстоятельства прекращения действия заключенного договора между истцом и ответчиком, применяемого метода расчета количества оказанных услуг и наличия заключенного между истцом и ответчиком договора транспортировки горячей воды, считая при этом, что объем услуг по транспортировке тепловой энергии потраченной на подогрев горячей воды должен быть исключен из заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив материалы экспертного исследования, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на него, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 названного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу норм указанного Федерального закона и согласно пункту 56 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно Закону об электроэнергетике цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

В силу пункта 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик сослался, в том числе, на обстоятельства прекращения действия заключенного договора между истцом и ответчиком, применяемого метода расчета количества оказанных услуг, наличия заключенного между истцом и ответчиком договора транспортировки горячей воды, считая при этом, что объем услуг по транспортировке тепловой энергии, потраченной на подогрев горячей воды, не должен учитываться.

Материалами дела установлено, что фактически отношения между истцом и ответчиком складывались в рамках заключенного договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, который учитывал в полном объеме все оказываемые услуги по передаче тепловой энергии, поставляемые как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения с закрытой схемой, а также договора поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь.

Данные расчеты производились по тарифу на оказание услуг передаче тепловой энергии, тариф на транспортировку горячей воды ООО «ЭТСК» не утверждался.

Письмом от 26.03.2018 № 01-13-395 Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области разъяснил, что действующая схема договорных отношений по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного с ПAO«Т Плюс» от 16.12.2013 № 62/7700-FA051/02-014/0041-2014 соответствует требованиям действующего законодательства в сфере тарифного регулирования и не требует пересмотра установленных тарифов.

На основании статьи 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя — совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя (пункт 12 статьи 2).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В данном случае между сторонами было заключено три вышеперечисленных договора (оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя; поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь; договор по транспортировке горячей воды), фактически услуги были оказаны по всем договорам.

Однако оплата за оказанные услуги в полном объеме с учетом компенсации потерь ответчиком не произведена.

Суд принимает во внимание, что между сторонами заключен договор безвозмездного пользования от 16.12.2013 № 1/59/7700-FA051/06- 003/0047-2014, согласно которому ответчику было передано в безвозмездное пользование оборудование (бойлера и приборы учета XBC), непосредственно участвующее в приготовлении горячей воды и находящееся в центральных тепловых пунктах.

Следовательно, ответчик осуществлял приготовление горячей воды на ЦТП, принадлежащих истцу, в связи с этим между истцом и ответчиком был подписан договор по транспортировке горячей воды от 16.12.2013 № 7700-FA05l/02-0l4/0040-2014.

Пунктом 1 данного договора предусматривалось, что организация, осуществляющая транспортировку горячей воды (ООО «ЭТСК»), обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации нормам, и обеспечивать транспортировку горячей воды с учетом допустимых изменений качества горячей воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация, осуществляющая горячее водоснабжение (ПAO «Т Плюс»), обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема горячей воды установленного качества. Установлено, что в приготовлении горячей воды в ЦТП участвует двухступенчатая схема, в которой в нагреве ГВС на одной из ступеней в отопительный период участвует обратный теплоноситель отопления с жилых домов либо при независимой схеме обратный теплоноситель с бойлеров отопления на жилые дома.

Письмом от 30.11.2018 г. № 71202-05-05392 ПАО «Т Плюс» руководствуясь п. 42 договор по транспортировке горячей воды от 16.12.2013 № 7700-FA05l/02-0l4/0040-2014 уведомила о прекращении указанного договора с 31.12.2018 г.

Однако, ответчик фактически пользовался услугой транспортировки горячей воды для выполнения своих обязательств перед конечными потребителями в г. Энгельсе по горячему водоснабжению.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения оказания услуг по передаче горячей воды от ЦТП до конечных потребителей. Ответчик фактически пользовался данной услугой, используя теплосети истца, которые пролегают от центральных тепловых пунктов (ЦТП) до объектов (МКД) конечных потребителей горячей воды.

Ответчик получает от конечных потребителей горячей воды, проживающих в многоквартирных домах, технологически подсоединенных через наружные сети горячего водоснабжения к центральным тепловым пунктам плату за оказание услуг по горячему водоснабжению. Без пользования услугой по транспортировке горячей питьевой воды по наружным сетям истца у ответчика не имелось бы возможности доставлять конечным потребителям свой pecypc и получать плату за него.

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что осуществлялась передача тепловой энергии и горячей воды по сетям, находящимся во владении истца.

Вывод суда сделан с учетом имеющейся судебной практики по аналогичной категории дел (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 N Ф0б-53612/2019 по делу N A57-6645/2018. Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2020 г. по делу № А57-16581/2019).

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела разногласиями для определения объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии за спорный период определением от 27.10.2020 г. суд назначил по делу судебную комплексную техническую экспертизу, и поручил ее проведение ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Определить количество переданной ООО «ЭТСК» тепловой энергии на границу эксплуатационной ответственности в каждой точке передачи ПАО Т Плюс за период январь и февраль 2020 г.?

- Определить количество переданной горячей воды на границу эксплуатационной ответственности в каждой точке подачи ПАО Т Плюс за период январь и февраль 2020 г.?

- Определить количество тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии в сетях ООО ЭТСК при выполнении им условий договора по передаче тепловой энергии и теплоносителя заключенного между ООО ЭТСК и ПАО Т Плюс от точки поставки до точки передачи за период январь и февраль 2020 г.?

- Определить количество тепловой энергии, необходимой для компенсации снижения температуры горячей воды в точке подачи ПАО Т Плюс за период январь и февраль 2020 г.?

- Определить количество тепловой энергии, потраченной на подогрев воды в каждом центральном тепловом пункте, на котором осуществляется приготовление горячей воды за период январь и февраль 2020 г.?

- Определить экономически обоснованные затраты, понесенные ООО «ЭТСК» при осуществлении транспортировки 1 м. куб. горячей воды за период январь и февраль 2020г.?

По результатам проведенного экспертного исследования в материалы дела представлено экспертное заключение №3458/4-3 от 30.11.2020 г.

Согласно представленному экспертному заключению, при ответе на первый вопрос эксперт указал, что суммарное ежемесячное количество переданной ООО «ЭТСК» тепловой энергии на границу эксплуатационной ответственности в каждой точке передачи ПАО «Т Плюс» за период январь 2020 г. составило 52593,42 Гкал (в том числе6 по показаниям УУТЭ – 48657,29 Гкал, потери до УУТЭ – 339,84 Гкал, по нагрузке нежилых помещений – 1046,51 Гкал, по нормативу МКД – 2549,78 Гкал); за период февраль 2020 г. – 52768,97 Гкал (в том числе: по показаниям УУТЭ – 48770,53 Гкал, потери до УУТЭ – 300,72 Гкал, по нагрузке нежилых помещений – 969,34 Гкал, по нормативу МКД – 2728,38 Гкал).

При ответе на второй вопрос эксперт определил суммарное количество переданной горячей воды на границу эксплуатационной ответственности в каждой точке подачи ПАО «Т Плюс» за январь 2020 г. – 96896,49 куб.м., за февраль 2020 г. – 99382,14 куб. м.

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что количество тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии в сетях ООО «ЭТСК» при выполнении им условий договора по передаче тепловой энергии и теплоносителя, заключенного между ООО «ЭТСК» и ПАО «Т Плюс» от точки поставки до точки передачи за период январь и февраль 2020 г. составило 5150,59 Гкал, в том числе: за январь 2020 г. – 2656,06 Гкал (подземная прокладка- 368,75 Гкал, надземная прокладка- 2287,31 Гкал); за февраль 2020 г. – 2494,53 Гкал (подземная прокладка- 348,06 Гкал, надземная прокладка- 2146,47 Гкал).

При ответе на четвертый вопрос эксперт указал, что количество тепловой энергии, необходимое для компенсации снижения температуры горячей воды в точке подачи ПАО «Т Плюс», за период январь и февраль 2020 г. составляет 1003,23 Гкал, в том числе: за январь 2020 г. – 516,72 Гкал (подземная прокладка- 62,01 Гкал, надземная прокладка- 454,71 Гкал), за февраль 2020 г.- 486,51 Гкал (подземная прокладка- 64,20 Гкал, надземная прокладка- 422,31 Гкал).

При ответе на пятый вопрос эксперт определил количество тепловой энергии, потраченной на подогрев воды в каждом центральном тепловом пункте, на котором осуществляется приготовление горячей воды, за январь 2020 г. – 11972,01 Гкал, за февраль 2020 г.- 12418,40 Гкал.

При ответе на шестой вопрос эксперт указал, что расходы, которые ООО «ЭТСК» могло понести при осуществлении транспортировки 1 м. куб. горячей воды с января по февраль 2020 года включительно, составят 8,57 руб.

Исследовав экспертное заключение, суд установил, что данное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что эксперт свободен в выборе методов и способов исследований для ответа на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в выводах независимого эксперта у суда не имеется, с учетом изложенного, суд признает заключение эксперта №3458/4-3 от 30.11.2020 г. надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Возражая против полноты и достоверности выводов, содержащихся в экспертизе, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обосновал какие именно обстоятельства и факты не были установлены в нем, свидетельствуют о необоснованности или противоречивости выводов, поскольку в данном случае, экспертом были даны ясные и полные ответы на поставленные арбитражным судом первой инстанции вопросы, экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий и неясностей.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в процессуальном порядке заявлял отводы эксперту; ходатайствовал о постановке дополнительных вопросов перед экспертом, которые не были учтены судом и имели существенное значение при проведении экспертизы, ходатайствовал о проведении повторной или дополнительной экспертизы, в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал обстоятельств и фактов, которые не были установлены в нем, свидетельствующих о противоречивости выводов эксперта материалам дела.

Арбитражный суд приходит к выводу, что экспертное заключение судебной экспертизы является полным и ясным, не содержит в себе каких-либо противоречий и неясностей, экспертами проанализированы все материалы дела и даны полные ответы на все поставленные перед ними вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого и достаточного доказательства.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым или противоречивым доказательством у суда не имеется.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела, равно, как являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Допрошенный в суде эксперт ФИО8 дал полные и исчерпывающие пояснения по заданным ему вопросам по проведенному экспертному заключению.

Экспертом ФИО9 в материалы дела представлены письменные пояснения по проведенному экспертному исследованию.

Ответчик в свою очередь, перед назначением экспертизы по делу не воспользовался своим правом предоставить в материалы дела все необходимые и допустимые документы для проведения экспертного исследования; предоставленные со стороны истца документы, запрашиваемые экспертом, ответчиком не оспорены.

В связи с проведением ответчиком одностороннего зачета взаимных требований за период с января по февраль 2020 г. (включительно) однородных требований по оказанным за указанный период услугах по передаче тепловой энергии и поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь суд в связи с проведением по делу комплексной экспертизы об определении размера однородных требований в рамках произведенного зачета считает, что фактический размер подлежащих удовлетворению заявленных исковых требований при условии верного определения размера взаимных однородных требований, которые положены в основу проведенной оплаты за оказанные услуги составит: за январь 2020 г. в размере 33396062,34 руб. ( 38359613,27–4963550,93), за февраль 2020 г. в размере 34065527,65 руб. (38729114,32–4663586,67), итого на сумму 67461589,99 руб.

Таким образом, представленный истцом с учетом принятых уточнений расчет судом признан верным.

Таким образом заявленные исковые требования в части оказания услуг по передаче тепловой энергии подлежат удовлетворению в следующем размере : оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за январь 2020 г. в размере 33 396 062,34 рублей ( 38 359 613,27-4 963 550,93), за февраль 2020 г. в размере 34 065 527,65 рублей (38 729 114,32 – 4 663 586,67), итого на сумму 67 461 589,99 рублей.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части оказания услуг по передаче тепловой энергии подлежат удовлетворению в следующем размере: стоимость услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за январь 2020г. на сумму 33396062 (Тридцать три миллиона триста девяносто шесть тысяч шестьдесят два) рубля 34 копейки; стоимость услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за февраль 2020г. на сумму 34065527 (Тридцать четыре миллиона шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 65 копеек.

Кроме того, 16 декабря 2013 г. между ООО «ЭТСК» и OAO «Волжская территориальная генерирующая компания», в дальнейшем переименованное в ПAO «Т Плюс» (далее — ПAO«Т Плюс») был подписан договор по транспортировке горячей воды № 7700-FA051/02- 014/0040-2014.

Пунктом 1 данного договора предусматривалось, что Организация, осуществляющая транспортировку горячей воды (ООО "ЭТСК"), обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации нормам, и обеспечивать транспортировку горячей воды с учетом допустимых изменений качества горячей воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация, осуществляющая горячее водоснабжение (ПAO "Т Плюс"), обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема горячей воды установленного качества.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается факт оказания услуг по транспортировке горячей воды за период с января 2020 г. по февраль 2020 г. (включительно) и количество транспортированной горячей воды установленное проведенной по делу комплексной экспертизой в следующем размере: за январь 2020 г. – 96896,49 куб.м., за февраль 2020 г. – 99382,14 куб.м.

Отклоняя доводы ответчика об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности за оказанные услуги по транспортировке горячей воды суд исходит из основных начал гражданского законодательства, установленных статьей 1 Гражданского кодекса РФ, а именно.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 10 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

С учетом выше изложенного суд не находит правовых оснований для предоставления ответчику судебной защиты путем отказа истцу в иске в этой части

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по транспортировке горячей воды истцом в указанный период, сторонами не оспаривается.

Однако, само по себе отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по транспортировке горячей воды в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от оплаты фактически оказанных услуг и не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (ст. ст. 1102, 1105 Гражданский кодекс РФ).

Целью такого возмещения в том числе является содержание в работоспособном состоянии сетей, используемых для транспортировки горячей воды абонентам, которые оплачивают горячую воду по тарифу, включающему в себя, помимо прочего, затраты на ремонтно-эксплуатационное обслуживание спорных сетей.

Ответчик фактически пользовался услугой транспортировки горячей воды для выполнения своих обязательств перед конечными потребителями в г. Энгельсе по горячему водоснабжению. Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения оказания услуг по передаче горячей воды от ЦТП до конечных потребителей. Ответчик фактически пользовался данной услугой, используя теплосети истца, которые пролегают от центральных тепловых пунктов (ЦТП) до объектов (МКД) конечных потребителей горячей воды. Ответчик получает от конечных потребителей горячей воды, проживающих в многоквартирных домах, технологически подсоединённых через наружные сети горячего водоснабжения к центральным тепловым пунктам плату за оказание услуг по горячему водоснабжению. Без пользования услугой по транспортировке горячей питьевой воды по наружным сетям истца у ответчика не имелось бы возможности доставлять конечным потребителям свой pecypc и получать плату за него.

В силу принципа возмездности договора (пункт 3 статьи 323 Гражданского кодекса), отсутствие согласованной цены не освобождает сторону договора от оплаты фактически оказанных услуг исходя из обычных в соответствующих правоотношениях цен (пункт 4 статьи 424 Гражданского кодекса).

Позиция ответчика необоснованна и не учитывает тот факт, что конечными потребителями, которым был установлен тариф на оплату коммунальной услуги по ГВС, эта услуга оплачена ответчику - ресурососнабжающей организации в составе платы, поэтому на стороне ответчика, который с истцом за нее не рассчитывается, возникает неосновательное обогащение.

В связи с отсутствием государственно регулируемого тарифа у ООО "ЭТСК" на услуги по транспортировке горячей воды и руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 63, а также определением проведенной комплексной экспертизой в рамках рассмотрения настоящего дела размера экономически обоснованных затрат, понесенных ООО «ЭТСК» при осуществлении транспортировки 1 м. куб. горячей воды с января по февраль 2020 г. (включительно), который составил 8,57 руб. за 1 м.куб без НДС суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части оказания услуг по транспортировке горячей воды в следующем размере: за январь 2020г. на сумму 996483 (Девятьсот девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 50 копеек, за февраль 2020г. на сумму 1022045 (Один миллион двадцать две тысячи сорок пять) рублей 93 копейки.

Доводы ответчика о том, что требования о взыскании стоимости услуг по транспортировке горячей воды в общей сумме 2018529,43 руб. по причине того что, согласно письма от 26.03.2018 г. № 01-13-935/кгрт Комитета государственного регулирования тарифа Саратовской области вся необходимая валовая выручка ООО «ЭТСК» определена на весь имущественный комплекс предприятия, в том числе на обслуживание и эксплуатацию сетей ГВС и затраты на транспортировку воды по сетям ГВС ООО «ЭТСК» учтены в составе действующего тарифа на передачу тепловой энергии в полном объеме подлежат отклонению на том основании, что в материалах дела имеются предоставленные истцом письменные доказательства, подтверждающие фактически понесенные ООО «ЭТСК» расходы на транспортировку 1 куб. м. воды за период с января 2020 г. по февраль 2020 г., не опровергнутые ответчиком, а также отсутствуют достоверные доказательства включения именно данных расходов понесенных за указанный период в 2020 году в размер установленного в 2019 году тарифа на услуги по передаче тепловой энергии 1 Гкал ООО «ЭТСК».

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно увеличен размер исковых требований и заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке горячей воды в рамках договора на оказания услуг по передаче тепловой энергии, а также не соблюдение досудебного порядка по дополнительно заявленным исковым требованиям суд находит несостоятельным в силу следующего.

С 2014 года отношения между истцом и ответчиком складывались в рамках заключенного договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя№62/7700-FA051/02-0l4/0041-2014 от 16.12.2013r который учитывал в полном объеме все оказываемые услуги по передаче тепловой энергии, поставляемые как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения с закрытой схемой. А также договора поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и нашли свое подтверждение в рамках рассмотрения дел Арбитражным судом Саратовской области по делу № А 57-6645/2018 и № А 57-16581/2019.

Исходя и документов находящихся в материалах дела можно сделать вывод, что расчеты между истцом и ответчиком в части оказания услуг по передаче тепловой энергии производились только по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя с ПAO «Т Плюс» №62/7700-FA051/02-0l4/0041-2014 от 16.12.20l3r. и договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь по тарифу на оказание услуг передаче тепловой энергии, а тариф на транспортировку горячей воды ООО «ЭТСК» не утверждался.

Исходя из фактически сложившихся правоотношений сторон и были заявлены исковые требования истца, которые учитывали данные обстоятельства.

При этом объем оказанный услуг заявленный в исковом заявлении истцом учитывал и оказываемые фактически услуги по транспортировке горячей воды, и соответственно претензии направленные в адрес ответчика данный объем так же учитывали.

Таким образом, довод ответчика о неправомерном увеличении размера исковых требований, в связи с предъявлением дополнительных исковых требований судом отклоняется, ввиду фактически сложившихся взаимосвязанных и взаимозависимых отношений сторон по трем вышеназванным заключенным между сторонами договорам.

Судом не усматривается изменение предмета и основания иска в данном споре, в связи с заявленными уточнениями исковых требований. Несостоятелен также довод о несоблюдении претензионного порядка, поскольку опровергается материалами дела и процессуальным поведением ответчика, которое не свидетельствует о намерении урегулировать спор в добровольном порядке.

Возражения ответчика, связанные с тем, что истцом в расчет уточненных исковых требований ошибочно положено количество тепловой энергии, потраченной на подогрев воды в каждом центральном тепловом пункте, на котором осуществляется приготовление горячей воды с января по февраль 2020 г. суд находит необоснованными на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования № 1/59/7700-FA051/06-003/0047-2014 от 16.12.2013 г. по которому ответчику было передано в безвозмездное пользование оборудование (бойлера и приборы учета XBC), которое непосредственно участвует в приготовлении горячей воды и находящееся в центральных тепловых пунктах.

Таким образом ответчик непосредственно осуществлял приготовление горячей воды и являлся в силу закона -"организацией , осуществляющей горячее водоснабжение для конечных потребителей".

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" раздел 7 - " горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой". Следовательно, ООО "ЭТСК" оказывало ПAO "Т Плюс" услуги по передаче тепловой энергии в том числе для приготовления ответчиком, на оборудовании находящемся у него во владении на законом основании, горячей воды и оказания услуг по ее поставки конечным потребителям.

Таким образом, в связи с фактическим оказанием истцом услуги по передаче тепловой энергии, которая участвовала в приготовлении ответчиком горячей воды, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности включения в общий объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии объема тепловой энергии, потраченной на подогрев воды в каждом центральном тепловом пункте, в котором осуществляется приготовление горячей воды за период с января 2020 г. по февраль 2020 г. в размере 24390,41 Гкал.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом не правомерно применялся тариф на услуги по передаче тепловой энергии при оказании услуг по транспортировке горячей воды по следующим основаниям.

Истцом при уточнении исковых требований при определении стоимости оказанных услуг по транспортировке горячей воды взята стоимость 1 куб.м. равная 8,57 руб. рассчитана экспертным путем при даче ответа на вопрос - о расходах, которые ООО «ЭТСК» могло понести при осуществлении транспортировке 1 м. куб. горячей воды с января по февраль 2020 г. (включительно). А при расчете стоимости услуг по транспортировке горячей воды от ЦТП до МКД тариф на передачу тепловой энергии не применялся.

Довод ответчика о том, что объёмы потерь, подлежащие оплате теплосетевой организацией, следует определить с применением коммерческих приборов учета как разницу между объемом тепловой энергии по показаниям приборов в точке приема и объемов тепловой энергии по показаниям приборов конечных потребителей в точке передаче, судом отклоняется в силу следующего.

Спорные правоотношения между теплоснабжающей организацией (поставщиком) и тепловыми организациями (покупателями) по компенсации потерь в силу пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, регулируются договором поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона N 190-ФЗ и пунктом 56 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организацию и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Следует иметь в виду, что спорные правоотношения по компенсации потерь вытекают из правоотношений между теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией по оказанию услуг по передаче тепловой энергии и являются их производными.

В соответствии с положениями п. 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании оказанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении". В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п. 55 Правил N 808).

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового pecypca со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

Соответственно применяемый метод учитывает фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового pecypca со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

Пункт 128 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, угвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 устанавливает, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными угечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери);

Суд приходит к выводам о том, что изложенный пункт Правил указывает на расчетный метод определения потерь, как единственно возможный, поскольку потери возникают и в ЦТП ответчика, участвующих в приготовлении горячей воды для потребителей ответчика, т.е. в смежном объекте теплоснабжающей организации, а отсутствие в ЦТП прибора учета не позволяет определить их точный объем.

Суд принимает во внимание так же тот факт, что в ряде случае имеет место 2-ступенчатая схема подачи горячей воды в дома на спорном участке сетей от ЦТП до потребителей, когда обратный теплоноситель поступает в систему подогрева воды на одну из ступеней от отопления или с бойлеров отопления и вновь участвует в подогреве, и выделить эту часть для компенсации потерь, кроме как расчетным методом, невозможно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что экспертом выбран единственный возможный метод определения количества потерь тепловой энергии, количества тепловой энергии, потраченной на подогрев воды в каждом центральном тепловом пункте, на котором осуществляется приготовление горячей воды. Данный метод не противоречит действующему законодательству и в полной мере учитывает технические особенности сетей истца и сложившихся взаимоотношений между истцом и ответчиком.

Доводы ответчика о том что необходимо учитывать обстоятельства, что имеется разница в показаниях количества холодной воды пришедшей в ЦТП, которая участвовала в приготовлении горячей воды и количество холодной воды рассчитанной при проведении экспертного исследования , обосновывая, что данное количество является потерями холодной воды при оказание услуг по транспортировке горячей воды отклоняется судом на основании следующего.

Суд принимает во внимание, что между сторонами заключен договор безвозмездного пользования от 16.12.2013 № 1/59/7700-FA051/06- 003/0047-2014, согласно которому ответчику было передано в безвозмездное пользование оборудование (бойлера и приборы учета XBC), непосредственно участвующее в приготовлении горячей воды и находящееся в центральных тепловых пунктах.

Следовательно, ответчик осуществлял приготовление горячей воды на ЦТП, принадлежащих истцу, при этом на выходе из ЦТП отсутствует прибор учета холодной воды, который бы фиксировал количество холодной воды вышедшей из бойлера ,что позволило бы достоверно определить какое количество воды вошло в сети ООО «ЭТСК». При их отсутствие отсутствуют основания считать указанную ответчиком разницу в количестве холодной воды, как потери при оказание услуг по транспортировке горячей воды.

С учетом изложенного, с Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская теплосетевая компания», г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>) подлежит взысканию задолженность за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды за период с января по февраль 2020г. на общую сумму 69480119 (Шестьдесят девять миллионов четыреста восемьдесят тысяч сто девятнадцать) рублей 42 копейки, состоящая из стоимости услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за январь 2020г. на сумму 33396062 (Тридцать три миллиона триста девяносто шесть тысяч шестьдесят два) рубля 34 копейки; стоимости услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за февраль 2020г. на сумму 34065527 (Тридцать четыре миллиона шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 65 копеек, услуг по транспортировке горячей воды: за январь 2020г. на сумму 996483 (Девятьсот девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 50 копеек, за февраль 2020г. на сумму 1022045 (Один миллион двадцать две тысячи сорок пять) рублей 93 копейки.

Истцом с учетом принятых уточнений заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 г. по 31.03.2020 г. в размере 302758,26 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате денежных средств за оказанные услуги установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302758,26 рублей за период с 21.02.2020 г. по 31.03.2020 г.

Суд, проверив расчет процентов, признает его верным.

С учетом изложенного, с Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская теплосетевая компания», г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 г. по 31.03.2020 г. на сумму 302758 (Триста две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 26 копеек.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская теплосетевая компания», г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды за период с января по февраль 2020г. на общую сумму 69480119 (Шестьдесят девять миллионов четыреста восемьдесят тысяч сто девятнадцать) рублей 42 копейки, состоящую из : стоимости услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за январь 2020г. на сумму 33396062 (Тридцать три миллиона триста девяносто шесть тысяч шестьдесят два) рубля 34 копейки; стоимости услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за февраль 2020г. на сумму 34065527 (Тридцать четыре миллиона шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 65 копеек, услуг по транспортировке горячей воды : за январь 2020г. на сумму 996483 (Девятьсот девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 50 копеек, за февраль 2020г. на сумму 1022045 (Один миллион двадцать две тысячи сорок пять) рублей 93 копейки; взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская теплосетевая компания», г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 г. по 31.03.2020 г. на сумму 302758 (Триста две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 26 копеек.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 363 от 29.05.2020 г. уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 200000,00 руб.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен в полном объеме), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО9, ФИО8 (<...>). Стоимость судебной экспертизы, согласно представленному счету составила 39440 рублей.

Из материалов дела следует, что в счет оплаты экспертизы истцом на депозит суда внесены денежные средства в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением №832 от 12.10.2020 г.

Ответчиком в счет оплаты экспертизы на депозит суда внесены денежные средства в размере 170000 руб., что подтверждается платежным поручением №047265 от 02.10.2020 г.

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, судебные расходы на производство судебной экспертизы следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская теплосетевая компания», г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды за период с января по февраль 2020г. на общую сумму 69480119 (Шестьдесят девять миллионов четыреста восемьдесят тысяч сто девятнадцать) рублей 42 копейки, состоящую из : стоимости услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за январь 2020г. на сумму 33396062 (Тридцать три миллиона триста девяносто шесть тысяч шестьдесят два) рубля 34 копейки; стоимости услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за февраль 2020г. на сумму 34065527 (Тридцать четыре миллиона шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 65 копеек, услуг по транспортировке горячей воды : за январь 2020г. на сумму 996483 (Девятьсот девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 50 копеек, за февраль 2020г. на сумму 1022045 (Один миллион двадцать две тысячи сорок пять) рублей 93 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская теплосетевая компания», г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 г. по 31.03.2020 г. на сумму 302758 (Триста две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 26 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская теплосетевая компания», г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

Финансово- экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить Федеральному бюджетному учреждению Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, г. Саратов с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в сумме 39440 (Тридцать девять тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек за проведенную судебную экспертизу по представленным реквизитам, счет №00000266 от 30.11.2020г.

Финансово- экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсская теплосетевая компания», г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в сумме 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, внесенные по платежному поручению № 832 от 12.10.2020г. за судебную экспертизу по делу А57-9600/2020 по следующим реквизитам:

ИНН <***>, БИК 043601607

Расчетный счет <***>

Кор. счет. 30101810200000000607

Поволжский Банк ПАО Сбербанк

Получатель ООО «ЭТСК»

Финансово- экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области вернуть Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в сумме 130560 (Сто тридцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, излишне внесенные по платежному поручению №047265 от 02.10.2020г. за судебную экспертизу по делу А57-9600/2020 по следующим реквизитам:

ИНН <***>, БИК 043601917

Расчетный счет <***>

Кор. счет. 30101810000000000917

Ф-л Банка ГПБ (АО) «Поволжский» г.Самара

Получатель филиал Саратовский ПАО «Т Плюс».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова