Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А08-3020/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3020/2018
г. Белгород
24 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём и системы видео протоколирования судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Транспортно-экспедиционная компания Белгорода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Волгоградское строительное управление – 77» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: временный управляющий ФИО2, о взыскании 262 400 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 17.05.2018г., паспорт РФ;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортно-экспедиционная компания Белгорода» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Волгоградское строительное управление – 77» о взыскании задолженности по договору № 218 З 17 от 17.08.2017 в сумме 160 000 руб., пени в размере 102 400 руб.

Определением суда от 30.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 28.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 218 З 17 от 17.08.2017 в сумме 160 000 руб., пеню в размере 97 000 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ни в одно судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв не направил.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2018 по делу № А12-12637/2018 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2.

Временный управляющий ответчика привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв не направил.

В судебном заседании 13.08.2018 объявлялся перерыв до 20.08.2018.

Информация об объявлении перерыва и времени продолжения судебного заседания надлежащим образом размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на день вынесения решения ООО «Волгоградское строительное управление – 77» является действующим юридическим лицом.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 218 З 17 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, предметом которого являются отношения между заказчиком и исполнителем, возникающие при организации и осуществлении исполнителем перевозок грузов автотранспортом согласно Договору-заявке, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В рамках указанного договора сторонами согласованы три заявки № 3424 от 28.11.2017 стоимостью 65 000 руб., № 3428 от 28.11.2017 стоимостью 100 000 руб. и № 3508 от 04.12.2017 стоимостью 45 000 руб.

Согласно актам № 2340 от 30.11.2017, № 2461 от 07.12.2017, № 2462 от 07.12.2017 услуги по перевозке грузов истцом оказаны в полном объеме без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг со стороны ответчика.

По условиям указанных выше договоров-заявок оплата за доставку груза должна была быть произведена по копиям накладных в течение 5-ти рабочих дней.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный в договорах-заявках срок стоимость перевозок оплатил не в полном объеме, задолженность составила 160 000 руб.

Претензию истца № 22 от 28.12.2017 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 9.3 договора споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Белгородской области.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Истец предоставил доказательства оказания ответчику услуг по перевозке грузов.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов подтверждается актами оказания услуг, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик наличие задолженности перед истцом в сумме 160 000 руб. не оспорил, письменный отзыв не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 218 З 17 от 17.08.2017 в сумме 160 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору-заявке № 3424 от 28.11.2017 в размере 39 000 руб. за период с 10.12.2017 по 12.02.2018; по договору-заявке № 3428 от 28.11.2017 в размере 58 000 руб. за период с 17.12.2017 по 12.02.2018.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

По условиям договоров-заявок в случае нарушения сроков оплаты заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 1% от стоимости перевозки за каждые сутки просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает требование истца о взыскании пени правомерным.

Расчет пени, произведенный истцом, соответствует условиям договора и заявок, арифметически верен и принимается судом.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73 Постановления № 7).

По настоящему делу ответчиком письменное ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, контррасчет неустойки не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению полностью в заявленном размере, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, уплаченная истцом госпошлина при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Транспортно-экспедиционная компания Белгорода» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Волгоградское строительное управление – 77» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Транспортно-экспедиционная компания Белгорода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 218 З 17 от 17.08.2017 в сумме 160 000 руб., пеню в размере 97 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 140 руб., а всего – 265 140 руб.

Возвратить ООО «Транспортно-экспедиционная компания Белгорода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 110 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.