Постановление от 26 июня 2020 г. по делу № А40-256161/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.06.2020 Дело № А40-256161/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «АгроСтолица» – ФИО1 (представителя по доверенности от 23.11.2019),

от Центральной акцизной таможни – ФИО2 (представителя по доверенности от 04.10.2019),

рассмотрев 23.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроСтолица»

на определение от 13.03.2020

о возвращении апелляционной жалобы

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-256161/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроСтолица»

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АгроСтолица» (далее – общество) об оспаривании решений таможенного органа по классификации товаров.

Определением от 06.02.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу общества на данное решение суда без движения, указав, что в нарушение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) общество не приложило к апелляционной жалобе документ, подтверждающий высшее юридическое образование или ученую степень лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 апелляционная жалоба возвращена обществу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ ввиду непредставления обществом такого документа.

В кассационной жалобой общество просит данное определение апелляционного суда отменить и направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель таможни принятие решения по кассационной жалобе оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Таким образом, АПК РФ предусматривает закрытый перечень документов, которые необходимо приложить к апелляционной жалобе. Документ о высшем юридическом образовании или ученой степени лица, подписавшего апелляционную жалобу, среди них не указан.

При этом, по мнению коллегии судей суда округа, документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности не удостоверяют полномочия на подписание жалобы. Принимая во внимание приведенные и иные положения АПК РФ, данные документы необходимо отличать от доверенности и других документов, подтверждающих полномочия на подписание апелляционной жалобы.

С учетом этого из упомянутых норм АПК РФ следует, что документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности необходимо представить арбитражному суду апелляционной инстанции не на стадии подачи апелляционной жалобы, а в судебном заседании арбитражного апелляционного суда для разрешения вопроса о соответствии конкретного гражданина требованиям части 4 статьи 61 АПК РФ и, соответственно, для разрешения вопроса о его допуске к участию в судебном заседании в качестве представителя того или иного лица.

Документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности конкретного гражданина исходя из возможности его предстоящего участия в судебном заседании в качестве представителя могут быть представлены и при подаче апелляционной жалобы, однако их непредставление в суд при подаче такой жалобы исходя из положений части 3 статьи 59 АПК РФ и части 4 статьи 61 АПК РФ не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы, равно как и для оставления апелляционной жалобы без движения и последующего возвращения данной жалобы со ссылкой на непредставление таких документов во исполнение определения суда об оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с этим обжалуемое определение апелляционного суда подлежит отмене, а вопрос о принятии апелляционной жалобы общества к производству – направлению в соответствии со статьей 288 АПК РФ на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу № А40-256161/2019 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиВ.В. Кузнецов

Р.Р. Латыпова