Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А49-6350/2020

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза Дело № А49-6350/2020 « 17 » ноября 2020 года

Резолютивная часть оглашена 16 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Компрессорщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об устранении препятствий в пользовании общим имуществом

при участии в заседании

от ответчика: Катана И.В. – представитель (доверенность от 10.06.2020 г.), ФИО2 – представитель (доверенность от 17.09.2019 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Компрессорщик» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с учетом уточнения (л. д. 80-81) об обязании ответчика, как собственника нежилых помещений, привести в техническое соответствие трубы горячего и холодного водоснабжения и освободить их от их закрытия различными материалами и конструкциями для обеспечения возможности ТСЖ «Компрессорщик» проводить все регламентные работы по техническому осмотру труб и при необходимости производить замену их дефектных участков.

Ответчик в письменном отзыве на иск (л. д. 36) требования истца отклонил, пояснив, что является собственником нежилых помещений площадью 1094,1 кв. м, расположенных на первом этаже и в подвале многоквартирного жилого дома № 89 по проспекту Победы в городе Пензе, управление которым осуществляет истец. После неоднократных прорывов общедомового стояка горячего водоснабжения и заливов складских помещений, принадлежащих ИП ФИО1, сантехником ФИО3 в подвале МКД заменены все трубы ГВС. Ответчик не препятствует сантехнику в доступе к трубам. В настоящее время все трубы ГВС, находящиеся в подвале многоквартирного дома, заменены, доступ к ним является открытым и предоставляется по первому требованию. На первом этаже жилого дома в помещениях, принадлежащих ответчику, находится магазин АО «Тандер». По нормативам АО в целях стандарта безопасности внутренняя отделка стен складских и подсобных помещений должна быть обшита металлическим профилем. ИП ФИО1 не препятствует доступу в указанное помещение работников истца с целью замены стояков труб ХВС и ГВС с предварительным извещением ответчика о проведении работ по замене, чтобы у него имелась возможность освободить трубы, которые закрыты металлическим профилем. В иске просит отказать, поскольку не имеется нарушений прав истца.

В дополнительных пояснениях (л. <...>) истец сообщает о том, что ТСЖ «Компрессорщик» до настоящего времени не имеет возможности производить технический осмотр и ремонт дефектных участков труб, проходящих по нежилым помещениям ИП ФИО1 ввиду их закрытия в нарушение СНиП 2.04.01.85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» и п. 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда. Кроме того, по мнению истца, ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, обращаясь с исковыми требованиями в суд с целью возмещения ущерба, возникшего по причине прорыва отдельных участков труб, которые не доступны для их технического осмотра и плановой замены. Тем самым, как полагает истец, ответчик намеренно пытаться компенсировать свои расходы, связанные с взысканием с него задолженности за жилищные и коммунальные услуги.

Представителем ответчика в материалы дела представлены возражения на дополнения истца (л. д. 138-142), согласно которым ответчик исковые требования не признает, так как они не имеют правового обоснования. Ответчик полагает несостоятельным ссылку истца на СНиП 2.04.01.85, поскольку при применении указанной нормы истец выборочно выдергивает слова из его контекста, что является неправомерным. Ответчик не препятствует истцу осмотру либо замене труб и всегда оказывает помощь при решении возникающих в процессе эксплуатации МКД вопросов. Ответчик считает, что права истца не нарушены. В случае принятия собственниками помещений МКД решения о замене труб, ответчик по письменному уведомлению истца готов незамедлительно освободить трубопроводы ГВС и ХВС от их закрытия пластиковыми панелями.

Письмом от 09.10.2020 г. истец просит провести судебное заседание в его отсутствие, указывая на то, что все необходимые для рассмотрения спора документы им переданы в суд.

Представители ответчика в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителей ответчика, арбитражный суд установил:

Истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 89 по проспекту Победы в г. Пензе, что ответчиком не оспаривается. Договор управления истцом в материалы дела не представлен.

Ответчик является собственником нежилых помещений площадью 219,0 кв. м и 875,1 кв. м, расположенных в подвале и на первом этаже многоквартирного жилого дома № 89 по проспекту Победы в г. Пензе, что подтверждается актом приема-передачи имущества ликвидируемого ООО «Ветеран» от 19.01.2012 г. и выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 44-50).

Заявляя иск об обязании ответчика, как собственника нежилых помещений, привести в техническое соответствие трубы горячего и холодного водоснабжения и освободить их от их закрытия различными материалами и конструкциями для обеспечения возможности ТСЖ «Компрессорщик» проводить все регламентные работы по техническому осмотру труб и при необходимости производить замену их дефектных участков, истец ссылается на то, что ответчиком нарушены пункты действующих норм и правил прокладки труб, а именно п. 9.8 и 9.9 СНиП 2.04.01.85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», согласно которому прокладку разводящих сетей внутреннего водопровода в жилых и общественных зданиях следует выполнять только открытым способом. Также истец ссылается на нарушение ответчиком Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее Правила), которыми предусмотрена прокладка сетей ОДН открытым способом (без их закрытия любыми материалами).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что исковые требования не имеют правового обоснования. Кроме того, ИП ФИО1 не препятствует доступу работникам истца в нежилые помещения с целью осмотра, замены стояков труб ХВС и ГВС, но с предварительным извещением ответчика о проведении работ по замене, чтобы у него имелась возможность освободить трубы, которые закрыты металлическим профилем. В иске просит отказать, поскольку не имеется нарушений прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищество вправе представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме,

Исходя из приведенных норм права и предмета заявленного спора, истец как представитель собственников помещений многоквартирного дома, как управляющая компания, осуществляющая эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в целях защиты прав собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом, обеспечением его сохранности и надлежащего технического состояния, вправе требовать устранения всяких нарушений, связанных с управлением общим имуществом, а, следовательно, и вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, находящемся в ее управлении.

В исковом заявлении и в уточнении к иску истцом не указана ссылка на норму материального права по заявленному требованию, хотя суд неоднократно предлагал это сделать.

Фактически истцом заявлен негаторный иск, предъявление которого регулируется статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В предмет доказывания по негаторному иску, в числе прочих обстоятельств, входит, в том числе факт противоправного создания именно ответчиком препятствий в пользовании собственниками общим имуществом МКД.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт противоправности в действиях ответчика, а ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

Истец в обоснование противоправности в действиях ответчика указывает на нарушение им п. 9.8 и 9.9 СНиП 2.04.01.85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», согласно которому прокладку разводящих сетей внутреннего водопровода в жилых и общественных зданиях следует выполнять только открытым способом. Также истец ссылается на нарушение ответчиком Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

Довод истца о том, что ответчиком нарушены положения п. 9.8 и 9.9 СНиП 2.04.01.85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», судом не может быть принят, поскольку нормы указанного СНиП распространяются на проектирование строящихся и реконструируемых систем внутреннего холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков, что ответчиком не производится.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, устанавливают требования по содержанию общего имущества. В частности общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Нормы указанных Правил не содержат в себе требований к прокладке труб (открытым или закрытым способом), поэтому ссылка истца на нарушение ответчиком данных Правил также несостоятельна.

Исходя из положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома.

Согласно Правилам (ред. от 29.06.2020) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилых помещений площадью 219, 0 кв. м и 875,1 кв. м в многоквартирном жилом доме № 89 по пр. Победы в г. Пензе. Помещения расположены в подвале и на первом этаже МКД.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, - ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из статей 135, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья управляет общим имуществом в многоквартирном доме в интересах всех собственников помещений в доме.

Таким образом, в целях надлежащего содержания общего имущества ТСЖ должно производить его осмотр.

Доказательств того, что ответчик не предоставляет истцу общее имущество для его осмотра, а также для ремонта, истец в материалы дела не представил.

Напротив, из представленных в материалы дела ответчиком документов и пояснений его представителей, следует, что ИП ФИО1 не препятствует доступу работникам истца в нежилые помещения с целью осмотра, замены стояков труб ХВС и ГВС, но с предварительным извещением ответчика о проведении работ по замене, чтобы у него имелась возможность освободить трубы, которые закрыты металлическим профилем. Закрытие труб профилем произведено с целью санитарно-гигиенических требований, поскольку на первом этаже помещений, собственником которых является ответчик, находится магазин.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о противоправном поведении ответчика.

Истцом не представлены доказательства того, что закрытие труб металлическим профилем препятствует проведению ремонта.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что истцом документально не подтвержден факт противоправного поведения ответчика.

Напротив, представленные ответчиком в материалы дела доказательства свидетельствуют о правомерности его поведения.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что требования истца об обязании ответчика, как собственника нежилых помещений, привести в техническое соответствие трубы горячего и холодного водоснабжения и освободить их от их закрытия различными материалами и конструкциями для обеспечения возможности ТСЖ «Компрессорщик» проводить все регламентные работы по техническому осмотру труб и при необходимости производить замену их дефектных участков, на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску отнести на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Компрессорщик» оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н. Павлова