Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А53-24008/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24008/18
06 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ростовгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации г.Ростова-на-Дону, муниципальному казенному предприятию «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону», при участии третьего лица Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростоблгазификация», о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 15.12.2017,

от ответчика администрации г.Ростова-на-Дону: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.07.2018 № 59-1/262,

от ответчика МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону»: не явился, извещен,

от ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен;



установил:

акционерное общество «Ростовгоргаз» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, администрации г.Ростова-на-Дону, , муниципальному казенному предприятию «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону», при участии третьего лица Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростоблгазификация» о признании права собственности на иное сооружение (надземный и подземный газопровод среднего и низкого давления), местоположение: <...> Майкопский, №№ 8,12, пер.Кумской, пер.Гроднецкий, ул.Белореченская, ул.Писательская, с кадастровым номером 61;44:0000000:170042, 1999 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 1671 п.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростоблгазификация».

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации г.Ростова-на-Дону признал исковые требования, представил отзыв на исковое заявление.

Ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, муниципальное казенное предприятие «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили.

От третьего лица государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростоблгазификация» в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо не возражает против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании, назначенном на 28.11.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.11.2018 на 10 часов 30 минут, после которого судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

ОАО «Ростовгоргаз» создано в процессе приватизации Производственного объединения по газификации, газоснабжению и эксплуатации газового хозяйства «Ростовгоргаз» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 721 от 1 июля 1992 года и зарегистрирован регистрационной палатой г. Ростова-на-Дону 03.11.1993 г. № 2278-РП 30.05.2002 года зарегистрирована новая редакция Устава ОАО «Ростовгоргаз» в связи с приведением учредительных документов общества в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах».

В соответствии с п. 6.1. Устава предприятия, являющегося правопреемником всех прав и обязанностей Производственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Ростовгоргаз», основной целью общества является надежное и безаварийное газоснабжение потребителей, в связи с чем, основным видом деятельности является поставка, транспортировка и реализация газа непосредственно его потребителям на территории г. Ростова-на-Дону.

АО «Ростовгоргаз» осуществляет свою деятельность на основании выданных ранее лицензий и свидетельств, а Лицензия № ВХ-29-005869 с предоставлением права на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, выдана Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.04.2016г.; Свидетельство № ГСС-07-021-03082009, Рег.№ в государственном реестре СРО-С-048-12102009 с предоставлением права на допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства выдано саморегулируемой организацией некоммерческое партнерство «Газораспределительная система. Строительство» от 12.01.2015г.; Свидетельство о регистрации Per. № А29-00628 с предоставлением права на опасные производственные объекты (ОПО), эксплуатируемые АО зарегистрированы в гос.реестре ОПО (Наименование объекта: сеть газоснабжения городская; участок транспортный; сеть газоснабжения городская), выдано Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.09.2013; Свидетельство серия 16/2-1 №09018, Рег.номер 16/2-1-421 с предоставлением права на право ведения аварийно-спасательных работ выдано территориальной аттестационной комиссией по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей РО от 29.11.2016 г.

В 1999 году в г. Ростове-на-Дону было произведено строительство иного сооружения (надземного и подземного газопровода низкого и среднего давления), расположенного по адресу: <...> №№4, 8, 16, пер. Майкопский, №№8, 12, пер. Кумский, пер. Гроднецкий, ул.Белореченская, ул. Писательская, с к.н.61:44:0000000:170042, протяженностью 1671 п.м, заказчиком которого являлись физические лица, что подтверждается актами о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от октября 1999 года.

Сооружение протяженностью 1671 п.м, введено в эксплуатацию в 1999 году, что подтверждается актами о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от октября 1999 года.

Согласно актам заказчиком строительства газопровода низкого давления, протяженностью 1086 п.м., являлось АО «Ростовгоргаз».

Также, как указывает истец, газопроводы среднего и низкого давления, протяженностью 585 п.м являлись муниципальной собственности и находились на балансе Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, правопреемником которого является в МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону».

На основании постановления мэра города Ростова-на-Дону от 28.12.2000 № 3648 между администрацией г.Ростова-на-Дону и ОАО «Ростовгоргаз» было заключено соглашение об отступном от 28.12.2000, в соответствии с которым в счет возмещения администрацией г.Ростова-на-Дону выпадающих доходов ОАО «Ростовгоргаз» от представления льгот населению по оплате за пользование природным газом за 1999 года, администрация передает в собственность ОАО «Ростовгоргаз» газопроводы в Железнодорожном, Пролетарском районах города общей протяженностью 3573,26 п.м, общей балансовой стоимостью 2186,9 т.р. Согласно приложению к соглашению об отступном ОАО «Ростовгоргаз» передан, в том числе, газопровод протяженностью 585,16 п.м в Железнодорожном районе по ул.Майкопской, Песчаной.

Указанные газопроводы составляют единую и неделимую схему, протяженностью 1671 п.м. В состав единой схемы газоснабжения входят следующие объекты:

подземный газопровод среднего давления, расположенный по ул.Песчаная, Майкопская, Кумский, Гродненский, врезка с Достоевского, d 108 мм, протяженностью 105,15 п.м., за инвентарным номером 2246, принятый в эксплуатациюв в 1999 году, акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от октября 1999 года;

подземный газопровод низкого давления, расположенный по ул.Песчаная, Майкопская, Кумский, Гродненский, врезка с Достоевского, d 89 мм, протяженностью 11,95 п.м., за инвентарным номером 2248, принятый в эксплуатацию в 1999 году, акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от октября 1999 года;

подземный газопровод низкого давления, расположенный по ул.Песчаная, Майкопская, Кумский, Гродненский, врезка с Достоевского, d 89 мм, протяженностью 68,61 п.м., за инвентарным номером 2249, принятый в эксплуатацию в 1999 году, акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от октября 1999 года;

подземный газопровод низкого давления, расположенный по ул.Песчаная, Майкопская, Кумский, Гродненский, врезка с Достоевского, d 159 мм, протяженностью 307,15 п.м., за инвентарным номером 2253, принятый в эксплуатацию в 1999 году, акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от октября 1999 года;

надземный газопровод среднего по ул.Песчаная, Майкопская, Кумский, Гродненский, врезка с Достоевского, d 108 мм, протяженностью 1,50 п.м., за инвентарным номером 2257, принятый в эксплуатацию в 1999 году, акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от октября 1999 года;

надземный газопровод низкого давления, расположенный по ул.Песчаная, Майкопская, Кумский, Гродненский, врезка с Достоевского, d 89 мм, протяженность 88,80 п.м., за инвентарным номером 2269, принятый в эксплуатацию в 1999 году, акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от октября 1999 года;

надземный газопровод низкого давления, расположенный по ул.Песчаная, Майкопская, Кумский, Гродненский, врезка с Достоевского, d 159 мм, протяженностью 1,00 п.м., за инвентарным номером 2283, принятый в эксплуатацию в 1999 году, акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от октября 1999 года;

надземный газопровод низкого давления, расположенный но ул.Песчаная, Майкопская, Кумский, Гродненский, врезка с Достоевского, d 159 мм, протяженностью 1,00 п.м., за инвентарным номером 2283, принятый в эксплуатацию в 1999 году, акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от октября 1999 года;

шкафной газораспределительный пункт ГСГО-5-17 по ул. Майкопской в Ж/Д районе, принятый в эксплуатацию в 1999 году, акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от октября 1999 года;

надземный газопровод низкого давления, расположенный по ул.Песчаная, 4 к ж/д по Майкопской и Писательскому, d 57 мм, протяженностью 36,00 п.м, d 76 мм, протяженностью 65,00 п.м, d 32 мм, протяженностью 84,00 п.м, d 40 мм, протяженностью 9.0 п.м, за инвентарным номером 11611, принятый в эксплуатацию в 1999 году, акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 19 октября 1999 года;

подземный газопровод низкого давления, расположенный по ул.Песчаная, 4 к ж/д по Майкопской и Писательскому, d 76 мм, протяженностью 13,60 п.м, за инвентарным номером 11612, принятый в эксплуатацию в 1999 году, акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 19 октября 1999 года;

надземный газопровод низкого давления, расположенный по ул.Песчаная, 16, d 57 мм, протяженностью 130,00 п.м, d 76 мм, протяженностью 20,00 п.м, d 32 мм, протяженностью 217.0 п.м, d 40 мм, протяженностью 50,00 п.м, d 89 мм, протяженностью 58,00 п.м., за инвентарным номером 11613, принятый в эксплуатацию в 1999 году, акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 11 октября 1999 года;

подземный газопровод низкого давления, расположенный по ул.Песчаная,16, d 100 мм, протяженностью 16,65 п.м, за инвентарным номером 11614, принятый в эксплуатацию в 1999 году, акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 11 ; октября 1999 года;

надземный газопровод низкого давления, расположенный по ул-Песчаная, 8, d 76 мм, протяженностью 115,00 п.м., d 32 мм, протяженностью 192,00 п.м., d 40 мм, протяженностью 20,00 п.м.,за инвентарным номером 11609, принятый в эксплуатацию в 1999 году, акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 19 октября 1999 года;

подземный газопровод низкого давления, расположенный по ул.Песчаная, 8, d 76 мм, протяженностью 15,35 п.м., за инвентарным номером 11610, принятый в эксплуатацию в 1999 году, акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 19 октября 1999 года;

надземный газопровод низкого давления, расположенный по ул.Майкопская 8-12, d 76 мм, протяженностью 44,00 п.м, за инвентарным номером 19018, принятый в эксплуатацию в 1999 году, акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 19 октября 1999 года.

Как указал истец, до настоящего времени, с момента строительства и передачи газопроводов на баланс общества, бремя содержания спорного газопровода, протяженностью 1671 п.м, несет АО «Ростовгоргаз». За счет собственных средств АО «Ростовгоргаз» обеспечивало содержание спорного газопровода, являющего неотъемлемой частью единой газораспределительной сети г. Ростова-на-Дону, в исправном и безопасном состоянии, осуществляя техническое обслуживание и ремонт, что подтверждается имеющимися в материалах дела эксплуатационными паспортами газопроводов и фактами бесперебойной работы объектов газоснабжения.

С момента передачи и до настоящего времени спорный газопровод находился во владении АО «Ростовгоргаз», как специализированной организации, в чьи правомочия входила поставка, транспортировка и реализация газа непосредственно его потребителям, в связи с чем, последний осуществлял эксплуатацию объектов повышенной опасности - надземный газопровод низкого и среднего давления.

Согласно сведениям инвентарного учета иное сооружение (газопроводы низкого и среднего давления), расположенные по адресу: <...> №№ 4,8,16, пер.Майкопский, №№ 8,12, пер.Кумский, пер. Гроднецкий, ул.Белореченская, ул.Писательская, 1999 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 1671 п.м. учтен в качестве основных средств АО «Ростовгоргаз».

Отсутствие оформленного права собственности и необходимость такого оформления за истом послужило основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав правовые позиции сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Из данной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права.

Защита прав может быть осуществлена способами поименованными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, в том числе заявлением требования в суд о признании права.


По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Согласно пункту 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности истца и ответчика на спорный объект зарегистрировано не было.

По смыслу пунктов 52, 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, и обращающееся в арбитражный суд с иском о признании за ним права на такое имущество, должно доказать: наличие права собственности на имущество; факт владения им, а также факт (и незаконность) государственной регистрации права на спорный объект за иным субъектом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права. Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Вместе с тем, по иску о признании права собственности на спорное имущество Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, администрация г.Ростова-на-Дону, муниципальное казенное предприятие «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» привлечены ответчиками.

По смыслу положений статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск в защиту прав и законных интересов.

Между тем, из материалов дела не следует, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, администрация г.Ростова-на-Дону, муниципальное казенное предприятие «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону каким-то образом нарушает или оспаривает права истца. Однако данные лица не имеют притязаний вещно-правового характера в отношении спорного имущества и фактически не оспаривают право на спорное имущество, следовательно, между сторонами по делу отсутствует спор о праве как необходимое условие рассмотрения дел в порядке искового производства.

Как следует из содержания искового заявления, сам газопровод (как вещь) протяженностью 1671 п.м находится в фактическом пользовании ОАО «Ростовгоргаз». Какого-либо нарушения прав и законных интересов истца, как из существа сложившейся ситуации, так и из факта отсутствия официального признания за ним права пользования, не усматривается.

В данном случае признание права в судебном порядке не может подменять собой установленный законом порядок регистрации прав на недвижимое имущество. По указанной причине избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим.

Доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект и отказа данного органа в такой регистрации истцом не представлено.

Проверка юридической силы представленных для государственной регистрации спорного объекта правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию недвижимого имущества.

При отсутствии оснований для регистрации права уполномоченный орган отказывает в регистрации права, отказ или уклонение от государственной регистрации могут быть обжалованы в судебном порядке.

В материалы дела истцом не представлен отказ уполномоченного органа в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права.

Таким образом, предъявленный иск направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности судебным порядком признания права собственности.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии фактически спора о праве собственности, ненадлежащего способа защиты права, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

Согласно отзыву администрации и ответу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от 12.11.2018, в реестре муниципальной собственности газопровод протяженностью 1671 п.м и газопровод протяженностью 585,16 п.м в реестре муниципального имущества ранее и в настоящее время не числятся, на балансе МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» не стоят.

С учетом изложенного, истцом не представлено доказательств возникновения у общества права собственности на спорное сооружение, в том числе на основании сделки - передачи имущества по соглашению об отступном от 28.12.2000, в связи с чем требования истца о признании права собственности на сооружение в силу ст.218 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

В обоснование иска истец указывая на строительство сооружения как непосредственно самим, так и путем получения объекта на основании отступного, то есть одновременно применяет положения статьи 218 и статьи 234 ГК РФ.

Однако, иск о признании права собственности не может применяться по произвольному усмотрению истца. Гражданский кодекс Российской Федерации не допускает признание права собственности на недвижимость на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой порядок регистрации права собственности.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Постановление N 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статьи 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 19 вышеуказанного Постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При применении абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. Данное дело должно быть рассмотрено судом по существу.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности на имущество в силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо владеть им как своим собственным в течение установленного законом срока. При этом владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, беститульным, то есть, при отсутствии всяких правовых оснований для владения им.

При этом обратившись в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество, тем не менее, считает себя собственником спорного имущества.

В исковом заявлении истец указывает на то, что имеет право на приобретение права собственности на спорный объект в соответствии с положениями также и статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ввиду отсутствия необходимой для предоставления на государственную регистрацию документации, не имеет реальной возможности регистрации права собственности на газопровод.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации создание имущества для себя за счет собственных средств и собственными силами является самостоятельным основанием для приобретения права собственности, отличным от предусмотренного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из положений статьей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что прибегнуть к такому способу защиты, как признание права собственности в силу приобретательной давности, вправе лицо, не являющееся собственником данного имущества. При этом данное лицо не имеет оснований, предусмотренных для приобретения права собственности по основаниям, предусмотренным частями 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у истца необходимых для государственной регистрации документов не может явиться основанием для применения судом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другими словами, заявленное истцом требование о признании права собственности, основанное на положениях статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает возможность применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право собственности на имущество может приобрести лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. в связи с указанным, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.П. Захарченко