Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А51-4162/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4162/2023
г. Владивосток
23 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 26.08.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК ВТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.07.2020)

о взыскании стоимости самой мягкой игрушки «Кот» в размере 633 641,91 рублей;

о взыскании стоимости доставки груза в размере 504 680,00 рублей;

о взыскании расходов на декларирование товара в сумме 188 642,06 рублей;

о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 26 270,00 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 11.05.2023 сроком на 3 года, диплом № 575 от 15.09.2001, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТК ВТК" (далее – ответчик, ООО "ТК ВТК") стоимости мягкой игрушки «Кот» в размере 633 641,91 рублей; стоимости доставки груза в размере 504 680,00 рублей; расходов на декларирование товара в сумме 188 642,06 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 26 270,00 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТК ВТК» (Экспедитором, Ответчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Клиентом, Истцом) 06.07.2022 заключен договор транспортной экспедиции №06072022-1 от 06.07.2022.

По условиям договора, экспедитор обязуется по поручению Клиента (Приложение №1) и за вознаграждение организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг: организация перевозок, погрузочно-разгрузочных работ, хранения грузов, оформление документов, уплата провозных платежей, сборов, страхование грузов по поручению Клиента, а также прочие услуги, согласованные Сторонами (пункт 1.1 договора).

Поручение Экспедитору – поручение Клиента Экспедитору, содержащее перечень услуг и все необходимые условия оказания услуг, установленные в Приложении №1 к настоящему Договору, заверенное печатью и подписью уполномоченного лица Клиента, подтвержденное Экспедитором, путем заверения печатью и подписью уполномоченного лица Экспедитора (пункт 1.2) Поручение Экспедитору заполняется Клиентом в форме, согласованной сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору, при этом форма Поручения содержит все существенные условия, установленные Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 года № 23 «Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов», предъявляемые к Поручению Экспедитору. Поручение, подтвержденное Экспедитором, оформляется в виде Приложения к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1.1 договора, экспедитор обязуется, организовать выполнение комплекса экспедиторских услуг в соответствии с предметом настоящего Договора.

Для оказания услуг Клиенту Экспедитор привлекает транспортные, страховые и другие компании (юридические лица, индивидуальных предпринимателей), заключает необходимые для оказания услуг Клиенту договоры (в т.ч. перевозки, хранения, перевалки и др.). (пункт 2.1.2).

В силу пункта 2.1.4 договора, Экспедитор действует от своего имени, но за счет Клиента. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает Экспедитора от ответственности перед Клиентом за исполнение Договора.

Пунктом 5.11 определено, что Экспедитор несет ответственность за нарушение срока доставки груза по согласованному Поручению в виде неустойки в размере 0,1% от общей стоимости услуги по соответствующему Поручению за каждый день просрочки, а также несет ответственность перед Клиентом согласно ст. 9 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Клиент направляет Экспедитору Поручение (по форме в Приложении 1), которое является неотъемлемой частью Договора, по факсу или по электронной почте на e-mail Экспедитора, указанным в разделе 10 договора, не позднее, чем за 3| рабочих дня до планируемой даты перевозки (отгрузки). При этом Клиент обязан передать Экспедитору распечатку Поручения экспедитору с оригинальной отметкой (печатью и подписью уполномоченного лица Клиента) не позднее 1 (одного) дня с даты согласования поручения Экспедитором в порядке пункта 2.1.7.

Во исполнение условий договора, стороны подписали поручение экспедитору №3 от 07.07.2022, со следующими условиями:

1. Грузоотправитель: HIGH HOPE ZHONGDING CORPORATION, 100 JIANYE ROAD, NANJING, CHINA 210004 TEL: 86-25-84468888; 86-25-58006166.

2. Клиент: ИП ФИО2, 660059, Россия, <...>. «Красноярский рабочий», 102А, кв. 18.

3. Грузополучатель: ИП ФИО2, 660059, Россия, <...>. «Красноярский рабочий», 102А, кв. 18.

4. Экспедитор ООО «ТК «ВТК», ИНН <***>, Юридический адрес: 690012, <...>.

5. Уведомить сторону о прибытии груза: ИП ФИО2, ИНН <***>, ответственный: ФИО4, Тел.: <***>

6. Страна происхождения груза: Китай

7. Пункт отправления, условия передачи груза Экспедитору, FOB Nanjing, дата: 19.09.2022.

8. Вид транспорта: море / ЖД / авто.

9. Пункт назначения, условия передачи груза получателю: г. Красноярск, Красно-ярский край.

10.Срок доставки: 50 дней с даты отгрузки

11. Страхование: не требуется

12. Поручением экспедитору №3 от 07.09.2022 определено наименование груза:


№ поз.

Наименование груза

Вес брутто, кг/Объем, куб

1
Мягкая игрушка

1 098 кг/24,43мЗ

Брутто итого

1 098 кг

13. Стоимость груза: 70812,00 юаней

Пунктом 14 поручения экспедитору определена стоимость услуг:

№
Наименование услуг

Цена/Валюта

1
Морской фрахт Nanjing-Владивосток

6000 USD с НДС 0%

2
ЖД фрахт Владивосток-Красноярск

96 500 руб. с НДС 0%

3
Охрана ЖД

3 000 руб. с НДС 0%

4
Авто вывоз на склад в г. Красноярск

25 000 руб. с НДС 20%

Стоимость итого:

6000 USD / 99 500 руб. с НДС 0% / 25 000 руб. с НДС 20%


Так, срок доставки груза определён поручением экспедитору – 50 дней с даты отгрузки.

Груз получен истцом 13.01.2023.

Настаивая на том, что доставляемый груз является новогодней упаковкой - мягкой игрушкой «Кот», товар, поставленный за пределами срока, не мог быть реализован истцом, в связи с чем, индивидуальный предприниматель ФИО2 понёс убытки в виде стоимости мягкой игрушки «Кот» в размере 633 641,91 рублей, стоимости доставки груза в размере 504 680 руб., стоимости таможенного декларирования товара в размере 188 642 руб. 06 коп. Всего на сумму 1 326 963,97 руб.

Посчитав, что указанные убытки истец понес в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком как экспедитором обязательств по доставке груза в согласованный срок, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2023 исх.№116-ЯС с требованием выплаты данной суммы убытков.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил ИП ФИО2 сумму убытков, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору транспортной экспедиции № 06072022-1 от 06.07.2022 подлежат регулированию главы 41 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – №87-ФЗ) и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). В соответствии с нормой статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между сторонами был подписан договор транспортной экспедиции №06072022-1 от 06.07.2022, в соответствии с в соответствии с п. 1 которого экспедитор обязуется по поручению клиента и за вознаграждение организовать выполнение комплекса транспорт-но-экспедиционных услуг: организация перевозок, погрузочно-разгрузочных работ, хра-нения грузов, оформление документов, уплата провозных платежей, сборов, страхования груза по поручению клиента, а также прочие услуги, согласованные сторонами.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

К данному договору сторонами было согласовано поручение экспедитору №3 от 07.09.2022. Поручение экспедитору определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции и является экспедиторским документом.

Факт оказия услуг по договору транспортной экспедиции № 06072022-1 от 06.07.2022 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, истец настаивает на том, что ООО "ТК ВТК" являясь экспедитором в рамках заключённого договора транспортной экспедиции от 06.07.2022 ненадлежащим образом выполнило свои обязательства по своевременной поставке товара, нарушив срок поставки, что как полагает истец привело к возникновению убытков, в связи с чем, ИП ФИО2 предъявляет настоящие требования.

Пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 12 данного Федерального закона право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В состав убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий наступления ответственности, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в состав убытков согласно статьям 15, 393 ГК РФ входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Порядок применения положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснен также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7).

В пункте 11 Постановления Пленума N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного Постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.

Возмещение убытков является мерой гражданского – правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав поведение сторон после заключения договора транспортной экспедиции № 06072022-1 от 06.07.2022, суд установил, что договор сторонам исполнен.

При заключении договора и подписания поручения экспедитору у сторон никаких претензий относительно его условий, в том числе по пункту 10 поручения экспедитору (которым определён срок доставки – 50 дней с даты отгрузки) не возникало.

Материалами дела установлено, что после согласования истцом и ответчиком поручения №3 от 07.09.2022 информация о грузе была направлена агенту ООО «ТК ВТК» в Китае, для связи с грузоотправителем в Китае, для уточнения даты готовности груза и согласования даты отгрузки.

Готовность груза к отправке и саму отправку груза обеспечивал грузоотправитель HIGH HOPE ZHONGDING CORPORATION, указанный самим ИП ФИО2

Плановая дата готовности груза у отправителя была обозначена как 15.09.2022.Дата отгрузки и передачи перевозчику была согласована на 19.09.2022. Далее ООО «ТК ВТК» было заказано у агента начало морской перевозки и передачи груза на судно с датой выхода судна 25.09.2022.

Как следует из пояснения ответчика, перенос даты отправления судна имел место по инициативе перевозчика. Так, 10.10.2022 было получено уведомление от Guangzhou Greatway International Forwarding Agency Co Ltd, о том, что в связи с изменением транспортного плана пути следования контейнера NCKU2755706 из порта Шанхай в порт Владивосток, дата прибытия в порт назначения на судне ACE рейса 2212N изменяется на 24.10.2022. Изменения вызваны в связи с увеличением грузопотока и возникшим дефицитом вместимости на сервисе Пусан - Владивосток.

Порожний контейнер под погрузку морской перевозчик в связи с особенностями транспортно-технологического процесса, размещения заказа у судовладельца, выдает только под конкретную дату, а именно, за 5-6 дней до планируемого захода судна в порт отправления. В связи с этим с грузоотправителем HIGH HOPE ZHONGDING CORPORATION был согласован перенос даты загрузки.

Данный грузоотправитель отгрузил груз 01.10.2022 и груз был вывезен в порт для погрузки на судно с плановой датой выхода из порта Шанхая 04.10.2022.

ООО «ТК ВТК» уведомило ИП ФИО2 о переносе даты загрузки и даты выхода.

Затем произошло смещение расписания и фактически судно вышло из Шанхая с грузом 11.10.2022. Плановая дата прибытия в порт Владивосток была запланирована на 16.10.2022. ООО «ТК ВТК» уведомило ИП ФИО2 о переносе даты выхода.

10.10.2022 – получено уведомление от морской линии об изменении даты прибытия судна ACE рейса 2212N в порт назначения на 24.10.2022.

В пути следования судна ВМТП отказал морской линии в приеме данного судна.

В связи с этим 22.10.2022, исполнитель Guangzhou Greatway International Forwarding Agency Co Ltd направил уведомление о том, что произошло очередное изменение транспортного плана пути следования контейнера NCKU2755706 из порта Шанхай в порт Владивосток. Судно ACE рейса 2212N было разгружено в Пусане, и дата прибытия в порт Владивосток будет сообщаться дополнительно. Перевозчик вынужден был совершить заход судна с грузом ответчика в порт Пусан, выгрузить 27.10.2022 контейнеры в Пусане и разбить их на несколько партий, чтобы отдельными судами доставить контейнеры и в том числе груз ИП ФИО2 в порт Владивосток.

04.11.2022 контейнер с грузом ИП ФИО2 загружен на судно Aeolus321 в порту Пусан для отправки во Владивосток (терминал ВМКТ).

11.11.2022 исполнитель Guangzhou Greatway International Forwarding Agency Co Ltd направил уведомление о том, что вышеуказанный груз в Пусане перегружается на судно Aeolus 321 для отправления во Владивосток. Дата прибытия в порт назначения не сообщается.

08.12.2022 груз был доставлен в порт Владивосток, выгружен на терминале ООО «ВМКТ».

09.12.2022 груз был выпущен таможенными органами в свободное обращение внутри РФ.

ООО «ТК ВТК» направило ИП ФИО2 предложение о том, чтобы изменить маршрут доставки груза авиационным транспортом через Хабаровск с целью скорейшей доставки груза до грузополучателя – ИП ФИО2.

В ответ на предложение, ИП ФИО2 отклонил данное предложение, уведомив экспедитора о нежелании нести дополнительные расходы и сообщил о предпочтительности для себя более «выгодного» варианта доставки груза до порта Владивосток с перегрузкой на железнодорожный транспорт и дальнейшим следованием до Красноярска.

В связи с отказом Клиента изменить маршрут доставки, путём доставки груз авиационным транспортом через Хабаровск, что в свою очередь ускорило бы доставку спорного груза, ООО «ТК ВТК» сделало заявку в ООО «ВМКТ» для размещения в контейнере груза ИП ФИО2 на железнодорожную платформу и подготовки для повагонной отправки в г. Красноярск.

Из изложенного, суд делает вывод о том, что истцом по своей воле было принято решение об отказе от более быстрого способа доставки.

В связи с изложенным, доставка контейнера во Владивосток состоялась с опозданием, что в свою очередь не оспаривается ответчиком, и груз был передан от экспедитора клиенту 13.01.2023.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору транспортной экспедиции и возникшими у истца убытками.

Истцом не представлено доказательств того, что данной просрочкой были вызваны какие-либо убытки, т.к. в момент согласования поручения клиент не сообщил экспедитору никаких особых требований и условий, которые могли бы однозначно утверждать о том, что в случае просрочки доставки груз утратит свою ценность и не может быть реализован в дальнейшем.

Поручение экспедитору содержит, пункт 16 «Особые отметки» и п. 17 «Прочие условия», предназначенные для указания специфических требований и обстоятельств, связанных с организацией перевозки. При этом в п. 16 поручения №3 от 07.09.2022 не указано никаких особых отметок в отношении груза, а в п. 17 данного поручения не содержится специфических условий в отношении оказываемых услуг.

Пунктом 2.3.6 Договора транспортной экспедиции № 06072022-1 от 06.07.2022 установлена обязанность Клиента предоставлять достаточную и достоверную информацию о грузе, его свойствах (включая физико-химические, конструктивные и иные характеристики, влияющие на сохранное состояние груза, требования к соблюдению температурного режима), а также особенностях перевозки, хранения и совершения грузовых операций.

Материалы дела не содержат информацию о том, что клиентом (истцом) были переданы экспедитору (ответчику) в процессе согласования поручения сведения о том, что товар носит особый, сезонный, праздничный и т.д. характер, и поэтому в случае нарушения срока доставки данного груза экспедитором клиент в обязательном порядке «утратит к нему интерес». Материалы дела не содержат информацию о том, что в процессе перевозки товар потерял свои свойства, имеет повреждения и недостатки, либо нарушения упаковки.

В пункте 12 Поручения экспедитору «Наименование груза» отсутствует информация о том, что товар предназначается для реализации к какой-либо дате или о том, что он может использоваться только в новогодний период.

Истец указывает, что спорный груз является упаковкой для новогоднего подарка к 2023 году», в связи с чем, получив его после Нового года, товар теряет свою актуальность.

Однако, в нарушение данного пункта договора, истец, как Клиент не выполнил обязанность об уведомлении Экспедитора о том, что спорный товар «Мягкая игрушка» является новогодней продукцией имеющей ценность при условии её доставки до конца 2022 года.

Кроме того, из поручения экспедитору №3 данных свойств товара не усматривается. Пункт 12 поручения, содержит информацию о наименовании и весе груза - «Мягкая игрушка, вес 1098 кг. объем 24.43 м3». Информация о сезонном характере спорного товара в Поручении экспедитору отсутствует. Из представленной в материалы дела переписки между сторонами, также не усматривается информация о предупреждении истцом ответчика об утрате интереса в получении товара.

Доводов относительно повреждения товара, его недостатков возникших в процессе перевозки истец не заявляет.

На обозрение суда, в материалы дела представлен печатный каталог «Новогодние подарки 2023». Обозрев изображение спорного товара, изображённого на странице 37 каталога, судом установлено, что Товар является мягкой детской игрушкой, не имеющий привязки к определённому году и празднику, в связи с чем, может быть реализован потребителям без ограничения срока, способен применяться по назначению без каких-либо ограничений или исключений.

Ссылаясь на отсутствие «интереса» в получении груза 13.01.2023, истец не привёл доказательств наличия причинной связи такой «утраты интереса» с действиями или бездействием ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Отказавшись от изменения способа доставки на более быстрый, истец тем самым принял на себя последствия данною решения, в т.ч. возможные риски, в виде возникновения «убытков».

Трудности, связанные с дальнейшей перепродажей спорного товара, на которые ссылается истец, являются в свою очередь риском ведения предпринимательской деятельности, и не являются следствием поведения ответчика.

Исходя из имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что причинно–следственная связь между действиями ответчика и ущерба истца, возникшего вследствие просрочки поставки товара по договору транспортной экспедиции №06072022-1 от 06.07.2022 отсутствует, и не подтверждается материалами дела.

Суд делает вывод, о том, что материалы дела не содержат доказательства причинения убытков истцу в виде стоимости товара в размере 633641,91 рублей в связи со следующим.

Как следует из представленных истцом документов, между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Остатки сладки» (покупатель) 12.09.2022 заключён договор поставки новогодних подарков №116/22.

Согласно пункта 2.1 договора поставки №116/22 от 12.09.2022, цена товара указывается в товарной накладной. Вместе с тем, товарная накладная истцом в материалы дела не представлена.

Согласно спецификации от 12.09.2022, стоимость товара кот-подушка «Мурзик» в количестве 1500 штук составляет 1 275 000 (один миллион двести семьдесят пять тысяч) рублей.

В материалах дела имеется декларация на товары №10702070/091222/3438019, в соответствии с которой таможенная стоимость товара «мягкая игрушка» в количестве 3600 штук составляет 1 016 668,84 (один миллион шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей 84 копейки).

Согласно пункта 3.1 договора поставки №116/22 от 12.09.2022, товар поставляется в порядке предварительной оплаты. Вместе с тем, доказательства предварительной оплаты истцом в материалы дела не представлены.

Ответ покупателя (ООО «Остатки сладки») на письмо истца от 14.11.2022 о том, что задерживается «одна из позиций новогодних подарков», поставляемых по вышеуказанному договору не является доказательством того, что в результате просрочки доставки товара истцу были причинены убытки в размере его стоимости, заявленном в иске. Покупатель сообщает, что «товар, выбранный и согласованный нами по договору, замене не подлежит». При этом покупатель не подтверждает позицию истца, что «данный груз является упаковкой для новогоднего подарка к 2023 году»; «получив его после Нового года он стал не актуален».

Из вышеуказанного ответа не следует отказ от получения какого-либо товара по причине просрочки его поставки, не заявлен отказ от договора или требование о его досрочном расторжении, не следует, что покупатель «утратил интерес» в получении товара. В ответе на письмо, покупателем также не сообщается о применении к поставщику (истцу) каких-либо мер ответственности, предусмотренных договором, не содержится требований о возврате предоплаты за товар, предусмотренной п. 3.1 договора.

Проанализировав справку об остатках товара на складе истца, судом установлено, что справка содержит сведения о стоимости товара в размере 1326963,97 (один миллион триста двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 97 копеек), в количестве 3600 штук, что в свою очередь не сходится с количеством товара (1500 штук), указанным в спецификации от 12.09.2022. Из справки об остатках не представляется возможным установить информацию об отказе контрагента от товара.

Суд также не усматривает оснований для взыскания стоимости доставки груза в размере 504 680 рублей, расходов на декларирование товара в размере 188 642,06 рублей.

Условиями договора транспортной экспедиции №06072022-1 от 06.07.2022, заключённого между истцом и ответчиком, не предусмотрен возврата стоимости услуг экспедитора при нарушении срока доставки груза. Подобное условие также отсутствует в законе «О транспортно-экспедиционной деятельности». В связи с чем, расходы на декларирование товара не подлежат возврату, т.к. не являются предметом поручения №3 от 07.09.2022.

Кроме того, доказательств несения расходов связанных с декларированием товара, в материалы дела не представлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что истец в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал наличие условий для удовлетворения исковых требований в полном объеме. При изложенных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чугаева И.С.