Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А51-4162/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1169/2024
18 апреля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Мельниковой Н.Ю., Яшкиной Е.К. при участии: представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 23.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024

по делу № А51-4162/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ВТК»

о взыскании убытков

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью

«ТК ВТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690012, <...>; далее – общество, ООО «ТК ВТК») о взыскании 633 641,91 руб. стоимости мягкой игрушки «Кот»; 504 680,00 руб. стоимости доставки груза; 188 642,06 руб. расходов на декларирование товара; 26 270,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП ФИО1, в обоснование которой заявитель указывает, что ответчик, как профессиональный перевозчик, действуя разумно и добросовестно, исходя из особенностей маршрута перевозки и загрузки его на тот момент должен был проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, рассчитав время перевозки, доставить груз по условиям заявки в срок, а именно через 50 дней с даты отгрузки, определенной в поручении 19.02.2022, при этом доказательств принятия разумных мер и наличия иных препятствий для исполнения договора ответчик не представил, так же как и не представил доказательств, почему не забрал товар у грузоотправителя в срок, указанный в поручении. Поясняет, что в пунктах 16 «Особые отметки» и 17 «Прочие условия» поручения экспедитора отсутствуют соответствующие отметки, поскольку перевозимый груз не имел каких-либо физико-химических, конструктивных свойств, которые могли бы повлиять на перевозку груза. Отмечает, что ответчик знал, что товар необходимо доставить до начала праздника «Новый год», поскольку истец в переписке менеджеру ответчика пояснял, для каких целей приобретался груз. Настаивает, что размер убытков подтверждается декларацией на товары и платежными валютными поручениями. Обращает внимание на то, что доставка товара позже срока, согласованного сторонами, привела к невозможности продажи товара, который в настоящее время находится на складе истца. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТК ВТК» просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в

сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.07.2022 между ООО «ТК ВТК» (экспедитор) и ИП ФИО1 (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 06072022-1, по условия которого экспедитор обязался по поручению клиента (приложение № 1) и за вознаграждение организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг: организация перевозок, погрузочно-разгрузочных работ, хранения грузов, оформление документов, уплата провозных платежей, сборов, страхование грузов по поручению клиента, а также прочие услуги, согласованные сторонами.

Поручение экспедитору – поручение клиента экспедитору, содержащее перечень услуг и все необходимые условия оказания услуг, установленные в приложении № 1 к настоящему договору, заверенное печатью и подписью уполномоченного лица клиента, подтвержденное экспедитором, путем заверения печатью и подписью уполномоченного лица экспедитора (пункт 1.2) поручение экспедитору заполняется клиентом в форме, согласованной сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, при этом форма поручения содержит все существенные условия, установленные Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 года № 23 «Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов», предъявляемые к поручению экспедитору. Поручение, подтвержденное экспедитором, оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

На основании пункта 2.1.1 договора экспедитор обязуется организовать выполнение комплекса экспедиторских услуг в соответствии с предметом настоящего договора.

С целью оказания услуг клиенту экспедитор привлекает транспортные, страховые и другие компании (юридические лица, индивидуальных предпринимателей), заключает необходимые для оказания услуг клиенту договоры (в т.ч. перевозки, хранения, перевалки и др.) (пункт 2.1.2 договора).

Экспедитор действует от своего имени, но за счет клиента. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (пункт 2.1.4 договора).

По правилам пункта 5.11 договора экспедитор несет ответственность за нарушение срока доставки груза по согласованному поручению в виде неустойки в размере 0,1% от общей стоимости услуги по соответствующему

поручению за каждый день просрочки, а также несет ответственность перед клиентом согласно статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ

«О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

В порядке пункта 2.1.7 договора клиент направляет экспедитору поручение (по форме в приложении 1), которое является неотъемлемой частью договора, по факсу или по электронной почте на e-mail экспедитора, указанным в разделе 10 договора, не позднее, чем за 3 рабочих дня до планируемой даты перевозки (отгрузки). При этом клиент обязан передать экспедитору распечатку поручения экспедитору с оригинальной отметкой (печатью и подписью уполномоченного лица клиента) не позднее 1 (одного) дня с даты согласования поручения экспедитором.

Во исполнение условий договора стороны подписали поручение экспедитору от 07.07.2022 № 3, содержащее условия:

1. Грузоотправитель: HIGH HOPE ZHONGDING CORPORATION, 100 JIANYE ROAD, NANJING, CHINA 210004 TEL: 86-25-84468888;

86-25-58006166. 2. Клиент: ИП ФИО1, 660059, Россия, <...>. «Красноярский рабочий», 102А, кв. 18.

3. Грузополучатель: ИП ФИО1, 660059, Россия, <...>. «Красноярский рабочий», 102А, кв. 18.

4. Экспедитор ООО «ТК «ВТК», ИНН <***>, юридический адрес: 690012, <...>.

5. Уведомить сторону о прибытии груза: ИП ФИО1,

ИНН <***>, ответственный: ФИО2, тел.: <***>.

6. Страна происхождения груза: Китай.

7. Пункт отправления, условия передачи груза экспедитору, FOB Nanjing, дата: 19.09.2022.

8. Вид транспорта: море / ЖД / авто. 9. Пункт назначения, условия передачи груза получателю: г. Красноярск, Красноярский край.

10. Срок доставки: 50 дней с даты отгрузки. 11. Страхование: не требуется.

12. Поручением экспедитору № 3 от 07.09.2022 определено наименование груза: мягкая игрушка; вес брутто (кг.): 1 098 кг.; объем (куб.): 24,43 м3.

13. Стоимость груза: 70 812,00 юаней.

14. Стоимость услуг: 1) морской фрахт Nanjing-Владивосток –

6 000 USD с НДС 0%; 2) ЖД фрахт Владивосток-Красноярск - 96 500 руб. с НДС 0%; 3) Охрана ЖД - 3 000 руб. с НДС 0%; 4) Авто вывоз на склад в г. Красноярск - 25 000 руб. с НДС 20%.

Срок доставки груза определен поручением экспедитору: 50 дней с даты отгрузки.

Груз получен истцом 13.01.2023.

Предприниматель, ссылаясь на то, что доставленный груз являлся новогодней упаковкой: мягкой игрушкой «Кот», товар, поставленный за пределами срока, не мог быть реализован, в связи с чем ИП ФИО1 понес убытки в общем размере 1 326 963,97 руб., в том числе 633 641,91 руб. в размере стоимости мягкой игрушки «Кот», 504 680 руб. стоимости доставки груза, 188 642,06 руб. стоимости таможенного декларирования товара, претензией потребовал общество возместить причиненные убытки.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств противоправности действий ответчика и причинно-следственной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств последним.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума от 24.03.2016 № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при

обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 5 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7,

по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

При этом на ответчика в данном споре возлагается бремя опровержения доводов истца о ненадлежащем исполнении договора, размере убытков, причинной связи между ненадлежащим исполнением договора и убытками кредитора, а равно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении договора и наличие вины кредитора в неисполнении должником условий договора (статья 404 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец настаивает на том, что ответчик, как экспедитор, ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременной поставке товара, что привело к возникновению убытков.

Как следует из материалов дела, после согласования истцом и ответчиком поручения, экспедитор приступил к его исполнению, вместе с тем по инициативе перевозчика произошел перенос даты отправления судна, в пути его следования Владивостокский морской торговый порт отказал морской линии в приеме судна, в результате чего перевозчик был вынужден совершить заход судна с грузом ответчика в порт Пусан, выгрузить контейнеры в Пусане и разбить их на несколько партий, чтобы отдельными судами доставить контейнеры и, в том числе, груз ИП ФИО1 в порт Владивосток. После прибытия груза и выпуска таможенными органами в свободное обращение внутри Российской Федерации ООО «ТК ВТК» направило ИП ФИО1 предложение о том, чтобы изменить маршрут доставки груза авиационным транспортом через Хабаровск с целью скорейшей доставки груза до грузополучателя – ИП ФИО1, на которое предприниматель ответил отказом, в связи с чем в дальнейшем перевозка груза истца осуществлялась железнодорожным транспортном.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, проанализировав поведение сторон после заключения договора транспортной экспедиции, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что договор сторонам исполнен, факт оказания услуг подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, претензий относительно повреждения товара, его недостатков, возникших в процессе перевозки, а также условий договора (в том числе по пункту 10 поручения экспедитору, которым определен срок доставки: 50 дней с даты отгрузки) не возникало.

Учитывая добровольный отказ клиента от более быстрого способа доставки, принимая во внимание отсутствие в пунктах 16 «Особые отметки» и 17 «Прочие условия» поручения экспедитора особых отметок в отношении груза и оказываемых услуг, отсутствие особых требований, свидетельствующих о том, что в случае просрочки доставки груз утратит свою ценность и не может быть реализован в дальнейшем, непредоставление сведений об особом, сезонном, праздничном свойстве товара, необходимости реализации его к конкретной дате, об утрате интереса клиента к товару в случае нарушения срока доставки, что свидетельствует о не предоставлении истцом достаточной и достоверной информации о грузе экспедитору, установив отсутствие в материалах дела доказательств совокупности всех элементов правонарушения: противоправного поведения экспедитора, причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и понесенными клиентом убытками, суды не усмотрели оснований для взыскания стоимости доставки груза, расходов на декларирование товара и

расходов по уплате государственной пошлины, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Установленные судами фактические обстоятельства дела на основе должной оценки доказательств (глава 7 АПК РФ) позволили судам принять законные и обоснованные судебные акты об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик, как профессиональный перевозчик, действуя разумно и добросовестно, исходя из особенностей маршрута перевозки и загрузки его на тот момент должен был проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, рассчитав время перевозки, доставить груз по условиям заявки в срок, отклоняются судом округа, поскольку изменение транспортного плана пути следования контейнера из порта Шанхай в порт Владивосток произошло по независящим от экспедитора причинам.

Вопреки позиции подателя жалобы, судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода суда об отказе в иске, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А51-4162/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 14144 от 20.02.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи Н.Ю. Мельникова

Е.К. Яшкина