Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А03-10818/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 29-88-05,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-10818/2017


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВ-Стандарт» (ИНН2221212938, ОГРН <***>), г. Барнаул к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул о взыскании 59 268 руб. излишне уплаченного налога (сбора, пеней, штрафа).

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2017, ФИО3 по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика – ФИО4 по доверенности №05-17/18807 от 11.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВ-Стандарт», г. Барнаул (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю, г. Барнаул (далее по тексту – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о взыскании 59 268 руб. излишне уплаченного налога на прибыль.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает, по основаниям, изложенным в заявлении и уточненном заявлении.

Представитель заинтересованного лица, заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просит в их удовлетворении отказать.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.05.2017 г. заявителем в инспекцию было представлено заявление о возврате переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 12 520 руб. и налогу, зачисляемому в краевой бюджет в размере 46 748,00 руб.

По результатам рассмотрения заявления инспекцией были приняты решения от 26.05.2017 г. №№ 1835, 1836 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) по основаниям пропуска трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ.

09.06.2017 от налогоплательщика в адрес инспекции поступили возражения, в котором он повторно просил возвратить излишне уплаченный налог на прибыль. 19.06.2017 налогоплательщику направлен ответ исх.№ 18-45/23833 с указанием на отсутствие оснований для возврата заявленных сумм.

Не согласившись с принятыми инспекцией решениями, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявитель просит обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций. Из анализа положений законодательства о налогах и сборах, в частности ст. 78 НК РФ следует, что под излишне уплаченным налогом следует понимать суммы, уплаченные налогоплательщиком сверх тех, на уплату которых имелась установленная законодательством обязанность. Излишняя уплата налога может подтверждаться налоговыми декларациями, решениями налогового органа о зачете, платежными поручениями об уплате налога, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами (с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05).

При этом бремя доказывания наличия переплаты и соблюдения установленного порядка ее возврата в силу положений ст. 65 АПК РФ является обязанностью заявителя.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах.

Пунктом 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что п. 7 ст. 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к п. 3 ст. 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Для подтверждения наличия переплаты общество представило в материалы дела: справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 12.09.2014 № 42050 и № 26752 по состоянию на 01.05.2017, а также налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2014 г. указывая на то, что переплата возникла вследствие представления обществом налоговой декларации по итогам данного налогового периода. Однако, какие-либо документы, подтверждающие факт и момент образования переплаты по налогу отсутствуют.

В результате сопоставления имеющихся в налоговом органе деклараций общества по налогу на прибыль и платежных поручений об уплате налога установлено следующее.

В результате реорганизации в форме разделения предшественника ООО «СВ- Центр» заявитель стал правопреемником указанной организации. Сведения о реорганизации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 23.06.2014.

Согласно карточкам расчетов с бюджетом, спорная переплата по налогу на прибыль образовалась до реорганизации у ООО «СВ-Центр» в результате подачи им налоговых деклараций по налогу на прибыль.

Так, согласно расчету по налогу на прибыль за 9 месяцев 2013 года к уплате в бюджет обществом исчислены авансовые платежи за 1 квартал 2014: в федеральный бюджет на сумму 29 885,00 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации на сумму 268 972 руб.

За первый квартал 2014 г. общество произвело уплату авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, платежными поручениями № 83 от 28.01.2014 г. на 9 961,00 руб., № 171 от 26.02.2014 г. на сумму 9 961 руб. и № 229 от 27.03.2014 г. на сумму 9 365 руб.

Также за первый квартал 2014 г. общество произвело уплату авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в краевой бюджет, платежными поручениями № 82 от 28.01.2014 г. на 89 658 руб., № 172 от 26.02.2014 г. на сумму 89 658 руб. и № 230 от 27.03.2014 г. на сумму 84 285 руб.

В налоговой декларации по налогу на прибыль за первый квартал 2014 год, представленной в налоговый орган 28.04.2014 г., ООО «СВ-Центр» исчислена сумма налога к уплате в бюджет: по федеральному бюджету 285 руб., по бюджету субъекта Российской Федерации 2 567 руб., что в свою очередь привело к возникновению переплаты по налогу на прибыль, об образовании которой общество не могло не знать, представляя указанную налоговую декларацию с суммами налога к уменьшению из бюджета.

Кроме того, за первый квартал 2014 г. обществом представлена в инспекцию и уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль (корректировка N 1) от 13.05.2014 г., согласно которой ООО «СВ-Центр» скорректировало строку 2280 (сумма налога к уменьшению), в связи с тем, что формально данная строка была заполнена неверно, однако сумма налога к уменьшению из бюджета не изменилась.

С учетом изложенного у ООО «СВ-Центр» образовалась переплата в общей сумме 296 005 руб., из них 29 600 руб. по налогу на прибыль в федеральный бюджет, 266 405 руб. по налогу на прибыль в краевой бюджет.

В связи с исчислением авансовых платежей по налогу на прибыль в ФБ за май, июнь общей сумме 191 руб. по декларации, представленной 28.04.2014 г., сумма переплаты по налогу составила 29 409 руб.

Также ООО «СВ-Центр» по указанной декларации были исчислены авансовые платежи по налогу на прибыль в КБ за май, июнь в общей сумме 1 708 руб. Таким образом, сумма переплаты по налогу на прибыль в КБ составила 264 697 руб.

В результате реорганизации в форме разделения предшественника ООО «СВ- Центр» переплата по карточкам расчетов с бюджетом передана правопреемнику ООО «СВ-Стандарт» в сумме 29 409,00 руб. по налогу на прибыль в ФБ и 264 697 руб. по налогу на прибыль в КБ.

25.11.2014 из суммы переплаты по налогу на прибыль в КБ (264 697 руб.) произведен зачет налога в счет уплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 65 946 руб.

В декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2014, представленной 17.03.2015 ООО «СВ-Стандарт» исчислило к уплате: в федеральный бюджет на сумму 16 889 руб., а в бюджет субъекта РФ на сумму 152 003 руб.; при этом никаких платежей в федеральный бюджет денежными средствами общество не совершало, что свидетельствует о том, что оно было осведомлено о наличии у него переплаты по налогу на прибыль, образовавшейся до реорганизации (за первый квартал 2014 г.)

С учетом всех произведенных зачетов за вышеуказанный период сумма переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет составила 12 520 руб., а в краевой бюджет составила 46 748 руб.

На основании изложенного в части определения момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии у него переплаты по налогу на прибыль, налоговый орган правомерно руководствовался статьями 285, 286, 289 НК РФ, которыми определено, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период, что в отношении налогового периода (год) составляет 28 марта года, следующего за истекшим.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, таким моментом является момент представления именно первичной налоговой декларации (в случаях последующего представления уточненных деклараций) или момент уплаты налога.

Моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Суд отмечает, что в соответствии с п.3 ст. 55 НК РФ если организация была ликвидирована (реорганизована) до конца календарного года, последним налоговым периодом для нее является период времени от начала этого года до дня завершения ликвидации (реорганизации).

По данным ЕГРЮЛ, процедура реорганизации в форме разделения вышеуказанных обществ завершена 23.06.2014 г.

Последняя декларация представлена ООО «СВ-Центр» в инспекцию 28.04.2014 г.

В соответствии с п.1 ст. 52 НК налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлеющую уплате за налоговый период, исходя из налоговый базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, правопредшественник общества, самостоятельно исчисляя и уплачивая налоги, должен был знать о наличии переплаты непосредственно в момент уплаты соответствующих налогов.

При отсутствии у реорганизуемого юридического лица задолженности по исполнению обязанности по уплате налога, а также по уплате пеней и штрафов сумма излишне взысканного налога подлежит возврату его правоприемнику не позднее одного месяца со дня подачи заявления в порядке, установленном главой 12 НК РФ (п.10 ст.50 НК РФ)

Так налоговым органом установлено, что переплата по налогу на прибыль образовалась у общества вследствие последующего уменьшения уплаченного налога (и авансовых платежей по нему) за первый квартал 2014 г. до его реорганизации, в связи с чем, срок на обращение в суд с материально-правовым требованием об обязании возвратить данную переплату подлежит исчислению либо с вышеперечисленных дат уплаты налога на прибыль (что прямо предусмотрено п. 7 ст. 78 НК РФ) или с даты представления обществом первичной деклараций по налогу на прибыль за данный период, т.е. с 28.04.2014 г.

Поскольку как обращение общества в налоговый орган (15.05.2017 г.), так и обращение в суд с требованиями по настоящему делу (29.06.2017 г.) последовало за пределами трехлетнего срока на возврат налога на прибыль, исчисляемого как в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ, так и в судебном порядке.

Ссылка заявителя на выявление переплаты по итогам представленной декларации за 2014 год - 28.04.2015 г., является необоснованной и не соответствующей фактическим обстоятельствам настоящего дела, поскольку как установлено судом, общество располагало сведениями о наличии у него переплаты по налогу на прибыль, что подтверждено его налоговыми декларациями и платежными поручениями.

Таким образом, требования общества о взыскании с инспекции излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 59 268 руб. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, из материалов дела следует, что налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с инспекции излишне перечисленных сумм налога, в то время как статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации порядок зачета (возврата) сумм налогов, сборов и пени предусматривает возмещение налога за счет средств бюджета, а не конкретного налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия.

Судья Р.В. Тэрри