Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А37-1934/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1934/2019
г. Магадан
15 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 15 октября 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании освободить нежилые помещения и взыскании 423 570 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии:

от истца – ФИО3, директор, приказ № 1 от 22.02.2018, паспорт;

от иных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ВМ-Гарант», 08.07.2019 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением без даты, без номера к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири», об обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: город Магадан, Магаданская область, улица Кольцевая, дом 13, корпус 1 и взыскании задолженности по арендной плате в размере 180 000 рублей, неустойки в размере 24 570 рублей, убытков в размере 219 000 рублей, всего – 423 570 рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на статью 15, главу 22 «Исполнение обязательств», пункт 1 статьи 450, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 106, пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора», пункты 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7), условий договора аренды стояночных и ремонтных боксов без номера от 01.10.2018 и представленных в материалы дела доказательств.

Также, в случае принятия судебного акта в пользу ООО «ВМ-Гарант» истец просил взыскать с ответчика понесённые судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей. Определением от 08.10.2019 суд пришёл к выводу о возможности отложения судебного заседания по заявленному требованию на дату и время согласованные в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, требования определений суда не выполнил, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и иные документы по существу заявленных требований не представил, ходатайств и заявлений в суд от него не поступало.

Согласно статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Суд, с учётом одного из требований истца – взыскания убытков и его обоснования в исковом заявлении, в целях исключения решения вопроса о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, определением от 18.09.2019 привлёк к участию в деле индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствии со статьёй 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От 3 лица в материалы дела поступили пояснения, в которых, в частности, было указано следующее. Между ФИО2 и ООО «ВМ-Гарант» заключён договор аренды нежилых помещений площадью 476.4 квадратных метров, расположенных по адресу: город Магадан, Магаданская область, улица Кольцевая, дом 13, корпус 1, без номера от 20.03.2019 (л.д. 31-33). До настоящего времени ФИО2 не имеет возможности использовать эти помещения, так как они не освобождены предыдущим арендатором, ООО «Транспорт Сибири», и поддерживает исковые требования ООО «ВМ-Гарант» в полном объёме.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «ВМ-Гарант» и ООО «Транспорт Сибири» был заключён договор аренды стояночных и ремонтных боксов без номера от 01.10.2018 (далее также – договор аренды от 01.10.2018) (л.д. 15-17).

Согласно части 1 статьи 606 ГК РФ, пункту 1.1 договора аренды от 01.10.2018 ООО «ВМ-Гарант» передаёт, а ООО «Транспорт Сибири» принимает во временное, возмездное пользование стояночные и ремонтные боксы площадью 474,6 квадратных метров, в том числе: помещение площадью 49.7 квадратных метров, помещение площадью 424,9 квадратных метров, являющиеся составной частью стояночных и ремонтных боксов общей площадью 2015,3 квадратных метров, расположенных по адресу: город Магадан, Магаданская область, улица Кольцевая, дом 13, корпус 1.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды от 01.10.2018 данный договор заключён на неопределённый срок, государственная регистрация не осуществлялась.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора аренды от 01.10.2018 арендная плата в месяц устанавливается в размере 60 000 рублей и включает в себя налоги и сборы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и оплачивается на условиях предоплаты за предстоящий календарный месяц не позднее пятого числа этого месяца. Начисление арендной платы осуществляется с 01.10.2018. Пункты 3.3, 3.4 данного договора предусматривают, что ответчик помимо арендной платы должен также оплачивать и иные платежи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Согласно пункту 6.1 6.1 договора аренды от 01.10.2018 данный договор может быть расторгнут на основании письменного уведомления одной из сторон, поданного не менее чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора. Так истец направил уведомление № 03 от 25.02.2019 о расторжении с 28.03.2019 договора аренды от 01.10.2018 (л.д. 18).

Между сторонами было заключено соглашение без номера от 25.02.2019 о расторжении с 28.03.2019 договора аренды от 01.10.2018. Согласно пункту 1.1 данного соглашения стороны расторгли договор аренды от 01.10.2018 с безусловным исполнением всех обязательств в соответствии со статьями и положениями договора аренды от 01.10.2018 (л.д. 19).

Согласно пункту 4.3.4 договора аренды от 01.10.2018 при расторжении данного договора арендованные помещения и имущество передаются ООО «ВМ-Гарант» по акту в трёхдневный срок. В указанный срок нежилые помещения истцу не были переданы.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды от 01.10.2018 в случае просрочки исполнения арендных и прочих платежей ООО «ВМ-Гарант» вправе требовать от ООО «Транспорт Сибири» уплату неустойки в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательств по арендным и прочим платежам, предусмотренных договором аренды от 01.10.2018. Пеня устанавливается в размере 0.15 (пятнадцать сотых) процента от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 4.3.5 договора аренды от 01.10.2018 предусмотрена обязанность ООО «Транспорт Сибири» в случае несвоевременного освобождения помещения, в результате прекращения действия данного договора, оплатить ООО «ВМ-Гарант» упущенную выгоду и арендную плату в двукратном размере за все помещения соразмерно времени просрочки выезда.

Согласно положениям пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причинённых арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Ответчиком обязанность по своевременному внесению арендной платы за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 не исполнена, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составила 180 000 рублей. Расчёт суммы задолженности по арендной плате произведён истцом в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды от 01.10.2018. Расчёт суммы задолженности по арендной плате проверен и принят судом.

Расчёт суммы неустойки в виде пени произведён истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды от 01.10.2018 и составляет 24 570 рублей. Расчёт суммы неустойки в виде пени проверен и принят судом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для её получения, но и любые другие доказательства возможности её извлечения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Материалами дела подтверждается, что в период с 20.02.2019 по 12.03.2019 заявителем велись переговоры с ФИО2 по передаче последнему в аренду спорных нежилых помещений (л.д. 28-30). В результате переговоров между ООО «ВМ-Гарант» и ФИО2 был заключён договор аренды нежилого помещения площадью 476,4 квадратных метров без номера от 20.03.2019 на неопределённый срок с 01.04.2019. Согласно пункту 3.1. договора без номера от 20.03.2019 размер арендной платы составляет 133 000 рублей в месяц.

В случае надлежащего исполнения ответчиком обязательств по освобождению и передаче истцу нежилых помещений, арендованных по договору аренды от 01.10.2018, истцу в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 получило бы прибыль в размере 399 000 рублей (133 000 х 3). Неполученные доходы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено действиями ответчика (упущенная выгода) составляет: 399 000 – 180 000=219 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по иску составила 423 570 рублей.

Со стороны ответчика каких-либо возражений против исковых требований, либо порядка расчёта суммы долга, других доказательств, опровергающих расчёт истца, в материалы дела не представлено. Ответчик извещён надлежащим образом.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в дело доказательствами. Размер задолженности и основания её возникновения ответчиком не оспариваются. Доказательства погашения суммы оставшейся задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере в материалы дела не представлены.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён: 07.05.2019 заказным письмом с уведомлением с описью вложения ответчику по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, истцом была направлена претензия № 16 от 01.05.2019 с требованием незамедлительно освободить нежилые помещения, переданные по договору аренды от 01.10.2018 (л.д. 20), которое было оставлено без исполнения.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Со стороны ответчика каких-либо возражений против иска и доказательств, опровергающих расчёт истца, не представлено.

Из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик требования определений арбитражного суда по настоящему делу не выполнил, каких-либо возражений не представил, то в соответствии со статьёй 9, абзацем 2 части 3 статьи 41 АПК РФ на ответчике лежит риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В материалах дела содержится достаточный объём письменных доказательств, представленных истцом, подтверждающие его требования об обязании освободить ответчиком нежилые помещения, расположенные по адресу: город Магадан, Магаданская область, улица Кольцевая, дом 13, корпус 1 и взыскании задолженности по арендной плате в размере 180 000 рублей, неустойки в размере 24 570 рублей, убытков в размере 219 000 рублей, всего – 423 570 рублей. Следовательно, требования истца являются подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец двумя платёжными поручениями уплатил государственную пошлину: 11 471 рублей (по платёжному поручению № 16 от 03.07.2019), 6 000 рублей (по платёжному поручению № 20 от 15.07.2019).

Вопрос о взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей будет рассмотрен вместе с вопросом о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей – в судебном заседании 22.10.2019 в 15 часов 30 минут.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110; 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Гарант».

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить и возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Гарант» нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по арендной плате в размере 180 000 рублей, неустойки в размере 24 570 рублей, убытков в размере 219 000 рублей, всего взыскать – 423 570 рублей.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 11 471 рубля.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.В. Кушниренко