Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А56-63391/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63391/2022
26 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Кредо-сервис» (адрес: Россия 198152, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Новостроек д.29, ОГРН: <***>) к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: Россия 194294, поселок Парголово, Санкт-Петербург, ул. Первого Мая, д. 95, кв. 88, ОГРНИП: <***>);

о взыскании 1 105 000 руб. долга

при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 13.12.2021;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредо-сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 105 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 24 050 руб.

Определением суда от 27.06.2022 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 21.09.2022, ответчику предложено представить отзыв.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением от 27.06.2022.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2021 между СОО «КРЕДО-Сервис» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Поставщик) был заключен договор № 48/2021, согласно которому Поставщик принял на себя обязательства по поставке Заказчику товара в предусмотренный договором срок в соответствии с Приложением № 1 и Приложением № 2 к настоящему договору.

Поставка товара должна была быть осуществлена силами Поставщика. Заказчик обязуется оплатить результаты поставки в порядке и на условиях, определенных договором.

В силу пункта 4.1 договора поставка готовых изделий на объект должна быть выполнена не позднее 10.12 2021.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что стоимость поставки по договору формируется в соответствии с Приложением № 1 и составляет 230 000 руб.

Во исполнение условий порядка расчетов (п. 2.2.1), 26.11.2021 истец перечислил на расчетный счет ответчика 115 000 руб.

Обязательства по поставке товара ответчиком исполнены не были.

В связи с неисполнением обязательств по договору, руководствуясь статьей 523 ГК РФ, 24.02.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате полученного аванса и уплате неустойки за нарушение сроков поставки.

Уведомление получено ответчиком 01.03.2022, однако по состоянию на дату подачи иска ответчик полученный аванс не вернул истцу.

Между истцом и ответчиком 11.11.2021 был заключен договор № 46/2021, согласно которому Поставщик принял на себя обязательства по поставке Заказчику товара в предусмотренный договором срок, в соответствии с Приложением № и Приложением № 2 к настоящему договору.

Поставка товара должна была быть осуществлена силами Поставщика. Заказчик обязуется оплатить результаты поставки в порядке и на условиях, определенных договором.

В силу пункта 4.1 договора поставка готовых изделий на объект должна быть выполнена не позднее 03.12.2021.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что стоимость поставки по договору формируется в соответствии с Приложением № 1 и составляет 1 000 000 руб.

Во исполнение условий порядка расчетов (пункт 2.2.1), 11.11.2021 (300 000 руб.), 02.12.2021 (100 000 руб.) и 16.12.2021 (сумма 100 000 руб.) истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму в совокупном размере 500 000 руб.

Вместе с тем, обязательства по поставке ответчиком исполнены не были.

В связи с неисполнением обязательств по договору, руководствуясь статьей 523 ГК РФ, 24.02.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате полученного аванса и уплате неустойки за нарушение сроков поставки.

Уведомление получено ответчиком 01.03.2022.

По состоянию на дату подачи иска ответчик полученный аванс не вернул истцу.

Между истцом и ответчиком 21.07.2021 был заключен договор № 29/2021, согласно которому Поставщик принял на себя обязательства по поставке Заказчику товара в предусмотренный договором срок, в соответствии с Приложением № и Приложением № 2 к настоящему договору.

Поставка товара должна была быть осуществлена силами Поставщика. Заказчик обязуется оплатить результаты поставки в порядке и на условиях, определенных договором.

В силу пункта 4.1 договора поставка готовых изделий на объект должна быть выполнена не позднее 01.08 2021.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что стоимость поставки по договору формируется в соответствии с Приложением № 1 и составляет 683 000 руб.

Во исполнение условий порядка расчетов (пункт 2.2.1), 22.07.2021 (410 000 руб.), 19.08.2021 (50 000 руб.) и 15.09.2021 (30 000 руб.), истец перечислил на расчетный счет ответчика в совокупности сумму в размере 490 000 руб.

Обязательства по поставке ответчиком исполнены не были.

В связи с неисполнением обязательств по договору 24.02.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате полученного аванса и уплате неустойки за нарушение сроков поставки.

Уведомление получено ответчиком 01.03.2022, однако по состоянию на дату подачи иска ответчик полученный аванс не вернул истцу.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данная процессуальная норма устанавливает для лиц, участвующих в деле, равные права в отношении представления доказательств в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договорам поставки, возражения относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлены, в связи заявленные требования истца в части задолженности суд признает обоснованными.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Сервис» задолженность в размере 1 105 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 050 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.