Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А07-9768/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9768/2023
г. Уфа
24 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГНИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 206 344 руб. 44 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.04.2023, удостоверение адвоката,

от ответчика: не явились, извещены


Общество с ограниченной ответственностью "Нерудные материалы" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агнис» о взыскании задолженности по договорам субподряда № 06/09/22-1СМР, № 06/09/22-2СМР от 06.09.2022 г. в общей сумме 1 120 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 08.09.2022 по 07.12.2022 г. в сумме 509 573 руб. 94 коп., за невозврат неиспользованного аванса за период с 15.12.2022 по 27.03.2023 г. в сумме 576 770 руб. 50 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.07.2023 был объявлен перерыв до 17.07.2023 08-50.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

До перерыва представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключены договоры субподряда №06/09/22-1 СМР от 06.09.2022 и №06/09/22-2 СМР от 06.09.2022, по условиям которых субподрядчик (ответчик) выполняет, подрядчик (истец) принимает и оплачивает строительно-монтажные, отделочные и завершающие работы на объекте подрядчика.

Согласно п.1.2 договоров содержание и объем работ по договору согласовывается сторонами в приложении № 1 к договору.

В силу п. 2.1 договоров цена договора (стоимость работ) является твердой, согласована сторонами в приложении №1 к договору, составляет 2 799 856 руб. 80 коп.

В соответствии п.2.3 договора цена работ включает в себя все расходы субподрядчика, необходимые для выполнения работ, в том числе прибыль субподрядчика.

В соответствии с п.3.1 договоров подрядчик оплачивает фактически выполненные работы в течение 30 банковских дней после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, при условии получения денежных средств от заказчика.

Пунктом 4.1 договоров стороны предусмотрели сроки выполнения работ: дата начала работ – 07.09.2022 г., дата окончания работ - 31.12.2022 г.

Согласно п. 4.5 договора за нарушение начального и конечно срока выполнения работ подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1 % цены работ за каждый день просрочки.

Как указал истец, им во исполнение условий договора платежными поручениями № 603 от 13.09.2022 г., №604 от 13.09.2022 г. перечислены денежные средства в сумме 1 120 000 руб. в счет оплаты работ, однако подрядчиком обязательства по выполнению работ и сдаче результата работ не исполнены, в связи с чем претензией от 07.11.2022 г. истец обратился с требованием о возврате аванса, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Исследовав условия представленных договоров №06/09/22-1 СМР от 06.09.2022 и №06/09/22-2 СМР от 06.09.2022, суд, с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договоры заключенными ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете договора и сроках выполнения работ.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 1 120 000 руб (платёжные поручения № 603 от 13.09.2022 г., №604 от 13.09.2022 г.

Согласно п. 4.1 договоров сроки выполнения работ: дата начала работ – 07.09.2022 г., дата окончания работ - 31.12.2022 г.

Как указал истец, в связи с тем, что ответчик не приступил к производству работ в согласованный срок и очевидно не успевал их окончить к сроку окончания работ, истец направил 07.11.2022 ответчику уведомление о расторжении договоров субподряда на основании ст. 715 ГК РФ и возврате суммы перечисленного аванса.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае требование истца от 07.11.2022 о расторжении договоров субподряда суд расценивает как правомерный отказ от договоров №06/09/22-1 СМР от 06.09.2022 и №06/09/22-2 СМР от 06.09.2022, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ. Иного ответчиком не доказано.

Согласно сведениям с официального сайта Почта России уведомление прибыло в место вручения 10.11.2022, получено адресатом 07.12.2022, таким образом, с указанной даты возникла обязанность ответчика по возврату истцу авансовых платежей по договорам №06/09/22-1 СМР от 06.09.2022 и №06/09/22-2 СМР от 06.09.2022, а обязанность по выполнению работ в рамках договора прекращена, договоры считаются расторгнутыми.

В п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Следовательно, с расторжением договора подряда у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 того же Кодекса).

Ответчик отзыв, либо доказательств возврата полученных денежных средств в сумме 1 120 000 руб. 00 коп. в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанности по выполнению работ по договорам №06/09/22-1 СМР от 06.09.2022 и №06/09/22-2 СМР от 06.09.2022 не исполнены, доказательств сдачи работ истцу не представлены, денежные средства в общем размере 1 120 000 руб. 00 коп. (560 000,00 +560000,00) подлежат взысканию с ответчика в виде неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договорам №06/09/22-1 СМР от 06.09.2022 и №06/09/22-2 СМР от 06.09.2022 в общей сумме 509 573 руб. 94 коп. (по 254 786 руб. 97 коп. по каждому договору) и неустойки за нарушение срока возврата аванса за период с 15.12.2022 по 27.03.2023 в общей сумме 576770 руб. 50 коп. (по 288384 руб. 25 коп. по каждому договору).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 4.5 договоров за нарушение начального и конечно срока выполнения работ подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1 % цены работ за каждый день просрочки.

Согласно пункта 9.4 договоров если субподрядчик нарушил обязательства, указанные в договоре, в случае расторжения договора подрядчиком, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% цены договора за каждый день просрочки.

В силу п.9.5 договора расторжение договора прекращает обязательства сторон, за исключением гарантийных обязательств, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Из материалов дела следует, что договоры №06/09/22-1 СМР от 06.09.2022 и №06/09/22-2 СМР от 06.09.2022 не являются типовыми. Стороны в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ распределили обязанности и определили ответственность по настоящему договору. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договоры заключены между истцом и ответчиком на добровольной основе, а ответчик согласился со всеми условиями договоров, осознавая риски, следовательно, ответчик, при заключении договоров, не имел возражений относительно п. 9.4 договоров, который регламентирует ответственность субподрядчика за нарушение срока возврата неотработанного аванса по договоров.

По расчету истца неустойка за просрочку выполнения работ составила:

по договору №06/09/22-1 СМР от 06.09.2022 за период с 08.09.2022 по 07.12.2022 – 254 786 руб. 97 коп.,

по договору № №06/09/22-2 СМР от 06.09.2022 за период с 08.09.2022 по 07.12.2022 – 254 786 руб. 97 коп.,

неустойка за просрочку возврата неиспользованного аванса составила:

по договору №06/09/22-1 СМР от 06.09.2022 за период с 15.12.2022 по 27.03.2023 – 288 385 руб. 25 коп.,

по договору №06/09/22-2 СМР от 06.09.2022 за период с 15.12.2022 по 27.03.2023 – 288 385 руб. 25 коп.

Представленный в материалы дела расчеты проверены судом, установлено соответствие периоду просрочки, сумме долга и установленному договором порядку начисления.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 1 086 344 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по государственной пошлине в сумме 34032 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГНИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 120 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 1 086 344 руб. 44 коп., расходы по оплате по оплате государственной пошлины в сумме 34032 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.В. Проскурякова