Решение от 11 января 2019 г. по делу № А53-23324/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«11» января 2019 года Дело № А53-23324/2018


Резолютивная часть решения объявлена «27» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен «11» января 2019 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРНИП 1116194001186)

третьи лица - Администрация города Ростова-на-Дону, акционерное общество «Торговый дом «Перекресток», общество с ограниченной ответственностью УК «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании привести в первоначальное состояние самовольно реконструированное нежилое помещение,


от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 28.12.2017);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 15.10.2018);

от третьих лиц – от Администрации города Ростова-на-Дону - представитель ФИО4 (доверенность 13.11.2018), от АО «Торговый дом «Перекресток» - не явился, извещен; от ООО УК «Комфорт» - представитель ФИО5 (доверенность от 09.01.2018),



установил:

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» об обязании привести в первоначальное состояние самовольно реконструированное нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Ростова-на-Дону, АО «Торговый дом «Перекресток», ООО УК «Комфорт».

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, пояснил, что нарушаются права и интересы жильцов дома.

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представители ответчика и управляющей компании в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

АО «Торговый дом «Перекресток» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, обществу с ограниченной ответственной «Меркурий» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0000000:171001, площадью 1802,4 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, (запись о регистрации права от 27.03.2018).

Помещение передано в аренду сроком по 09.06.2028 АО «Торговый дом «Перекресток».

В ходе проверки объекта капитального строительства: многоквартирного жилого дома, (Лит.А), расположенного по ул. Батуринская, 157/31, Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1060, внутри двора, с западной стороны многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в нежилом помещении первого этажа многоквартирного дома произведено обустройство дополнительного входа (входная лестница с площадкой и навесом), путем увеличения оконного проема до размера дверного проема (акт от 28.06.2018).

Ссылаясь на незаконность действий собственника помещения, заключающуюся в проведении реконструкции без получения разрешительных документов, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском к обществу с требованием о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние (восстановление оконного проема) путем уменьшения дверного проема и демонтажа входной лестницы с площадкой и навесом.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам части 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону уполномочен на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (пункт 24).

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого здания, имеющего железобетонный каркас из колонн и перекрытий, наружные стены которого выполнены из газоблока, облицованного кирпичом, в соответствии с проектом, разработанным ООО «Научно-производственная лаборатория «Экология», произведены работы по устройству входного узла в наружной стене нежилого помещения за счет демонтажа металлопластикового оконного блока, подоконной части и последующего монтажа дверного блока, устройства металлической лестницы с площадкой и навесом.

В целях предоставления разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону ни правообладатель помещения, ни арендатор не обращались. Вышеназванное разрешение департаментом не выдавалось.

С целью установления того, к изменению каких параметров объекта капитального строительства, его частей привели вышеуказанные работы, возможно ли говорить в данном случае о реконструкции объекта капитального строительства, судом было удовлетворено ходатайство общества о назначении судебной строительно-технической судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» ФИО6, ФИО7.

Экспертами натурным обследованием (заключение от 30.11.2018 №1056-А) установлено, что входной узел представляет собой дверной проем с металлическим дверным блоком, наружную металлическую площадку со ступенями и металлическим навесом. Дверной проем устроен в наружной газоблочной стене здания Лит. «А», толщиной 0,50 м, габаритными размерами в плане 2,27 м на 1,53 м. В дверном проеме установлен металлический дверной блок. Металлическая площадка с четырьмя ступенями и навесом представляют собой единую металлоконструкцию размерами в плане 3,10 на 0,90 м, выполненную из стального фасонного проката квадратного сечения и уголка, стальных листов с чечевичным рифлением и листа металлопрофиля, из стального проката выполнен каркас площадки и навеса, из стальных листов выполнено покрытие площадки и ступеней, из металлопрофиля выполнено покрытие навеса. Основание каркаса металлоконструкции, состоящей из площадки с четырьмя ступенями и навеса, имеет шесть опор, закрепленных в асфальт за счет анкерного крепления. По высоте каркас металлоконструкции прикреплен к кирпичной облицовке стены здания.

По результатам экспертного исследования экспертами сделаны выводы о том, что произведенные работы в нежилом помещении с кадастровым номером 61:44:0000000:171001, площадью 1802,4 кв.м, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, V ул. Батуринская, №157/31, к.2, по устройству входного узла в наружной стене нежилого помещения с номером в поэтажном плане №75 за счет демонтажа металлопластикового оконного блока, подоконной части и последующего монтажа дверного блока, устройства металлической лестницы с площадкой и навесом, не изменяют параметры многоквартирного жилого дома или его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), и в соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ, Приложению ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27 января 2017 г. № 2146-АГ/08 «О квалификации работ по демонтажу стен между квартирами, частей стен между лоджиями и комнатами, частей несущих конструкций при организации отдельного входа в помещение, осуществляемое в многоквартирных домах, в качестве перепланировки помещения или реконструкции объекта капитального строительства», не являются реконструкцией. Наличие входного узла в нежилое помещение с КН 61:44:0000000:171001 по адресу: <...> №157/31, расположенного с внутренней части здания, состоящего из входного дверного блока, металлической площадки с лестницей, ее габаритные размеры, ширина входного дверного проема, ширина лестницы, а также вид и высота поручней лестницы, соответствуют требованиям, предъявляемым к обеспечению надежности, безопасности, долговечности и ремонтопригодности зданий, а также общим требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», предъявляемым к входным узлам общественных зданий и сооружений. Входной узел в нежилое помещение с КН 61:44:0000000:171001, расположенное по адресу: <...> №157/31, выполнен из материалов, обладающих стойкостью к воздействиям влаги, низких и высоких температур, агрессивной среды и других неблагоприятных факторов и оборудован таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в здании при входе и выходе из помещения. Входной узел в нежилое помещение с КН 61:44:0000000:171001, расположенное по адресу: <...> №157/31, а именно: высота и ширина эвакуационного выхода, направление открывания дверей, вид и уклон лестницы, высота и ширина проступи ступеней, соответствуют требованиям СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», предъявляемым к эвакуационным путям и выходам из зданий и требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», предъявляемым к противопожарной защите помещений и зданий на всех этапах их эксплуатации. Входной узел в нежилое помещение с КН 61:44:0000000:171001, расположенное по адресу: <...> №157/31, изолирован от жилой части здания, что соответствует требованиям п.7.2.15 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Устройство входного узла в нежилое помещение с КН 61:44:0000000:171001, расположенное по адресу: <...> №157/31, не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», предъявляемым к инсоляции помещений и требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», предъявляемым к естественному освещению помещений. Конструкции входного узла в комнате №75 помещения с КН 61:44:0000000:171001 многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: <...>, состоящего из дверного проема, наружной площадки со ступенями и навеса, не затрагивают несущие конструкции здания Лит. «А», не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» и СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции», видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность входного узла и всего здания, недопущение обрушения их конструкций. Техническое состояние конструкций входного узла - исправное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со ст. ст. 85, 87 АПК РФ у суда не имеется.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанные работы привели к изменению параметров объекта капитального строительства, его частей, суд приходит к выводу о недоказанности департаментом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно о том, что собственником помещения проведены работы по реконструкции объекта капитального строительства.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не привели к созданию нового объекта недвижимости, а также, если самовольно возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

Таким образом, недоказанность указанного обстоятельства исключает вывод об обязанности получения правообладателем нежилого помещения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства в Департаменте архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Довод департамента о самовольности постройки ошибочен. Проведение спорных работ не отвечает признакам правонарушения, предусмотренного в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение публичных интересов истцом по настоящему делу не доказано.

Также департаментом не представлено доказательств нарушения прав третьих лиц.

Основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 222 Гражданского кодекса отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска департамента отсутствуют.

Истец при обращении с настоящим иском государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук