Решение от 30 января 2024 г. по делу № А33-30925/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

30 января 2024 года


Дело № А33-30925/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант комфорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Канска Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.03.2022 № 7, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант комфорта» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Канска Красноярского края (далее - ответчик), в котором просит признать недействительным постановление от 29.08.2023 № 1011 «О внесении изменений в постановление от 30.03.2023 № 360» , а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.11.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.12.2023 судебное разбирательство по делу было отложено.

В судебном заседании 23.01.2024 принимает участие представитель заявителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заявитель исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант комфорта» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из пояснений ООО «Гарант комфорта» следует, что в связи с участием в конкурсе на определение управляющей организации в 2021 году заявитель был включен администрацией города Канска Красноярского края в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления.

Постановлением администрации г. Канска от 13.10.2022 № 1163 (с учетом внесенных в него постановлением от 27.10.2022 № 1227 изменений) ООО «УК Комфорт» (ООО «Гарант комфорта» до переименования) было определено управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> собственниками помещений которых не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован.

В адрес главы города Канска Красноярского края от ООО «Гарант комфорта» было направлено заявление об исключении из перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (согласно штампу получено администрацией 28.10.2022).

Постановлением администрации г. Канска от 30.03.2023 № 360 «Об определении управляющей организации» закреплены управляющие организации в отношении многоквартирных домов, собственниками помещений которых не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован. Приложением к указанному постановлению выступает перечень работ и(или) услуг.

Постановлением от 29.08.2023 № 1011 внесены изменения в постановление от 30.03.2023 № 360, ООО «Гарант комфорта» определено управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>

Не согласившись с постановлением администрации от 29.08.2023 № 1011 в указанной части, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее – Правила № 1616).

Согласно пункту 2 Правил № 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления.

В силу пункта 5 названных Правил в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Согласно подпункту «д» пункта 7 Правил № 1616 перечень организаций подлежит актуализации уполномоченным органом не реже чем один раз в 5 лет, а также в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня наступления заявления управляющей организации об исключении ее из перечня организаций.

В силу пункта 8 Правил № 1616 при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.

Если 2 и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций.

Управляющая организация, определенная решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, вправе подать заявление об исключении из перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из перечня организаций.

Из пояснений ООО «Гарант комфорта» следует, что в связи с участием в конкурсе на определение управляющей организации в 2021 году заявитель был включен администрацией города Канска Красноярского края в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления.

В связи с тем, что ООО «Гарант Комфорта» состояло в «Перечне организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования город Канск Красноярского края, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами или выбранный способ не реализован, не определена управляющая организация», оно на основании постановления администрации г. Канска от 13.10.2022 № 1163 было определено управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> Копия соответствующего постановления представлена в материалы дела.

Таким образом, у ООО «Гарант Комфорта» появилось право на исключение из перечня.

Из материалов дела следует, что ООО «Гарант Комфорта» заявлением от 28.10.2022 № 536 обратилось к главе города Канска Красноярского края об исключении общества из перечня организаций. Получение заявления подтверждается оттиском штампа администрации г. Канска, заявление получено ответчиком 28.10.2022.

При этом постановлением администрации г. Канска от 30.03.2023 № 360 «Об определении управляющей организации» закреплены управляющие организации в отношении многоквартирных домов, собственниками помещений которых не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован. Приложением к указанному постановлению выступает перечень работ и(или) услуг.

Постановлением от 29.08.2023 № 1011 внесены изменения в постановление от 30.03.2023 № 360, ООО «Гарант комфорта» определено управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>

Таким образом, вопреки волеизъявлению заявителя, администрация оспариваемым постановлением от 29.08.2023 № 1011 вновь назначила заявителя управляющей организацией по управлению многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Ответчик не опроверг указанные доводы заявителя. В представленном отзыве пояснения по доводам заявителя по существу отсутствуют.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил № 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления содержащим в том числе перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 5 Постановления от 30.03.2023 № 360 (в редакции до внесения спорных изменений) установлен перечень работ и (или) услуг по управлению данными многоквартирными домами, согласно приложению, к настоящему Постановлению, в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирных домов, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества.

В приложении к Постановлению от 30.03.2023 № 360 прямо указаны адреса домов, для которых установлен перечень работ, поименованы работы.

Вместе с тем, как следует из постановления от 30.03.2023 № 360, в содержание которого были внесены изменения оспариваемым постановлением от 29.08.2023 № 1011, в Приложение, устанавливающее перечень работ, какие-либо изменения не вносились.

То есть для многоквартирных домов по адресам: <...> в нарушение Правил № 1616 перечень работ не определен.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявителя и ответчика по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 29.08.2023 № 1011 в оспариваемой части не соответствует нормам права, а также нарушает права и законные интересы заявителя в части определения управляющей организации ООО «Гарант комфорта» для управления многоквартирными домами по адресам: <...>

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления обществом по платежному поручению от 26.09.2023 № 649 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации города Канска Красноярского края от 29.08.2023 № 1011 «О внесении изменений в постановление от 30.03.2023 № 360» в части определения общества с ограниченной ответственностью «Гарант комфорта» управляющей организацией для управления многоквартирными домами по адресам: <...>; <...>.

Взыскать с администрации города Канска Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант комфорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов