Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А40-118304/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-118304/25-149-585
г. Москва
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2025 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГБУ «МОСВЕТОБЪЕДИНЕНИЕ» (115419, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ГБУ «МосгорБТИ»

о признании незаконным уведомления от 31.03.2025 №КУВД-001/2024-49728708/18

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 10.11.2022), ФИО2 (дов. от 01.04.2025 №25/40)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 28.01.2025 №Д-49/2025)

от 3-го лица: Анатолити О.В. (дов. от 09.01.2023 №БТИ-Д-79/23)

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «МОСВЕТОБЪЕДИНЕНИЕ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление, регистрирующий орган) в государственном кадастровом учете от 31.03.2025 №КУВД-001/2024-49728708/18; об обязании произвести государственный кадастровый учет в отношении объекта, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:08:0005002:1211, в целях внесения изменений основных характеристик данного объекта недвижимости.

Заявители поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию Заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, ГБУ «МОСВЕТОБЪЕДИНЕНИЕ» является правообладателем на праве оперативного управления нежилым зданием, находящимся в собственности Москвы находящимся по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:08:0005002:1211.

Между ГБУ «МОСВЕТОБЪЕДИНЕНИЕ» (Заказчик) и ГБУ «МосгорБТИ» (Третье лицо, Подрядчик) был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 04.09.2024 №30-08-24/1-вн на выполнение кадастровых работ по изготовлению технического плана 1-м экземпляре в отношении одного объекта (общей площадью 266,5 м2) по адресу: <...> (далее -Контракт).

Результат выполненных работ по Контракту был передан Заказчику Подрядчиком в электронном виде (CD-диск).

10.10.2024 ГБУ «МОСВЕТОБЪЕДИНЕНИЕ» в филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Донской было подано заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременении объектов недвижимости, сделок с приложением технического плана в отношении объекта, находящегося по адресу: <...>.

22.10.2024  Управление оформленным уведомлением приостановило до 20.01.2025 осуществление учетных действий в отношении спорного объекта.

13.01.2024  Управление оформленным уведомлением приостановило до 14.07.2025 осуществление учетных действий в отношении спорного объекта, в связи с заявлением о приостановлении 13.01.2025 №КУВД-001/2025-822880

31.03.2025 Управление оспариваемым уведомлением отказало в государственном кадастровом учете спорного объекта ввиду истечения срока приостановления и неустранения причин, ставших основаниями приостановления.

Не согласившись с указанным уведомлением, Заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ГБУ «МОСВЕТОБЪЕДИНЕНИЕ», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно:

Представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Росреестра от 15.03.2022 №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее - Требования):

- Выявлены противоречия в части указания изменяемых характеристик между представленным заявлением и техническим планом;

- При проведении правовой экспертизы представленных документов выявлено, что в отношении объекта недвижимости проведены работы, не предусмотренные Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 №432-ПП (ред. от 10.03.2020) «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется» (в части изменения конфигурации лестниц на 1-м и 2-м этажах, изменение контура застройки).

Между тем, отказывая в осуществлении регистрационных действий по вышеуказанным основаниям, Управлением не учтено следующее.

Так, в оспариваемом уведомлении указано, что в ходе правовой экспертизы были «выявлены противоречия в части указания изменяемых характеристик между представленным заявлением и техническим планом».

Однако в предшествовавших оспариваемому отказу уведомлениях (от 22.10.2024, от 06.11.2024, от 10.12.2024), также содержащих данный вывод, не раскрывается, какие именно противоречия были выявлены.

Между тем, в соответствии с п. 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2017 №49074) (далее – Административный регламент) уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом №221-ФЗ.

В настоящем случае, уведомления о приостановлении указанным нормам не соответствовали.

Таким образом, Заявитель и Третье лицо объективно не могли устранить основания приостановления государственной регистрации, так как из уведомлений о приостановлении было не понятно, какие конкретно нарушения (в части выявленных противоречий) допущены, что свидетельствует о неправомерности отказа в указанной части.

По доводам Управления о том, что в отношении объекта недвижимости проведены работы, не предусмотренные Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 №432-ПП (ред. от 10.03.2020) «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется» (в части изменения конфигурации лестниц на 1-м и 2-м этажах, изменение контура застройки), суд указывает следующее.

Согласно Приложению №2 Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 №432-ПП (ред. от 10.03.2020) «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется» (далее - Постановление) выполнение работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, указанных в приложении 2 к настоящему постановлению, осуществляются с соблюдением действующих требований законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов города Москвы, в том числе в части разработки проектной документации.

При этом выполнение работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, указанных в приложении 2 к настоящему постановлению, осуществляются с соблюдением действующих требований законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов города Москвы.

Производство работ, указанных в приложении 2 к настоящему постановлению, осуществляется при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ.

Как следует из фактических обстоятельств дела, содержащиеся в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведения об объекте - здании с кадастровым номером 77:08:0005002:1211 по адресу: <...> были внесены как сведения о ранее учтенных объектах недвижимости на основании данных технической инвентаризации, проведенной до 01.01.2013 (п. 3 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 2021г.) (далее - Федеральный закон №221-ФЗ), приказа Минэкономразвития от 11.01.2011 №1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости»).

Согласно материалам дела, техническая инвентаризация в отношении спорного объекта недвижимости  была проведена 26.12.2011.

В 2024 году Заявителем были заказаны кадастровые работы в отношении объекта недвижимости (Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 04.09.2024 №30-08-24/1-вн с ГБУ МосгорБТИ).

При проведении технической инвентаризации ГБУ МосгорБТИ руководствуется Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37, в соответствии с п. 3.1 которой описание характеристик объекта осуществляется на основании разрешительной и проектной документации, которая представляется в БТИ, а также данных фактического обследования объекта.

Изменения в объектах устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами. При этом техническая документация отражает сведения о характеристиках объекта учета на конкретную дату проведения обследования, указываемую в данной документации.

Применительно к настоящему делу, как пояснило Третье лицо, в ходе выполнения работ было установлено, что согласно информации базы данных ГБУ МосгорБТИ объект по адресу: <...> представляет собой 2-х этажное нежилое здание, 1966 года постройки.

Согласно сведениям архивной документации, принятой ГБУ МосгорБТИ на постоянное хранение в соответствии со ст. 45 Федерального закона №221-ФЗ, на дату 26.12.2011 в составе здания учтена лестница между 1 и 2 этажей (пом. I комн. 12).

Линейные размеры лестницы согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ на первом этаже составляют: на первом этаже - 2,24 м на 5,50 м, на втором - 2,24 м на 5,50 м.

Однако линейные размеры лестницы, установленные кадастровым инженером по результатам кадастровых работ, составляют: на первом этаже - 2,29 м на 5,55 м., а на втором этаже - 2,30 м. на 5,56 м.

Таким образом, линейные размеры лестниц были уточнены в результате использования более точных инструментов измерения. Конфигурация лестниц, а также количество ступеней не изменилась.

В представленном в Управление техническом плане лестница между 1 и 2 этажами (пом. I комн. 12) отражена в соответствии с проектной документацией и соответствует фактической конфигурации.

Аналогичным образом при проведении работ было установлено, что координаты характерных точек контура здания были определены с ненадлежащей точностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2024 №КУВИ-001/2024-2229526978.

Кадастровым инженером в результате кадастровых работ были уточнены координаты характерных точек контура здания, определены с точностью, соответствующей нормативной точности определения координат для категории земель «Земли населенных пунктов». В контур здания включены все конструктивные элементы, указанные в проектной документации (фундамент, крыльца, пандусы, приямки, наружные спуски в подвал, рампы, отмостки, лестницы, в том числе эвакуационные, колонны, арки (проезды), галереи, консоли, балконы и т.д.).

Технический план содержит подробные выводы кадастрового инженера, обосновывающие проведенные кадастровые работы и содержащие необходимые сведения в части отсутствия необходимости получения разрешения на строительство.

При этом оснований для вывода о том, что конфигурация лестниц и контур здания изменились в результате работ на объекте, для проведения которых требуется получения разрешения на строительство, не имеется, материалы дела подобных сведений не содержат.

Более того, в силу подп. 1, 2 п. 221 Административного регламента государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, и не может самостоятельно сделать вывод о выявлении работ по изменению объекта недвижимости, требующих получение разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 ГрК РФ.

При этом для разрешения вопроса о необходимости получения разрешения на строительство (реконструкцию) здания (сооружения), в отношении которого представлено заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений, достаточно информации, изложенной в виде вывода в проектной документации (при ее наличии) или в виде отдельного документа (заключения, справки и тому подобное), подготовленной уполномоченной организацией, имеющей соответствующую лицензию (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства).

Как следует из обстоятельств дела, технический план подготовлен на основании проектной документации и технического заключения о допустимости и безопасности выполненных работ, которые не предусматривали работ, требующих получение разрешительной документации.

В свою очередь полномочия по подтверждению наличия исчерпывающего перечня направляемых в Управление документов, необходимых для проведения работ, указанных в Приложении №2 к Постановлению, в отношении объектов нежилого назначения и (или) их частей, находящихся в собственности города Москвы, в том числе переданных в пользование, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство, возложены на Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент).

Письмом от 27.04.2024 №ДГИ-Э-51700/24-1 Департамент подтвердил наличие исчерпывающих документов, необходимых для производства планируемых работ в отношении объекта и направляемых в орган регистрации прав.

Таким образом, Управление располагало всеми сведениями и документами о виде и объеме произведенных на объекте работ, а также о том, что указанные работы не требуют получения разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 ГрК РФ.

Следовательно, у Управления отсутствовали основания для отказа в осуществлении регистрационных действий, что свидетельствует о наличии в настоящем случае совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 31.03.2025 №КУВД-001/2024-49728708/18 об отказе в государственном кадастровом учете.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственного кадастрового учета в отношении объекта, находящегося по адресу: Москва, проезд Цветочный, д.2, кадастровый номер: 77:08:0005002:1211 в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ГБУ «МОСВЕТОБЪЕДИНЕНИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                             М.М. Кузин