Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № А40-77694/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

26.05.2020 Дело № А40-77694/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020 Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Петровой Е.А. судей Зеньковой Е.Л. и Холодковой Ю.Е. при участии в заседании: от к/у ОАО «ТМЗ» - не явился, извещен; от ООО «Агентство безопасности «Защита» - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 19.05.2020 кассационную жалобу ООО «Агентство безопасности «Защита»

на постановление от 11.12.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое по заявлению Департамента городского имущества города Москвы о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «ТМЗ» проводить торги, а также совершать любые другие действия по реализации имущества, указанного в Положении о продаже части имущества должника, используемого для реализации услуг в условиях естественной монополии, утвержденного решением собрания кредиторов от 17.02.2018, с изменениями, утвержденными на собрании кредиторов от 27.08.2019

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ТМЗ»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 открытое акционерное общество «Тушинский машиностроительный завод» (далее – ОАО «ТМЗ», должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден ФИО1

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства было опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 112 от 29.06.2013, стр. 38.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 арбитражный управляющий ФИО1 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника был утвержден ФИО2

В Арбитражный суд города Москвы 08.10.2019 поступило заявление Департамента городского имущества города Москвы о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «ТМЗ» проводить торги, а также совершать любые другие действия по реализации имущества, указанного в Положении о продаже части имущества должника, используемого для реализации услуг в условиях естественной монополии, утвержденного решением собрания кредиторов от 17.02.2018, с изменениями, утвержденными на собрании кредиторов от 27.08.2019.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер Департамент ссылался на то, что 27.08.2019 собранием кредиторов ОАО «ТМЗ» были приняты решения об утверждении изменений и дополнений в Положение о продаже части имущества должника, используемого для реализации услуг в условиях естественной монополии, утвержденного решением собрания кредиторов от 17.02.2018 (далее - Положение) и о проведении торгов посредством публичного предложения с учетом изменений и дополнений, внесенных в Положение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 в удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы о принятии обеспечительных мер было отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 определение суда первой инстанции от 09.10.2019 было отменено, ходатайство Департамента городского имущества города Москвы о принятии обеспечительных мер было удовлетворено в полном объеме, приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «Тушинский машиностроительный завод» проводить торги, а также совершать любые другие действия по реализации имущества, указанного в Положении о продаже части имущества должника, используемого для реализации услуг в условиях естественной монополии, утвержденного решением собрания кредиторов от 17.02.2018 с изменениями, утвержденными на собрании кредиторов от 27.08.2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-77694/12 по обособленному спору о признании недействительными решений собрания кредиторов от 27.08.2019.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что должник является субъектом естественных монополий, что установлено судебными актами в рамках настоящего дела о банкротстве.

03.09.2019 на ЕФРСБ конкурсным управляющим был опубликован протокол собрания кредиторов от 27.08.2019 № 47/3.

Согласно опубликованным сведениям ЕФРСБ на 16.10.2019 было назначено проведение закрытых торгов по продаже части имущества должника, используемого для реализации услуг в условиях естественной монополии, в количестве 347 позиций, сообщение № 4125650.

В соответствии отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности в состав конкурсной массы, в том числе, вошли:

в п. 22 здание насосн. над артезианской скважиной и скв. № 2 св. № 335448 от 24.04.2014 (инв.20064).

в п. 23 здание насосн. над артезианской скважиной и скв. № 1 св. № 335188 от 19.04.2014 (инв.20063).

в п. 64 котельная св. № 335130 от 16.04.2014 (инв.20034). в п. 75 наружная отопительная теплосеть - 417,0 п. м (инв № 19907). в п. 76 наружная отопительная теплосеть - 1109,0 п. м (инв № 20070). в п. 258 электрическая сеть (инв № 20066).

в п. 243 трансформаторная подстанция, св. № 335192 от 19.04.2014 (инв.20043).

Суд апелляционной инстанции установил, что в рамках настоящего дела о банкротстве рассматриваются заявления кредиторов - Департамента городского имущества г.Москвы и ПАО «МОЭК» по оспариванию решений, принятых на собрании кредиторов от 27.08.2019 об утверждении изменений и дополнений в Положение о продаже части имущества должника, используемого для реализации услуг в условиях естественной монополии.

Судебное заседание по рассмотрению указанных заседаний назначено на 16.12.2019.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что кредиторами оспорено решение собрания кредиторов, которым утверждено Положение о порядке имущества должника, учитывая, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может повлечь отчуждение имущества, используемого непосредственно используемого для производства и (или)

реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии (приказ Минпромэнерго Российской Федерации от 01.08.2007 № 295 «О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса»), и в случае удовлетворения требований возникнет необходимость инициирования новых судебных процессов в целях восстановления нарушенных прав кредиторов, пришел к выводу, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера в виде запрета конкурсному управляющему должника проводить торги, а также совершать любые другие действия по реализации имущества, указанного в Положении о продаже части имущества должника, используемого для реализации услуг в условиях естественной монополии, утвержденного решением собрания кредиторов от 17.02.2018 с изменениями, утвержденными на собрании кредиторов от 27.08.2019, направлена на соблюдение баланса прав должника, его участника и конкурсных кредиторов должника.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что из материалов дела, а также карточки дела на сайте http://kad.arbitr.ru/ и сведений с официального сайта ЕФРСБ, не следует, что недвижимое и движимое имущество должника, непосредственно используемое для реализации услуг в условиях естественной монополии, о выставлении которых на торги было объявлено сообщением № 4125650 от 06.09.2019, реализовано на торгах на момент рассмотрения апелляционной жалобы, и с победителем торгов заключен договор купли- продажи.

Не согласившись с принятым по ходатайству Департамента городского имущества города Москвы судебным актом, один из кредиторов должника - ООО «Агентство безопасности «Защита» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов

суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы торги уже состоялись, о чем была сделана публикация от 22.10.2019, в связи с чем судебный акт суда апелляционной инстанции неисполним.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы ООО «Агентство безопасности «Защита» было отложено на 19.05.2020.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Отзывов на кассационную жалобу ООО «Агентство безопасности «Защита» в Арбитражный суд Московского округа не поступало.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению кассационной жалобы, также заявлено не было.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по заявленным в жалобе доводам об уже проведенных торгах, поскольку отмена постановления суда апелляционной инстанции при указанной в кассационной жалобе ситуации не приведет к восстановлению прав заявителя кассационной жалобы вследствие неисполнимости обжалованного постановления.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу № А40-77694/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья Е.А. Петрова

Судьи: Е.Л. Зенькова

Ю.Е. Холодкова