Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А19-382/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                  Дело  № А19-382/2024


«5» декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «5» декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен «5» декабря 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламовой З.Д. (до перерыва), секретарем судебного заседания Шилкиной А.С. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "СибМосСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, Иркутская область, Иркутск город, Багратиона улица, 27/2)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, Иркутская обл, Иркутск г, Старо-Кузьмихинская <...>)

о взыскании 530 354 руб. 49 коп.,

третье лицо: временный управляющий ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 17.07.2024 (паспорт, диплом),  представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 05.04.2024 (паспорт),

установил:

Иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из неиспользованных по статье «текущий ремонт» денежных средств собственников помещений многоквартирного дома 148 микрорайона Ершовский города Иркутска за период с 01.01.2018 по 29.05.2023 в размере 606 454,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 27.12.2023 в размере 37 193,12 руб., а также процентов с 28.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Истец ходатайствовал о принятии уточнений иска, просит суд взыскать с ответчика 441 461 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 30.05.2023, 88 893 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 28.10.2024, а также проценты с 28.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду введения в отношении ООО УК «Перспектива» процедуры банкротства и предъявления истцом в рамках банкротного дела аналогичного требования; исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзывах, считает, что на стороне ответчика неосновательное обогащение отсутствует, поскольку прежней управляющей компанией осуществлялся текущий ремонт, при этом по состоянию на конец 2023 года у собственников помещений спорного дома имелась задолженность по графе «Содержание, управление и текущий ремонт», заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, в судебном заседании ответчик заявил ходатайство об истребовании в Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области протоколов общих собраний собственников спорного МКД за период с 2018 по 2023 годы.

Ходатайство судом отклонено, поскольку, по мнению суда, истребованные документы не могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего спора.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд пришел к следующему.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Иркутск, мкр. Ершовский, д. 148, №1 от 20.06.2023 выбран способ управления домом - управляющей организацией, а именно обществом с ограниченной ответственностью "УК "СибМосСтрой" (ИНН <***>).

Решением Службы государственного жилищного надзора № 675/23 от 20.06.2023 внесены изменения в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о многоквартирных домах, согласно которому с 21.06.2023 ООО «УК «СибМосСтрой» приступило к осуществлению деятельности по обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Иркутск, мкр. Ершовский, д. 148 (далее – МКД 148).

В последующем между ООО «УК «СибМосСтрой» и собственниками указанного МКД 148 заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2023.

Как указывает истец, ООО УК «Перспектива» управляло вышеуказанным МКД 148 в период с 10.04.2015 по 29.05.2023.

Однако при переходе МКД № 148 под управление ООО «УК «СибМосСтрой» предыдущая управляющая компания ООО УК «Перспектива» не представила подтверждений проведенных работ по текущему ремонту, а также не перечислила на счет ООО «УК «СибМосСтрой» неизрасходованные средства по статье «текущий ремонт», при этом на сайте ГИС ЖКХ отсутствует какая-либо информация, которая подтвердила бы проведение работ по выполненному в МКД № 148 текущему ремонту.

В обоснование иска истец указал, что по смыслу действующего законодательства при заключении собственниками жилого дома договора управления с новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт МКД, не израсходованных по назначению, поскольку средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе, на капитальный ремонт, текущий ремонт носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Согласно платежным документам, предоставленным собственниками помещений МКД 148, за период работы ООО УК «Перспектива» в качестве управляющей компании, плата за текущий ремонт составляла 4 руб. 76 коп. с одного квадратного метра в месяц. Общая площадь жилых и нежилых помещений МКД 148 – 1960,10 кв. м.

Следовательно, по мнению истца, с 01.01.2018 по 29.05.2023 (65 месяцев)  ООО УК «Перспектива» сохранила (была обязана сохранить) неизрасходованные средства на текущий ремонт в размере 606 454 руб. 74 коп., которые истец просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В последующем истцом уточнены требования до суммы 441 461 руб. 43 коп., рассчитанной по формуле: 528 766,12 руб. (общая сумма, начисленная за текущий ремонт с 2019 по 2023) - 26 401,62 руб. (сумма задолженности собственников МКД 148 за текущий ремонт) – 60 850 руб. (сумма израсходованных средств ответчиком по статье «Текущий ремонт»).

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование о перечислении неизрасходованных денежных средств по статье «текущий ремонт», однако требование истца оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

С учетом указанных обстоятельств денежные средства собственников помещений многоквартирного дома, собранные прежней управляющей организацией и не израсходованные ею по назначению, при принятии собственниками решения о расторжении договора управления и создании товарищества собственников недвижимости не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче товариществу.

В соответствии с частью 10 статьи 162, частью 1 статьи 200 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Как следует из пояснений сторон и представленных документов, выбранная по решению собственников управляющая компания ООО УК «Перспектива» осуществляла управление многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, мкр. Ершовский, д. 148 до 29.05.2023, и согласно представленным отчетам об исполнении договора управления производила начисления за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, получала денежные средства и выполняла работы (оказывала услуги) по содержанию общего имущества и текущему ремонту в период до 29.05.2023.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Иркутск, мкр. Ершовский, д. 148, №1 от 20.06.2023 выбран способ управления домом - управляющей организацией, а именно обществом с ограниченной ответственностью "УК "СибМосСтрой" (ИНН <***>).

Решением Службы государственного жилищного надзора № 675/23 от 20.06.2023 внесены изменения в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о многоквартирных домах, согласно которому с 21.06.2023 ООО «УК «СибМосСтрой» приступило к осуществлению деятельности по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Иркутск, мкр. Ершовский, д. 148 (далее – МКД 148).

Ссылаясь на неисполнение прежней управляющей компанией обязанности по передаче неизрасходованных денежных средств, полученных от собственников на текущий ремонт, истец обратился в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, относятся: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств или имущества истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в уточненных требованиях просит взыскать с ответчика 441 461 руб. 43 коп., исходя из следующего расчета: 528 766,12 руб. (общая сумма, начисленная за текущий ремонт с 2019 по 2023) - 26 401,62 руб. (сумма задолженности собственников МКД 148 за текущий ремонт) – 60 850 руб. (сумма израсходованных средств ответчиком по статье «Текущий ремонт»).

Ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду введения в отношении ООО УК «Перспектива» процедуры банкротства и предъявления истцом в рамках банкротного дела аналогичного требования для включения в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (статьи 71 или 100 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам (за исключением текущих платежей) было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления дальнейшее рассмотрение иска осуществляется по выбору истца: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

Судом установлено, что настоящий иск поступил в суд 12.01.2024, то есть до вынесения Арбитражным судом Иркутской области определения от 21.02.2024 по делу №А19-24300/2023 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «УК Перспектива».

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем судебное разбирательство продолжено по существу.

Ответчик в обоснование своих возражений указал, что при прекращении управления многоквартирным домом управляющая компания не обязана передавать остаток средств по строке «содержание и текущий ремонт» в случае, если сумма перечисленных жителями средств не покрывает их задолженность перед управляющей компанией по данному виду работ/услуг, сослался на судебный акт по делу №А44-7397/2017, а также на иную судебную практику. При  этом ответчиком в качестве доказательств произведения текущего ремонта в спорный период в МКД 148 представлены отчеты об исполнении управляющей организацией договора управления за 2021, 2022, 2023 годы, акты выполненных работ/услуг.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, указал, что вносимые собственниками помещений на счета управляющих компаний по графе «содержание и управление» денежные средства являются доходами управляющих компаний. Данные средства являются налогооблагаемой базой, с которых компании уплачивают налог. Средства, вносимые собственниками помещений по графе «текущий ремонт», предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, и не подпадают под определение деятельности по обслуживанию многоквартирных домов, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются  неосновательным обогащением такой управляющей компании.

В связи с тем, что в квитанциях об оплате ответчик начислял плату за текущий ремонт и содержание отдельными строками, по мнению истца, ответчик не имел права обращать в свой доход средства, собранные с собственников помещений на текущий ремонт общего имущества. Указанные средства должны быть перенесены на следующий отчетный период в счет будущих ремонтных работ. Вместе с тем, внесенные по графе «текущий ремонт» плательщиками коммунальных услуг в МКД № 148 денежные средства ответчик незаконно зачислил в счет оплаты за «содержание и управление». Поскольку в случае расторжения договора управления с конкретным МКД у управляющих компаний сохраняется право взыскивать задолженность по коммунальным платежам, истец считает, что ответчик присвоил себе целевые средства в счет оплаты услуг за содержание и управление и сохранил за собой право взыскать задолженность за содержание и управление с должников.

Истец опроверг ссылку ответчика на судебный акт по делу №А44-7397/2017, поскольку истец по вышеуказанному делу не проводил границы между средствами, собранными на содержание, и средствами, собранными на текущий ремонт, и просил суд взыскать с предыдущей управляющей компании средства, собранные, в том числе, на содержание МКД. Таким образом, по мнению истца, предметы вышеуказанного и настоящего спора не аналогичны; предметом настоящего спора не является взыскание средств, собранных на содержание и управление МКД, поскольку такие средства являются оплатой выполненных услуг и работ по основной и единственной статье дохода управляющих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность: «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе».

Истцом также указано, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения работ по текущему ремонту, в обоснование чего привел статью 161.1 Жилищного кодекса РФ, согласно которой акты приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме подписывает председатель совета МКД, выбранный на общем собрании собственников помещений, либо избранный на общем собрании и уполномоченный на то собственник от лица всех владельцев помещений в доме. При этом председатель совета МКД обязан подписывать акты приёмки выполненных работ с управляющей организацией от лица всех собственников помещений МКД.

Таким образом, по мнению истца, доказательством выполненных работ (оказанных услуг) по текущему ремонту МКД № 148 должны являться акты, подписанные уполномоченными на то собственниками помещений МКД № 148, однако таковых не представлено.

Оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Приведенные ответчиком ссылки на судебную практику отклоняются судом, поскольку обстоятельства настоящего спора не являются аналогичными тем, которые отражены в судебных актах, принятых при иных фактических обстоятельствах. При этом суд отмечает, что в предмет настоящего спора входят только расходы на произведение текущего ремонта, тогда как в приведенной судебной практике помимо текущего ремонта рассматривались расходы на содержание общего имущества.

В судебной практике по спорам о взыскании с новой управляющей компании неосновательного обогащения в виде полученных от собственников, но не израсходованных по назначению прежней управляющей компанией денежных средств на ремонт общего имущества многоквартирного дома, сложились два подхода.

В случае отсутствия сведений о получении прежней управляющей компанией фактически полученных денежных средств на ремонт общего имущества многоквартирного дома, суды определяют сумму переходящих остатков путем вычитания из суммы начислений по плате за ремонт задолженности собственников по оплате услуг. При этом суды учитывают стоимость фактически выполненных прежней управляющей компанией работ по текущему ремонту дома. При признании указанного объема работ обоснованным сумма фактически полученных денежных средств уменьшается судом на сумму понесенных прежней управляющей компанией расходов по текущему ремонту.

В случае представления прежней управляющей компанией отчета о выполнении договора управления суды определяют сумму переходящих остатков с учетом сведений, указанных в отчете, исходя из суммы фактически полученных прежней управляющей организацией денежных средств за вычетом стоимости выполненных работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В обязанности управляющей компании в силу пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (далее - Правила №416), входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731 (действовали в спорный период).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении сайтов в сети Интернет.

Адресом официального сайта ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определен адрес - www.dom.gosuslugi.ru (приказ Минкомсвязи России № 504 и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 934/пр от 30.12.2014 "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

Состав, срок и периодичность размещения информации в системе ГИС ЖКХ определены в приказе Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016, согласно пункту 15 раздела 10 которого информация об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом и бухгалтерской (финансовой) отчетности размещается ежегодно, в течение I квартала текущего года за предыдущий год, в котором управляющая организация осуществляла деятельность по управлению многоквартирным домом, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.

По смыслу частей 2, 11 статьи 162 ЖК РФ, подпунктов "в" и "д" пункта 4 Правил №416 отчетным периодом оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме является календарный год. По итогам оказания услуг управляющая организация представляет годовой отчет.

Приведенные нормы законодательства означают, что наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

Суд по ходатайству истца истребовал у оператора сайта ГИС ЖКХ - АО «Оператор информационной системы» отчеты ответчика о выполнении договора управления спорным многоквартирным домом за период с 2018 по 2023 гг.

Из ответа АО «Оператор информационной системы» на определение суда об истребовании доказательств и представленных сторонами сведений следует, что ООО «УК Перспектива» разместило в ГИС ЖКХ отчеты о выполнении договора управления МКД за 2018, 2020, 2021, 2022 и 2023 годы. Отчет о выполнении договора управления МКД за 2019 год не размещен в системе. К ответу оператора приложены отчеты о выполнении ответчиком договора управления МКД за 2018, 2020, 2021 и 2022 годы.

За 2023 год отчет представлен участвующими в деле лицами в материалы дела.

Проанализировав представленные в материалы дела отчеты об управлении МКД, суд установил следующее.

Отчеты об осуществлении деятельности по управлению спорным МКД за 2018-2023 годы не содержат сведений о фактически полученных от собственников помещений денежных средствах. Строка «текущий ремонт» содержит сведения только о планируемых поступлениях (сколько начислено). Также отчеты содержат сведения о выполненных работах (оказанных услуг) по содержанию общего имущества и текущему ремонту в отчетном периоде.

По мнению ответчика, расчет статьи «текущий ремонт» должен производиться следующим образом: строка №11 «Получено денежных средств от собственников/нанимателей помещений» за минусом строки №5 «Задолженность потребителей (на начало периода)», строки №9 «Начислено за услуги управления», строки №7 «Начислено за содержание дома», строки №17 «авансовые платежи потребителей».

Ответчиком по вышеуказанной формуле произведён расчет за 2023 год на основании отчета: 251 799,29 руб. - 136 776,02 руб. - 40 176,47 руб. - 173 848,86 руб. = - 99 002,10 руб.

Таким образом, по мнению ответчика, отрицательный баланс свидетельствует о задолженности потребителей перед ООО «УК Перспектива» по статье «текущий ремонт» за 2023 год. Соответственно, отчет подтверждает выполнение ООО «УК Перспектива» работ и оказание услуг на сумму больше поступившей от населения, ввиду чего ответчик не обязан передавать остаток средств новой управляющей компании.

При этом ответчик, представляя свой расчет и документы в подтверждение выполнения работ по текущему ремонту, заявляет суммы, отличные от отраженных в отчетах по управлению МКД.

Так, ответчиком с отзывом представлен расчет, согласно которому общая сумма выполненных ответчиком работ по статье «текущий ремонт» составляет 332 377,24 руб. (расчет приложен к отзыву от 28.05.2024).

Учитывая, что в отчетах ответчика отсутствуют сведения о фактически поступивших от собственников денежных средствах по статье «текущий ремонт», у суда отсутствуют основания для признания обоснованными доводов ответчика о том, что ответчик не обязан передавать остаток средств истцу по причине того, что сумма перечисленных жителями средств не покрывает их задолженности перед управляющей организацией.

Таким образом, при определении суммы неосновательного обогащения суд полагает необходимым учитывать размер начислений на текущий ремонт за период с 2018 по 2023 годы исходя из сведений, отраженных в отчетах ответчика о выполнении договора управления, с учетом представленных доказательств фактического выполнения работ по текущему ремонту.

Истец опроверг представленные ответчиком доказательства фактического выполнения работ по текущему ремонту, ссылаясь на статью 161.1 Жилищного кодекса РФ, согласно которой акты приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме подписывает председатель совета МКД, выбранный на общем собрании собственников помещений, либо избранный на общем собрании и уполномоченный на то собственник от лица всех владельцев помещений в доме.

Ответчик, не согласившись с истцом в данной части, указал, что в материалы дела не представлен протокол избрания совета дома, в связи с чем подписи на актах выполненных работ не требуется. При этом в обоснование своей позиции ответчик предоставил заявки жителей с подписями, бухгалтерские документы (акты и накладные) со сторонними юридическими лицами, у которых приобретались товары и услуги, в качестве подтверждения оказания работ по текущему ремонту.

В уточненных требованиях истец выполнение части работ по текущему ремонту на сумму 60 850 руб. не оспаривал и согласился с ответчиком, что полученные средства от собственников на указанную сумму были израсходованы по целевому назначению, в том числе:

- 60 600 руб. согласно Акту выполненных работ по косметическому ремонту первых этажей МКД № 148  и МКД 150 от 15 сентября 2022 года на общую сумму 121 200 руб.

Указанный акт подписан собственником квартиры № 14 ФИО4, при этом МКД № 148 и МКД № 150 имеют схожие технические характеристики и строились по одинаковым проектам, на долю каждого из домов приходится по 50% из потраченной суммы, то есть 60 600 руб. Истец указал, что ФИО4 подтвердила факт принятия данных работ у управляющей компании, ввиду чего данный платеж принят истцом к зачету.

-  250 руб. согласно Акту выполненных работ по ремонту водосточной трубы на сумму 250 руб. Акт подписан собственником квартиры № 9 ФИО5, ввиду чего данный платеж принят истцом к зачету.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт выполнения указанных видов работ и их стоимость истцом не оспаривается и подтверждается письменными материалами дела, суд считает данные обстоятельства признанными истцом и не подлежащими доказыванию.

Вместе с тем, между сторонами имеется спор относительно обоснованности исключения из суммы переходящих остатков остальных работ, заявленных ответчиком в качестве текущего ремонта согласно представленным в материалы дела актам о выполненных работах.

Так, спорные работы, которые не признаются истцом, выполнялись ответчиком с привлечением подрядных организаций, однако акты выполненных работ/услуг, подписаны руководителем управляющей компании, бухгалтером и подрядчиком; факты принятия работ/услуг членами совета дома либо жителями МКД не подтверждены.

Рассмотрев доводы сторон о том, являются ли надлежащими доказательствами акты выполненных работ/услуг, не подписанные советом дома либо жителями МКД (статья 161.1 Жилищного кодекса РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Аналогичные положения закреплены в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 11 Правил № 491 Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природноклиматических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1)).

На основании пункта 29 Правил № 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Кроме того, статьей 36 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Таким образом, законодатель не ставит обязанность по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту с наличием или отсутствием волеизъявления собственников.

По смыслу положений действующего законодательства все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Отсутствие решения общего собрания собственников помещений не освобождает управляющую организацию от исполнения предусмотренных законом обязанностей по содержанию и текущему ремонту при необходимости выполнения работ в целях обеспечения соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц.

Определением от 29.05.2015 № 302-АД15-6712 Верховным Судом Российской Федерации сформулирована следующая правовая позиция.

Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре управления соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Исходя из целей и предмета договора управления и с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, отраженные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.

Учитывая изложенное, неподписание актов представителем совета МКД само по себе не влияет на существование факта произведенных работ/ оказания услуг, если такие факты подтверждены надлежащими доказательствами.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2023 по делу № А67-755/2022, поддержана Верховным судом Российской Федерации в определении от 29.03.2024 №304-ЭС24-2155.

В этой связи суд отклоняет доводы истца о том, что акты должны быть подписаны представителем совета МКД.

Кроме того, суд отмечает, что в силу пункта 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса председатель совета многоквартирного дома подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме только в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, как верно указывает ответчик, в материалы дела не представлен протокол избрания совета дома.

Проанализировав представленные ответчиком в материалы дела доказательства затрат на произведение текущего ремонта в спорном МКД, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены относимые и допустимые доказательства произведения текущего ремонта в МКД 148 на сумму 72 952 руб. 50 коп., из них:

- 60 850 руб. не оспоренные истцом (60 600 руб. согласно Акту выполненных работ по косметическому ремонту первых этажей МКД 148 и 150 (л. д. 142, том 2) + 250 руб. согласно Акту выполненных работ по ремонту водосточной трубы (л.д. 95, том 2);

- 365 руб. согласно Акту выполненных работ по изготовлению сэндвич-панелей от 30.10.2018;

- 991 руб. 70 коп. согласно Акту выполненных работ по ремонту плитки от 29.02.2020 (л. д. 34, том 1);

- 4 580 руб. согласно Акту выполненных работ по замене разбитого стекла от 29.02.2020 (л. д. 36, том 1);

- 4 465 руб. 80 коп. согласно Акту выполненных работ по заливке и устройству бордюра от 31.08.2020 (л. д. 41, том 1);

- 1 700 руб. согласно Акту выполненных работ по ремонту створки, замене сломанной ручки от 30.09.2020 (л. д. 42, том 1).

В отношении остальной части представленных ответчиком документов суд приходит к выводу, что данными доказательствами не подтвержден объем израсходованных денежных средств на выполнение работ по текущему ремонту, поскольку в актах указаны иные адреса, отличные от МКД 148 либо в актах поименованы несколько объектов без расшифровки потраченных сумм на каждый конкретный объект; акты невозможно отнести к спорному МКД 148, поскольку в актах содержатся ссылки на договоры с исполнителями работ/услуг, однако сами договоры в материалы дела не представлены.

Между тем, согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Следовательно, ответчик обязан хранить документы, подтверждающие проведение им текущего ремонта за 2018-2023 годы. Однако договоры, на которые имеются ссылки в актах, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку ответчик, возражая против заявленных требований, утверждает, что производил определенные работы по текущему ремонту, ответчик должен предоставить соответствующие доказательства (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему делу ответчик обязан доказать объем выполненных работ по текущему ремонту, для чего ответчик обязан представить все первичные документы, обладающие признаками допустимости и относимости.

Вместе с тем, представленные ответчиком документы (кроме принятых судом) не свидетельствуют о произведении текущего ремонта в МКД 148, поскольку не соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

Кроме того, как верно указывает истец, стоимость услуг автовышки, использованной ответчиком для чистки кровли от снега и наледи, начислялась ответчиком в качестве расходов по текущему ремонту. Вместе с тем, данный вид работ не является текущим ремонтом, а относится к содержанию жилищного фонда.

Аналогично к текущему ремонту ответчиком отнесен ремонт провала плиты у подъезда, однако данный вид работ не является текущим ремонтом, а относится к содержанию жилищного фонда.

Перечни работ по содержанию жилых домов и работ, относящихся к текущему ремонту, закреплены в приложениях № 4 и 7 (рекомендуемых) к постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170). В указанных перечнях изложены конкретные виды работ, выполняемых по содержанию домов или работ по текущему ремонту.

Так, к содержанию жилых домов отнесены работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов; работы, выполняемые при подготовке жилых помещений к эксплуатации в осенне-зимний и осенне-зимний период; работы, выполняемые при проведении частичных осмотров и прочие работы. В частности, в приложении № 4 Правил № 170 указано, что к работам по содержанию относятся:

А. Работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов: устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарнотехнических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др.); устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения (регулировка трехходовых кранов, набивка сальников, мелкий ремонт теплоизоляции, устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре; разборка, осмотр и очистка грязевиков воздухосборников, вантозов, компенсаторов, регулирующих кранов, вентилей, задвижек; очистка от накипи запорной арматуры и др.); устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств (протирка электролампочек, смена перегоревших электролампочек в помещениях общественного пользования, смена и ремонт штепсельных розеток и выключателей, мелкий ремонт электропроводки и др.); прочистка канализационного лежака; проверка исправности канализационных вытяжек; проверка наличия тяги в дымовентиляционных каналах; проверка заземления ванн; мелкий ремонт печей и очагов (укрепление дверей, предтопочных листов и др.); промазка суриковой замазкой свищей, участков гребней стальной кровли и др.; проверка заземления оболочки электрокабеля, замеры сопротивления изоляции проводов; осмотр пожарной сигнализации и средств тушения в домах;

Б.  Работы, выполняемые при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весеннелетний период: укрепление водосточных труб, колен и воронок; расконсервирование и ремонт поливочной системы; снятие пружин на входных дверях; консервация системы центрального отопления; ремонт оборудования детских и спортивных площадок; ремонт просевших отмосток; устройство дополнительной сети поливочных систем; укрепление флагодержателей;

В. Работы, выполняемые при подготовке жилых зданий к эксплуатации в осеннезимний период: утепление оконных и балконных проемов; замена разбитых стекол окон и балконных дверей; утепление входных дверей в квартиры; утепление чердачных перекрытий; утепление трубопроводов в чердачных и подвальных помещениях; укрепление и ремонт парапетных ограждений; проверка исправности слуховых окон и жалюзей; изготовление новых или ремонт существующих ходовых досок и переходных мостиков на чердаках; ремонт, регулировка и испытание систем центрального отопления; ремонт печей и кухонных очагов; утепление бойлеров; утепление и прочистка дымовентиляционных каналов; замена разбитых стекол окон и дверей вспомогательных помещений; консервация поливочных систем; укрепление флагодержателей; проверка состояния продухов в цоколях зданий; ремонт и утепление наружных водоразборных кранов и колонок; поставка доводчиков на входных дверях; ремонт и укрепление входных дверей;

Г. Работы, выполняемые при проведении частичных осмотров: промазка суриковой замазкой или другой мастикой гребней и свищей в местах протечек кровли; проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах и газоходах; мелкий ремонт печей и очагов (укрепление дверей, предтопочных листов и др.); смена прокладок в водопроводных кранах; уплотнение сгонов; прочистка внутренней канализации; прочистка сифонов; регулировка смывного бачка; притирка пробочного крана в смесителе; регулировка и ремонт трехходового крана; укрепление расшатавшихся сантехприборов приборов в местах их присоединения к трубопроводу; набивка сальников в вентилях, кранах, задвижках; укрепление трубопроводов; проверка канализационных вытяжек; мелкий ремонт изоляции; проветривание колодцев; протирка электролампочек, смена перегоревших электролампочек в лестничных клетках, технических подпольях и чердаках; устранение мелких неисправностей электропроводки; смена (исправление) штепсельных розеток и выключателей;

Д. Прочие работы: регулировка и наладка систем центрального отопления; то же вентиляции; промывка и опрессовка системы центрального отопления; очистка и промывка водопроводных кранов; регулировка и наладка систем автоматического управления инженерным оборудованием; подготовка зданий к праздникам; озеленение территории, уход за зелеными насаждениями; удаление с крыш снега и наледей; очистка кровли от мусора, грязи, листьев; уборка и очистка придомовой территории; уборка жилых, подсобных и вспомогательных помещений; мытье окон, полов, лестничных маршей, площадок, стен, удаление пыли и т.д. в лестничных клетках; удаление мусора из здания и его вывозка; очистка и промывка стволов мусоропровода и их загрузочных клапанов; поливка тротуаров и замощенной территории.

Суд считает, что часть заявленных ответчиком работ (в том числе, услуги автовышки, ремонт провала плиты у подъезда, ремонт кровли и др.) относятся к работам по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома в соответствии с приведенным выше приложением № 4 Правил № 170, то есть не являются текущим ремонтом.

Учитывая изложенное, суд считает отказ истца от признания суммы выполненных работ в данной части обоснованным и отклоняет возражения ответчика о выполнении спорных работ в связи с непредставлением достаточных и достоверных доказательств.

Суд при этом отмечает, что ответчик не представил доказательств выполнения работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в большем размере, чем уплачено собственниками помещений в рассматриваемый период.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика о наличии дебиторской задолженности собственников помещений как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Как верно указывает истец, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах основания для удержания денежных средств, неизрасходованных на текущий ремонт, но полученных от собственников, у ответчика отсутствуют.

В качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу пункта 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно части 3 статьи 202 Г ражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку истец обратился к ответчику с претензией 07.12.2023, течение срока исковой давности приостанавливалось на один месяц.

Как следует из материалов дела, решением Службы государственного жилищного надзора № 675/23 от 20.06.2023 внесены изменения в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о многоквартирных домах, согласно которому с 21.06.2023 ООО «УК «СибМосСтрой» приступило к осуществлению деятельности по обслуживанию многоквартирного дома расположенного по адресу г. Иркутск, мкр. Ершовский, д. 148.

О нарушении своего права истец не мог узнать ранее, чем через 3 дня с момента  внесения изменения в реестр лицензий Иркутской области и поступления к нему документации от предыдущей управляющей организации (часть 10 статьи 162, часть 1 статьи 200 ЖК РФ), то есть 27.06.2023.

Учитывая дату поступления в суд настоящего иска - 12.01.2024, срок исковой давности на дату обращения истца в суд не истек.

Следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом в пределах срока исковой давности. На основании изложенного указанный довод ответчика подлежит отклонению.

Судом ранее установлено, что материалами дела документально подтверждено выполнение ответчиком работ по текущему ремонту на сумму 72 952 руб. 50 коп. (согласно ранее приведенному судом расчету), при этом доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму, заявленную ответчиком, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств передачи денежных средств истцу в установленный законом трехдневный срок неосвоенных денежных средств.

Таким образом, суд полагает возможным исходить при расчете суммы неосновательного обогащения из документально подтвержденных ответчиком работ по текущему ремонту на сумму 72 952 руб. 50 коп.

Суд, рассматривая вопрос о том, какая сумма денежных средствах фактически получена ответчиком от собственников по статье «текущий ремонт», пришел к выводу о возможности произведения для указанных целей следующего расчета.

Как усматривается из отчетов об исполнении управляющей организацией договора управления за 2018-2023 годы (кроме 2019 года, который отсутствует в материалах дела) по многоквартирному дому № 148, расположенному в микрорайоне Ершовский города Иркутска, собственникам начислялась плата за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту, в том числе (отдельными строками): за содержание дома, за текущий ремонт, за услуги управления, за коммунальные услуги, необходимые для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Так, в 2018 году начислено за текущий ремонт 84 325, 81 руб., в 2020 году – 95 926, 13 руб., в 2021 году – 104 695, 56 руб., в 2022 году – 68 416, 80 руб., в 2023 году – 43 196, 93 руб.

При этом задолженность потребителей по всем услугам (работам) на конец периода составляет: в 2018 году – 153 598, 23 руб., в 2020 году – 122 975 руб., в 2021 году – 93 303, 93 руб., в 2022 году – 60 138, 68 руб., в 2023 году – 132 671, 47 руб.

Для определения задолженности по статье «текущий ремонт» судом произведено: 1) вычисление процентного соотношения начислений за текущий ремонт к общей сумме начислений по строкам 7-10 отчетов (плата за содержание дома, за текущий ремонт, за услуги управления, за коммунальные услуги, необходимые для содержания общего имущества в многоквартирном доме); 2) вычисление полученных процентов из общей суммы задолженности потребителей по всем услугам (работам) (строка 19 отчета).

Так, судом установлено, что в 2018 году задолженность потребителей за текущий ремонт составила 38 752, 83 руб., то есть 25,23% от общей суммы задолженности в размере 153 598, 23 руб., при этом 25,23% получены следующим образом: 84 325, 81 руб. (начислено за текущей ремонт в 2018 году) умножить на 100% и разделить на 334 231, 52 руб. (общая сумма начислений).

Аналогично судом установлено, что в 2020 году задолженность потребителей за текущий ремонт составила 23 980,13 руб., то есть 19,50% от общей суммы задолженности; в 2021 году – 19 453, 87 руб. (20,85% от общей суммы задолженности); в 2022 году – 12 935,83 руб. (21,51% от общей суммы задолженности); в 2023 году – 20 497, 74 руб. (15,45% от общей суммы задолженности).

Учитывая наличие задолженности потребителей за текущий ремонт, суд пришел к выводу, что фактически ответчиком получены от собственников по статье «текущий ремонт» следующие денежные средства: в 2018 году – 45 572, 98 руб. (84 325, 81 руб. – 38 752, 83 руб.); в 2020 году – 71 946 руб. (95 926, 13 руб. – 23 980, 13 руб.); в 2021 году – 85 241, 69 руб. (104 695, 56 руб. – 19 453, 87 руб.); в 2022 году – 55 480, 97 руб. (68416,80 руб. – 12 935, 83 руб.); в 2023 году – 22 699, 19 руб. (43 196, 93 руб. – 20 497, 74 руб.).

Таким образом, всего ответчиком получены от собственников по статье «текущий ремонт» денежные средства в размере 280 940, 83 руб. (45 572, 98 руб. + 71 946 руб. + 85 241, 69 руб. + 55 480, 97 руб. + 22 699, 19 руб.).

С учетом документально подтвержденных ответчиком работ по текущему ремонту на сумму 72 952 руб. 50 коп., суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение ответчика составило 207 988 руб. 33 коп. (280 940 руб. 83 коп. - 72 952 руб. 50 коп.).

В этой связи исковые требования о взыскании неосновательного обогащения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 207 988 руб. 33 коп. применительно к положениям статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

В этой связи суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения.

Исходя из общего смысла жилищного законодательства и общих принципов гражданского законодательства, последний срок исполнения обязанностей по передаче денежных средств на текущий ремонт от ответчика истцу наступил по истечении 3-х рабочих дней после 21.06.2023, то есть 26.06.2023. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 27.06.2023.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, требование истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

Судом произведен расчет процентов на дату вынесения решения (5 декабря 2024 года), в соответствии с которым размер процентов составил 46 415 руб. 55 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

207 988,33

27.06.2023

23.07.2023

27

7,50%

365

1 153,91

207 988,33

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

1 065,58

207 988,33

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

2 324,91

207 988,33

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

3 111,28

207 988,33

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

4 188,26

207 988,33

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

1 276,42

207 988,33

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

19 094,01

207 988,33

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

5 012,18

207 988,33

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

4 534,83

207 988,33

28.10.2024

05.12.2024

39

21%

366

4 654,17

Итого:

528

15,46%

46 415,55

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 46 415 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга в размере 207 988 руб. 33 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

Всем существенным доводам судом дана надлежащая оценка, иные доводы на выводы суда не влияют.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Учитывая уточненный размер исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 13 607 руб. 09 коп.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части с учетом частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина в сумме 11 607 руб. 09 коп. подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с истца – в размере 7 079 руб. 77 коп., с ответчика – в размере 4 527 руб. 32 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "СибМосСтрой" (ОГРН <***>) 207 988 руб. 33 коп. основного долга, 46 415 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 256 403 руб. 88 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "СибМосСтрой" (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга в размере 207 988 руб. 33 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 527 руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "СибМосСтрой" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 079 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                  Е.В. Рукавишникова