Решение от 12 января 2024 г. по делу № А40-203443/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203443/23-17-1647
г. Москва
12 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техтрон-ТТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТГ-Сервис» о взыскании суммы основного долга по договору поставки № СТГС-6.3-483 от 19.04.2023 года в размере 942 980 рублей, неустойки в размере 23 480, 20 рублей за период 15.06.2023 по 05.09.2023г.и далее из расчета 0,03% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки с 06.09.2023г. по день погашения долга

в судебное заседание явились: не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техтрон-ТТ» (далее по тексту – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СТГ-Сервис» (далее - ответчик) суммы основного долга по договору поставки № СТГС-6.3-483 от 19.04.2023 года в размере 942 980 рублей, суммы процентов в размере 23 480 рублей 20 копеек за период с 15.06.2023 по 05.09.2023г.и далее из расчета 0,03% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки с 06.09.2023г. по день погашения основного долга; расходы на представительские услуги в размере 50 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ответчик отзыв или иные возражения против удовлетворения исковых требований не представил.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2023 года между ООО «Техтрон-Тт» (Истец) и ООО «СТГ-СЕРВИС» (Ответчик) был заключен договор поставки № СТГС-6.3-483. В соответствии с положениями Договора поставки (далее по тексту «Договор») на основании заявки № 1 к Договору ООО «Техтрон-Тт» (Истец) произвело в адрес ООО «СТГ-СЕРВИС» (Ответчик) поставку товара на сумму 942 980 (девятьсот сорок две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Товар принят Ответчиком 15 мая 2023 года, согласно транспортной накладной № 47 от 12.05.2023. Претензий по качеству и количеству в порядке и сроки, предусмотренных Договором Покупателем Поставщику не заявлено.

Согласно п. 4.1 Договора поставки — Покупатель обязуется произвести оплату стоимости Товара в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Срок оплаты истек, однако, задолженность по поставке товара Покупателем до настоящего времени не погашена. Таким образом, Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В адрес Ответчика Истцом были направлены претензии № 157 от 01 августа 2023г. о необходимости погашения задолженности. Согласно п.8.2. настоящего договора срок рассмотрения претензии 30 календарных дней с момента получения, претензию Ответчик получил 05.08.2023г, но ответа от Ответчика не поступило.

Окончательный расчет за поставленный товар в размере 942 980 рублей 00 копеек ответчиком не произведен.

Таким образом, Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5.3. настоящего договора за просрочку оплаты полученного Покупателем товара начисляется исключительная неустойка в размере 0,03% от сумы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности.

По расчету истца размер пени за просрочку оплаты ответчиком поставленного товара за период с 15.06.2023 по 05.09.2023г. составил 23 480 рублей 20 копеек.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

При этом суд учитывает, что ответчик правильность произведенных истцом расчета пени не опроверг, доказательств их несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств по договору не представил.

Таким образом, оснований для снижения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности, исковые требования в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для защиты нарушенных прав, оказания квалифицированной юридической помощи и представительства интересов истцом с ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг от 28.07.2023г. Истцом услуги представителя оплачены в размере 50 000 руб., о чем свидетельствует расписка от 28.07.2023г.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, не явку представителя в предварительное и судебное заседания, суд полагает, что судебные расходы подлежат возмещению в размере 10000 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленные к возмещению судебные расходы признаются судом превышающими разумные пределы, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, сумма уплаченной истцом госпошлины взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТГ-Сервис» в пользу ООО «Техтрон-ТТ» сумму долга по договору поставки от 19.04.2023 № СТГС-6.3-483 в размере 942 980 рублей 00 копеек, неустойку за период 15.06.2023 по 05.09.2023г. в размере 23 480 рублей 20 копеек и с 06.09.2023 г. по дату фактической оплаты, исходя из 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по госпошлине в размере 22329 рублей 00 копеек. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова