Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А56-55171/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55171/2025
24 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Елисеевой В.А.,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенностям от 08.09.2025,

от органа, осуществляющего публичные полномочия, – ФИО2 и ФИО3 по доверенностям от 15.05.2025 №05-20/11800, от 24.03.2025 №05-20/07184,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ФЕНИКС» (ООО «ПКФ»; место нахождения и адрес юридического лица: 192012, <...>, лит. А, пом 7-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №24 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Межрайонная ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу; место нахождения и адрес налогового органа: 193315, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> )

о признании безнадежной к взысканию недоимки по обязательным платежам,

у с т а н о в и л :

17 июня 2025 года ООО «ПКФ» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу (далее – орган, осуществляющий публичные полномочия, налоговый орган, инспекция)  о признании безнадежными к взысканию начислений по решению о привлечени к ответственности от 29.05.2023 №07/3165 в размере 132 978 684 руб. (включая недоимку по налогу, соответствующие пени и штрафы) и возложении обязанности исключить указанную задолженность с Единого лицевого счёта налогоплательщика.

В судебном заседании 13.10.2025 общество предъявленные требования полностью поддержало.

Налоговый орган в письменном отзыве и при судебном разбирательстве спора доводы общества не признал и пояснил, что меры принудительного взыскания во внесудебном порядке спорной недоимки были приняты в пределах двухлетнего срока с даты вступления в силу решения № 07/3165 – 12.02.2024. При этом инспекция обратила внимание, что на дату выставления требования от 21.03.2024 №7927 недоимка, установленная решением о привлечении общества к ответственности, с учётом произведенных зачётов составляла 129 191 689,71 руб.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из объяснений сторон, указанная в заявлении налогоплательщика задолженность по обязательным платежам установлена решением Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу от № 07/3165 от 29.05.2023, которое оставлено без изменения и вступило в силу 12.02.2024 решением вышестоящего налогового органа Управления ФНС России №16-15/07007@.

Согласно решению №07/3165 ООО «ПКФ» вменена недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2018 – 4 квартал 2020 года в размере 75 926 704 руб., налог на прибыль за 2018 – 2020 г.г. в сумме 54 759 856 руб., штрафы в сумме 2 292 124 руб., а всего в размере 132 978 684 руб.

По объяснениям инспекции, 13 февраля 2024 года на Едином налоговом счете общества отразилось отрицательное сальдо в размере 187 733 480,92 руб., в том числе: налоги - 130 203 068 руб., штраф – 2 289 124 руб. и пени в сумме 55 241 288,52 руб. При этом налоговым органом был произведен зачет по НДС имеющейся у общества на 08 и 13.02.2024 переплаты в сумме 482 725,31 руб.

Произведенные обществом в период с 20.02.2024 по 21.03.2024 платежи были засчитаны в счет погашения недоимки по налогу на прибыль и, таким образом, сальдо по налогам, начисленным по решению №07/3165, составило 127 023 004,11 руб.

21 марта 2024 года налоговым органом было выставлено требование об уплате задолженности № 7927 (со сроком уплаты 15.04.2024) в размере отрицательного сальдо в размере 188 868 563,72 руб., в котором помимо спорной недоимки в вышеуказанном размере отразились начисления по сроку 28.02.2024 на сумму 1 755 932,29 руб., в том числе: по налогу на прибыль в размере 103 828 руб., транспортному налогу - 3 333 руб., НДС - 1 287 746 руб., страховые взносы - 213 670.29 руб., НДФЛ - 147 355 руб.

Доказательства принятия налоговым органом решения о взыскании за счет имущества налогоплательщика спорной задолженности (установленной решением № 07/3165) суду не предоставлены.

Давая оценку данным обстоятельствам арбитражный суд принимает во внимание, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ, Налоговый кодекс).

В подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

Инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце пятом пункта 9 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Из взаимосвязанных положений статей 46 и 47 НК РФ следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке, предусматривающим последовательное, с соблюдением четко установленных сроков,  выставление соответствующего требования, принятие решения об обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика, а затем - решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и, наконец, обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление о взыскании налогов может быть подано в суд не позднее двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации указанный двухлетний срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания, является предельным и выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 Налогового кодекса сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135).

С 01.01.2023 аналогичная норма включена в пункт 4 статьи 47 НК РФ, согласно которому постановление о взыскании задолженности, размещенное после истечения срока, установленного пунктом 3 данной статьи (десять месяцев с даты размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности), исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения сроков, указанных в пункте 3 данной статьи.

Превышение законодательно установленных сроков мероприятий налогового контроля инспекций в целом не оспаривалось.

Исходя из расчетов общества, общий срок проведения мероприятий налогового контроля с даты начала выездной проверки до даты вступления решения в законную силу превышает сроки, вытекающие из взаимосвязанных положений Налогового кодекса, более чем на пятнадцать месяцев.

В этой связи суд обращает внимание, что только срок рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, по расчетам общества превышен на восемь месяцев (расчетная дата 22.06.2023), а по расчетам инспекции – на 167 дней (расчетная дата 31.08.2023).

В такой ситуации арбитражный суд находит возможным согласиться с доводами заявителя о том, что в нарушение пункта 2 статьи 70 НК РФ требование № 7927 выставлено с семимесячным опозданием.

Как было отмечено выше, доказательства полного соблюдения порядка принудительного истребования спорной налоговой задолженности, предусмотренного статьями 46 и 47 НК РФ, инспекцией не предоставлены.

При таком положении суд соглашается с аргументом налогоплательщика о том, что пропуск предельного двухгодичного срока, который налоговым органом допущен, влечёт утрату инспекцией права на принудительное взыскание налоговой задолженности как во внесудебном, так и в судебном порядке.

Оценивая довод налогового органа о том, что взыскание спорной задолженности стало возможным 13.02.2024, когда вступило в силу решение от 29.05.2023 №07/3165, суд исходит из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса.

В связи с изложенным арбитражный суд приходит к выводу, что нарушение процессуальных сроков проведения мероприятий налогового контроля соразмерно уменьшает сроки, предусмотренные Налоговым кодексом в отношении процедур принудительного взыскания задолженности, в связи с чем констатирует утрату налоговым органом возможности взыскания спорной задолженности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вследствие изложенного арбитражный суд признает числящуюся за обществом задолженность по обязательным платежам безнадежной к взысканию и обязанность по их уплате прекращенной. Соответствующие записи подлежат исключению налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление ООО «ПКФ» удовлетворить полностью: признать безнадежной к взысканию задолженность по решению Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу от 29.05.2023 №07/3165 в размере 132 978 684 руб.

Возложить на Межрайонную ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу обязанность исключить данную задолженность с единого налогового счёта ООО «ПКФ».

Решение подлежат немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                       С.С. Покровский