Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А75-24634/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24634/2023
14 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации г. Нягани к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Нягани ФИО2 о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.11.2023,

заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; отделение судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; судебный пристав-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, ФИО3

при участии представителей:

от заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО4 по доверенности №86907/24/72 от 22.01.2024,

от других лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

администрация г. Нягани (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.11.2023.

В качестве заинтересованных лиц судом привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФССП); отделение судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по г. Нягани, отдел судебных приставов); судебный пристав-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель), ФИО3 (должник по исполнительному производству).

Представитель Управления ФССП с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве судебного пристава-исполнителя на заявление.

Другие лица в суд своих представителей не направили, в представленном в суд отзыве ОСП по г. Нягани просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь в том числе на пропуск срока для обжалования оспариваемого постановления.

Заслушав представителя Управления ФССП, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в отдел судебных приставов поступил на исполнение исполнительный лист от 24.12.2015 ФС № 006772588, выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании решения по делу № А75-7738/2015 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу администрации 202 841 рубль 67 копеек, в том числе основной долг в размере 200 000 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 841 рубль 67 копеек.

На основании указанного листа по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 4617/16/86011-ИП согласно постановлению от 22.01.2016.

28.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. При этом исполнительный лист взыскателю направлен не был.

Как указывает заявитель, администрацией в отдел судебных приставов неоднократно направлялись заявления о возврате исполнительного документа, исполнительный документ поступил взыскателю лишь 14.07.2023, что подтверждаемся сопроводительным письмом.

02.11.2023 указанный исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС №006772588, взыскателем повторно предъявлен для исполнения в отдел судебных приставов.

07.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (срок давности предъявления исполнительного листа к исполнению истек и не восстановлен судом).

07.11.2023 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю через систему электронного документооборота в Личном кабинете Единого портала государственных услуг (ЛК ЕПГУ) и получено последним 08.11.2023, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками изображения страницы сайта информационной системы «АИС ФССП России». Из указанного документа следует, что судебным приставом было создано отправление по реестру 711111219120825 (то, что в данном реестре была сформирована именно отправка названного постановления подтверждается номером электронного документа (постановления) - 86011/23/467285).

Полагая, что постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.11.2023 вынесено при отсутствии к тому оснований и нарушает права и законные интересы администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании названного постановления незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, указанные положения являются специальными по отношению к статье 198 АПК РФ. Соответственно Законом № 229-ФЗ установлен сокращенный срок на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска срока уважительными.

Из изложенного следует, что основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска. При этом законодательством не установлено критериев для определения уважительности причин пропуска, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление об отказе возбуждении исполнительного производства от 07.11.2023 получено администрацией 08.11.2023, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками изображения страницы сайта информационной системы «АИС ФССП России», таким образом, процессуальный срок для обжалования постановления истекал 22.11.2023 (08.11.2023 + 10 рабочих дней).

Как следует из материалов дела, первоначально администрация обратилась в Няганский городской судс заявлением о признании постановления от 07.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Определением Няганского городского суда от 21.11.2023 заявление возвращено в связи с подсудностью спора Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры администрация обратилась с заявлением об обжаловании постановления нарочно 13.12.2023, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока,в обоснование чего указано на ошибочное направление административного заявления в Няганский городской суд.

Рассмотрев указанную заявителем причину пропуска срока, суд отмечает, что законом установленный срок пропущен не в силу каких-либо объективных уважительных причин, а исключительно по вине самого заявителя, в связи с чем юридическое лицо несет риск вызванных данным обстоятельством неблагоприятных последствий.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока не содержит обстоятельств объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Доказательств обратному заявителем не представлено и материалы дела не содержат.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

Так, в основание отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указан пункт 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ (срок давности предъявления исполнительного листа к исполнению истек и не восстановлен судом).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документак исполнению.

Как следует из положений статьи 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: 1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; 2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

При этом, согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС № 006772588 для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2015, вступившего в законную силу 19.12.2015 выдан 24.12.2015, со сроком предъявления к исполнению Три года.

28.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 4 указанной статьи, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Статьёй 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В то же время, в силу положений статьи 22 Закона № 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, администрация могла предъявить исполнительный лист ко взысканию после окончания исполнительного производства постановлением от 28.12.2016 не позднее 28.12.2019.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к моменту повторного его направления администрацией 27.10.2023 в службу судебных приставов истек и не был восстановлен судом, судебный пристав-исполнитель принял законное и обоснованное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства 07.11.2023.

Учитывая изложенное, а также то, что пропуск заявителем установленного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании постановления от 07.11.2023.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова