Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А32-12796/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-12796/2018
г. Краснодар
03 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАЙПРОМКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКСИМА ТРЕЙД» (ИНН <***>)

о взыскании 251 641 руб. 73 коп. стоимости оплаченного товара, расторжении договора поставки № 100/02/2018 от 08.02.2018 г.


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРАЙПРОМКОМПЛЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «МАКСИМА ТРЕЙД» с требованиями о взыскании 251 641 руб. 73 коп. стоимости оплаченного товара, расторжении договора поставки № 100/02/2018 от 08.02.2018 г.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, однако сведения из экспертных организаций о стоимости, сроках проведения экспертизы, кандидатурах экспертов не представлены, денежные средства на депозитный счет суда не внесены.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2018 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 100/02/2018, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется в обусловленные сроки передавать производимую или закупаемую им продукцию в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать передаваемую поставщиком продукцию и оплачивать ее.

В силу п. 1.2 договора, поставка товара производится согласно утвержденной сторонами заявки, в которой устанавливаются наименование, номенклатура (ассортимент, сортамент и т.д.), количество, единицы измерения, качество и сроки поставки продукции, грузополучатель.

В соответствии с п. 2.1 договора, качество товара должно обеспечиваться технологическим процессом завода-изготовителя и соответствовать его техническим нормам и требованиям, обычно предъявляемым к качеству данного вида товара, либо ГОСТам и ТУ, подтверждаться сертификатом качества или сертификатом соответствия.

Согласно п. 6.1 договора, приемка товара по количеству и качеству осуществляется получателем в порядке, предусмотренном Инструкциями о порядке приемки товара производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и по качеству (в редакции постановлений Госарбитража СССР от 29.12.73 № 81, от 14.11.74 № 98), утвержденными Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 г. П-6 и 25.04.1996 г. П-7 в части, не противоречащей ГК РФ и условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 6.2 договора, получатель обязан с момента получения товара принять его по количеству и качеству: внешние дефекты в течение 3-х рабочих дней, скрытые недостатки – в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней. В случае обнаружения какого-либо видимого недостатка или иного несоответствия, покупатель должен вызвать представителя поставщика для участия в приемке и составлении двустороннего акта. Поставщик в течение 3-х рабочих дней обязан сообщить получателю и покупателю о направлении своего представителя для участия в приемке товара или разрешить получателю осуществить приемку товара в одностороннем порядке. В случае подтверждения факта несоответствия качества поставленного товара (его части) условиям настоящего договора, поставщик обязуется произвести замену некачественного товара на товар, соответствующий условиям настоящего договора в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Согласно спецификации № 1 от 08.02.2018 г. к договору поставки № 100/02/2018 от 08.02.2018 г., стороны согласовали поставку истцу следующего товара – ДСП 25 мм не сортовая, формат – 3060*2440, 1209,816/162 кв.м./листов, стоимостью 208 руб./кв.м. с доставкой, на общую сумму 251 641 руб. 73 коп., условия оплаты – 100% предоплата до фактической отгрузки продукции.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки, истец 09.02.2018 г. произвел предоплату в отношении указанного товара в сумме 251 641 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № 62 от 09.02.2018 г.

15.02.2018 г. в адрес истца ответчиком был поставлен товар - ДСП (3060/2440*25), Е1 на сумму 251 638 руб. 40 коп. по товарной накладной № 33 от 13.02.2018 г.

Как указывает истец в исковом заявлении, при приемке указанного товара в ООО «КрайПромКомплект» 15.02.2018 г. выявлены дефекты поставленного товара – расслоение плиты по всей поверхности и расколы плит, о чем составлен акт приемки продукции по количеству и качеству, подписанный представителями истца и представителем перевозчика (водителем) ФИО2

15.02.2018 г. истец направил в адрес директора ответчика телеграмму с просьбой заменить некачественный товар на товар надлежащего качества и направить полномочного представителя для участия в приемке в 3-хдневный срок.

Указанная телеграмма вручена супруге директора ООО «Максима Трейд» 16.02.2018 г.

Письмом от 19.02.2018 г. ответчик уведомил истца о несогласии с результатами приемки спорного товара, указал, что водитель ФИО2 не наделен полномочиями по подписанию акта расхождений по количеству и качеству товара, а также, что покупателем была заведомо заказана не сортовая ДСП плита с целью экономии на материале, в связи с чем истец имел представление об отклонениях по качеству.

22.02.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием заменить некачественный товар или расторгнуть договор поставки № 100/02/2018 от 08.02.2018 г. и возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Письмом от 17.05.2018 г. ответчик предлагал истцу произвести замену ранее поставленного товара - ДСП 25 мм не сортовой на ДСП 1 сорта с доплатой.

Поскольку ответчик не произвел замену поставленного товара и не возвратил денежные средства за товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что качество переданного товара соответствует условиям договора поставки № 100/02/2018 от 08.02.2018 г. и согласовано сторонами.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истец приобрел у ответчика товар – ДСП (3060*2440*25) в количестве 1209,80 кв.м. стоимостью 208 руб. за кв.м на общую сумму 251 638 руб. 40 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 13.02.2018 г.

При этом в подписанной сторонами спецификации № 1 от 08.02.2017 г. к договору поставки № 100/02/2018 от 08.02.2018 г. согласовано, что поставляемая ДСП 25 мм является не сортовой.

Факт согласования сторонами поставки не сортовой ДСП подтверждается также самим истцом.

Согласно ГОСТ 10632-89 Плиты древесностружечные. Технические условия, ДСП по качеству поверхности классифицируют на два сорта – I и II сорта.

Согласно сведениям интернет-сайтов (http://xn--b1aeby5b0a.xn--p1ai/articles/196, http://stroitelmaterialy.ru/DSP.html, http://www.diy.ru/post/2289/), кроме I и II сорта ДСП, возможна реализация ДСП 3-го сорта (несортной плиты, брака от 1-го и 2-го сортов). Плиты ДСП 3 сорта могут быть треснутыми посередине, иметь значительное расхождение по толщине или расслоение по всей плите, здесь явно видны сколы, трещины, расслоения и разнообразные механические повреждения. Такая плита используется только в строительстве там, где ее не видно. Приобретают ее по большей части для одноразового использования, например для изготовления опалубки. Соответственно купить ДСП такого сорта можно по достаточно низкой цене.

Как указывает истец, спорный товар приобретался им для изготовления мебели.

Вместе с тем, в договоре № 100/02/2018 от 08.02.2018 г. сторонами не согласована цель приобретения спорного товара истцом, не установлено планируемое использование ДСП.

Довод истца о том, что при подписании спецификации ответчик заявил, что заводом-изготовителем ДСП не предусмотрена классификация товара вторым сортом и поставляемый товар будет значиться в документах как ДСП не сортовая, отклоняется судом как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.

Действия истца в рассматриваемом случае нельзя признать профессиональным поведением в сфере предпринимательской деятельности.

Согласовывая в спецификации поставку не сортовой ДСП, и являясь профессиональным участником гражданского оборота в сфере изготовления мебели, истец, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, должен был понимать последствия приобретения не сортовой ДСП.

Кроме того, суд учитывает, что стоимость поставленной по договору поставки № 100/02/2018 от 08.02.2018 г. ДСП составляет 208 руб. за кв.м.

Согласно представленным ответчиком расценкам, рыночная цена сортовой ДСП с аналогичными показателями выше установленной сторонами почти на 42%.

Так, согласно представленному ответчиком прайс-листу ООО «Чаадаевский завод ДСП», расценки на ДСП выглядят следующим образом:

ДСП шлиф. 16 мм, от 9000 руб. за куб. (от 658,8 руб./лист);

ДСП шлиф. 22 мм, от 9200 руб. за куб. (от 935,33 руб./лист);

ДСП шлиф. 25 мм, от 9500 руб. за куб. (от 1086,56 руб./лист).

Помимо этого, судом проанализирована стоимость ДСП, указанная на соответствующих интернет-сайтах, предлагающих к продаже данный товар (http://krasnodar.stroyportal.ru/catalog/section-dsp-30/dsp-12-sort-684586931, https://metallregion-yug.ru/katalog/pilomaterial/dsp), согласно которым стоимость ДСП 1-2 сорта в Краснодарском крае составляет в среднем от 650 до 1 000 руб./шт.

Ходатайство истца о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

Определением суда от 08.08.2018 г. истцу предлагалось представить письменные пояснения относительно обстоятельств согласования в спецификации ДСП не сортовой по цене, ниже рыночной, а также рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы на предмет установления недостатков спорного товара и возможности его использования при изготовлении мебели, представить соответствующие сведения из экспертных организаций, внести денежные средства на депозитный счет суда.

Вместе с тем, письменные пояснения относительно обстоятельств согласования в спецификации ДСП не сортовой по цене, ниже рыночной истец не предоставил, определение суда не исполнил.

Заявляя ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, истец не внес денежные средства на депозитный счет суда, не представил сведения из экспертных организаций.

В п. 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае неисполнения стороной обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Таким образом, ходатайство истца о проведении по делу судебной экспертизы удовлетворению не подлежит.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, учитывая также определенную сторонами стоимость спорного товара, суд приходит к выводу, что в спецификации № 1 от 08.02.2017 г. к договору поставки № 100/02/2018 от 08.02.2018 г. была согласована поставка не сортовой ДСП, имеющей соответствующие отступления по качеству поверхности, на которой допускается в таком случае наличие расслоений и расколов плиты. Следовательно, ответчиком был поставлен товар, соответствующий условиям договора поставки № 100/02/2018 от 08.02.2018 г. Обратного истцом не доказано.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «КРАЙПРОМКОМПЛЕКТ» о взыскании 251 641 руб. 73 коп. стоимости оплаченного товара следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора поставки № 100/02/2018 от 08.02.2018 г., заключенного между сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 523 Гражданского кодекса РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Поскольку в рассматриваемом случае судом не установлен факт поставки ответчиком товара, не соответствующего условиям договора № 100/02/2018 от 08.02.2018г., основания, предусмотренные ст. 523 Гражданского кодекса РФ для расторжения договора поставки отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требования истца о расторжении спорного договора следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о проведении по делу судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАЙПРОМКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины за рассмотрение требования неимущественного характера о расторжении договора.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.А. Ермолова