Решение от 23 января 2017 г. по делу № А53-32734/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32734/16
24 января 2017 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Захарченко О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Родники» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 888 796,07 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 19.08.2015 № 36177, 50 548,05 рублей пени

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.08.2016 № 59-30-17699/13;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще

установил:

Департамент имущественно – земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Родники» о взыскании 888 796,07 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 19.08.2015 № 36177 за период с 04.09.2015 по 30.09.2016, 50 548,05 рублей пени за период с 21.09.2015г. по 30.09.2016 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий «Родники»» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 36177 от 19.08.2015, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 61:44:0020711:13, расположенный по адресу: <...>, для использования в целях завершения строительной многоуровневой автостоянки с объектами общественного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 5035 кв.м.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы не позднее 20-го числа последнего месяца квартала, первый платеж вносится арендатором до 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

Срок действия аренды земельного участка установлен с даты регистрации настоящего договора до 10 июня 2018 года (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 04.09.2015, что подтверждается соответствующим штампом, совершенном на договоре.

Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы за использование земельного участка составляет 842 481, 28 рублей.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность арендатора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исчисленной от размера невнесенной арендной платы.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных платежей.

В рамках настоящего дела департаментом заявлены требования о взыскании арендной платы за период с 04.09.2015 по 30.09.2016 в сумме 888 796 рублей 07 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 50 548 рублей 05 копеек за период с 04.09.2015 по 30.09.2016.

Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Спорный земельный участок является земельным участком, собственность на который не разграничена. В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 17.06.2015 №61/001/15-581250, согласно которому в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020711:13 в графе сведения о правах информация отсутствует.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках настоящего дела отыскивается задолженность по арендной плате за период с 04.09.2015 по 30.09.2016 в размере 888 796,07 рублей, пени за просрочку платежей по состоянию на 30.09.2016 в размере 50 548,05 рублей.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендной платы за пользование земельным участком, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Родники» задолженности по арендной плате по договору аренды № 36177 от 19.08.2015 за период с 21.03.2015 по 05.05.2016 в сумме 888 796,07 рублей.

Проверив произведенный истцом расчет долга по договору аренды, суд, признал его арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 548,05 рублей.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени за просрочку платежей судом проверен и методологически признан верным.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий «Родники» ходатайство о снижении неустойки не заявляло, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд первой инстанции не представило, таким образом у суда отсутствуют основания для самостоятельного применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Примененная при расчете ставка рефинансирования, действовавшая на момент ненадлежащего исполнения обязательства, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Заявленная сумма пени является соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору. Расчет неустойки произведенный истцом по состоянию на 30.09.2016 в размере 50 548,05 рублей проверен судом, произведен арифметически и методологически верно. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания 113 515,66 рублей неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 787 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Родники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) 888 796 рублей 07 копеек задолженности по арендной плате, 50 548 рублей 05 копеек пени, всего 939 344 рубля 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Родники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 787 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко