Дополнительное решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А76-21172/2020

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

«16» ноября 2020 года Дело № А76-21172/2020

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МетМаш», ОГРН <***>, г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСнаб», ИНН <***>, г.Екатеринбург

о взыскании денежных средств в размере 1 107 904 руб. как разницу между реальной ценой товара и фактически перечисленными денежными средствами, обязании ООО «СтройЭнергоСнаб» уменьшить цену товара в договоре поставки от 26.02.2020 № 1231 до 812 096 руб. (вкл. НДС),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «ЧелИндЛизинг»

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «МетМаш», обратился в арбитражный суд с иском к ООО «СтройЭнергоСнаб», в котором просит:

- обязать ООО «СтройЭнергоСнаб» уменьшить цену товара в договоре поставки от 26.02.2020 № 1231 до 812 096 руб. (вкл. НДС) на стоимость восстановительного ремонта в размере 1 587 904 руб., путем внесения соответствующих изменений в редакцию пункта 2 договора,

- взыскать с ООО «СтройЭнергоСнаб» в пользу ООО «ЧелИндЛизинг» денежные средства в размере 1 107 904 руб. как разницу между реальной ценой товара и фактически перечисленными денежными средствами.

Истцом представлено письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд:

1) обязать ООО «СтройЭнергоСнаб» уменьшить цену товара в договоре поставки от 26.02.2020 № 1231 до 812 096 руб. (вкл. НДС 20%) на стоимость восстановительного ремонта в размере 1 587 904 руб. путем внесения соответствующих изменений в редакцию пункта 2 договора.

2) взыскать с ООО «СтройЭнергоСнаб» в пользу ООО «МетМаш» денежные средства в размере 1 107 904 руб. как разницу между реальной ценой товара и фактически перечисленными денежными средствами в адрес ООО «СтройЭнергоСнаб».

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований были приняты.

12.10.2020 объявлена резолютивная часть решения, в удовлетворении исковых требований отказано.

19.10.2020 по делу №А76-1621172383/2020 изготовлено решение в полном объеме.

При этом судом не разрешен вопрос о распределении госпошлины за заявленные исковые требования.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Решение суда от 19.10.2020 не вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 178 АПК РФ, Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, в том числе, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения был назначен к рассмотрению в судебном заседании на 16.11.2020 на 14 часов 00 минут (определение от 19.10.2020).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания, извещены надлежащим образом.

ООО «МетМаш» были заявлены исковые требования:

1) Обязать ООО «СтройЭнергоСнаб» уменьшить цену товара в договоре поставки от 26.02.2020 № 1231 до 812 096 руб. (вкл. НДС 20%) на стоимость восстановительного ремонта в размере 1 587 904 руб. путем внесения соответствующих изменений в редакцию пункта 2 договора.

За данное требование подлежащая уплате госпошлина составляла 6 000 руб. (п/п. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ);

2) Взыскать с ООО «СтройЭнергоСнаб» в пользу ООО «МетМаш» денежные средства в размере 1 107 904 руб. как разницу между реальной ценой товара и фактически перечисленными денежными средствами в адрес ООО «СтройЭнергоСнаб».

За данное требование подлежащая уплате госпошлина составляла 24 079 руб. (с абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Таким образом, истец при обращении в суд должен был уплатить в федеральный бюджет госпошлину в общей сумме 30 079 руб.

При подаче заявления в арбитражный суд ООО «МетМаш» была уплачена госпошлина в размере 27 080 руб.

Недоплата госпошлины составила 2 999 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО «МетМаш» отказано в полном объеме, расходы по уплаченной госпошлины в размере 27 080 руб. относятся на истца, недоплаченная госпошлина в сумме 2 999 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МетМаш» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 999 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев