Решение от 19 января 2024 г. по делу № А75-18859/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18859/2023
19 января 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению акционерного общества «Тандер» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 350002, Краснодарский край, <...>) к администрации Октябрьского районао взыскании убытков в размере 25 000 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца (онлайн) – ФИО2 по доверенности 23/127-н/23-2023-4-1493 от 06.04.2023,

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее - АО «Тандер», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Октябрьского района, Административной комиссии Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным отказа в возврате незаконно назначенного и взысканного административного штрафа на основании постановления Административной комиссии Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.07.2022 № 74-21, о взыскании солидарно 25 000 рублей за незаконно взысканный административный штраф.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил суд взыскать с Администрации Октябрьского района (далее - администрация, ответчик) убытки в размере 25 000 рублей за незаконно назначенный и удержанный в принудительном порядке административный штраф по постановлению Административной комиссии Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.07.2022 № 74-21 и отказ в возврате незаконно назначенного и удержанного административного штрафа, изложенный в письме от 20.09.2023 № 02-исх-888/23.

Заявление об уточнении требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление администрация просила отказать в удовлетворении требований.

Определением от 09.01.2024 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Истоминой Л.С.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своих представителей в суд.

Заслушав представителя общества и исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к публично-правовым образованиям, требует в силу статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждение размера понесенных убытков.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статей 15, 16 и 1069 ГК РФ, регламентируя вопросы возмещения вреда, причиненного в том числе органами публичной власти, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, обеспечение закрепленного в статье 35 Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом, реализацию требований ее статей 52 и 53; применение статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие в том числе таких общих условий деликтной (внедоговорной) ответственности, как наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинная связь между вредом и противоправными действиями, вина причинителя (постановления от 03.07.2019 № 26-П, от 12.07.2023 № 39-П, определения от 04.06.2009 № 1005-О-О, от 17.01.2012 №149-О-О и др.).

При этом действия (бездействие) и решения государственного органа и органа местного самоуправления, должностных лиц признаются незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 13 ГК РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением Административной комиссии Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.07.2022 № 74-21 АО «Тандер» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 27 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф в указанном размере оплачен платежным поручением № 491944 от 23.05.2023 в рамках исполнительного производства № 1066003/23/66009-ИП, возбужденного отделом судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области.

Решением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2023 по делу № 12-71/2023 постановление от 13.07.2022 № 74-21 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

АО «Тандер» обратилось в Административную комиссии Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о возврате излишне уплаченного административного штрафа.

Письмом от 20.09.2023 исх. № 02-Исх-888/23 администрация сообщила, что готова в кратчайшие сроки возвратить обществу уплаченный административный штраф в сумме 25 000 рублей по указанным в заявлении реквизитам. В целях скорейшего возврата денежных средств, просила направить согласие субъекта персональных данных на их обработку и распространение в соответствии с пунктом 8 Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.09.2021 № 137н. В письме отмечено, что форма согласия субъекта персональных данных на обработку направлена на адрес электронной почты.

Расценив содержание указанного письма как отказ в возврате излишне взысканного административного штрафа, АО «Тандер» обратилось в арбитражный суд.

При этом, обращаясь в арбитражный суд, общество не учло, что возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей, в том числе штрафов за совершение административных правонарушений, осуществляется не в судебном порядке путем предъявления иска о возмещении убытков, а по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета, кроме прочего, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Минфином России.

Приказом Минфина России от 27.09.2021 № 137н утверждены Общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей (далее - Общие требования).

Как следует из Общих требований, излишне уплаченный (взысканный) платеж подлежит возврату по письменному заявлению или заявлению, представленному в форме электронного документа, плательщика, его представителя (пункт 3). Возврат излишне уплаченного (взысканного) платежа осуществляется на банковский счет плательщика (заявителя), его представителя (представителя заявителя) в случае наличия права представителя получать денежные средства за заявителя, открытый в кредитной организации и указанный в заявлении на возврат (пункт 6).

Заявление на возврат должно содержать сведения и документы, указанные в пунктах 7 и 8 Общих требований. Администратор доходов бюджета в течение 10 рабочих дней, следующих за днем регистрации заявления на возврат, осуществляет проверку соответствия заявления требованиям пунктов 7 и 8, факт зачисления платежа, наличия права на возврат денежных средств, соответствия требованиям ограничения возврата денежных средств, установленным законодательством Российской Федерации (при наличии) (пункт 9). В случае положительного результата проведения предусмотренной пунктом 9 Общих требований проверки администратор доходов бюджета в течение установленного данным пунктом срока принимает решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа; в течение 5 рабочих дней, следующих за принятием такого решения, представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата денежных средств заявителю, представителю заявителя в соответствии с порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (подпункт 1 пункта 11).

Согласно пункту 8(1) Общих требований обработка персональных данных, указанных в пунктах 7 и 8 Общих требований, осуществляется в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон «О персональных данных»).

В соответствии с положениями пункта 3.1 части 1 статьи 6 Закона «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в случае, когда она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, согласие АО «Тандер» на обработку персональных данных в силу Закона «О персональных данных» не требуется.

Вместе с тем общество, предъявляя требования о взыскании убытков с органа местного самоуправления, выбрало неверный способ защиты нарушенного права, поскольку в данном случае фактически обжалуются действия не органа местного самоуправления, а администратора доходов бюджета, на которого возлагается обязанность по возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей. Такие требования подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в исковом производстве.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду полномочий по своему усмотрению изменять предмет иска и тем самым обеспечивать использование надлежащего способа защиты. При вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права.

В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2020 № 308-ЭС20-16542 по делу № А32-27793/2019).

Между тем, суд считает необходимым разъяснить, что истец для восстановления нарушенного права не лишен возможности вновь обратиться к администратору доходов бюджета и в рамках административной процедуры возвратить излишне взысканный административный штраф либо обратиться в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина