Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А40-142934/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142934/24-137-899
г. Москва
21 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВТО ФИНАНС БАНК"

109028, Г.МОСКВА, НАБ. СЕРЕБРЯНИЧЕСКАЯ, Д.29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР"

115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПРОЕЗД 3-Й АВТОЗАВОДСКИЙ, Д. 4, К. 1, ЭТАЖ/КАБИНЕТ 3/313, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2016, ИНН: <***>

Третьи лица 1) ФИО1, 2) ФИО2

о взыскании денежных средств в размере 140 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 700,55 руб.,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТО ФИНАНС БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР" о взыскании денежных средств в размере 140 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 700,55 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены 1) ФИО1, 2) ФИО2.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик и третьи лица не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

21.10.2023 между ФИО1 (далее - Заемщик 1, Клиент 1) и АО «Авто Финанс Банк» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам на приобретение автомобиля № 05976-1023 от 21.10.2023 (далее - Кредитный договор 1).

При оформлении Кредитного договора 1 21.10.2023 Клиентом 1 оформлено заявление о выдаче независимой гарантии №23/54730 (предоставляется ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР"), стоимостью 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Срок действия независимой гарантии - с момента выдачи независимой гарантии по 21.11.2026.

21.10.2023 Гарантом выставлен счет №23/54730 на оплату по заявлению №23/54730 от 21.10.2023 на сумму 60 000,00 руб.

23.10.2023 денежные средства в размере 60 000,00 руб. перечислены Банком в ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР" с текущего счета Заемщика 1 за счет заемных денежных средств. Перевод денежных средств подтверждается выпиской по текущему счету №40817810200010360751 за период с 23.10.2023 по 30.10.2023.

22.10.2023 между ФИО2 (далее - Заемщик 2, Клиент 2) и АО «Авто Финанс Банк» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам на приобретение автомобиля № 06196-1023 от 22.10.2023 (далее - Кредитный договор 2).

При оформлении Кредитного договора 2 22.10.2023 Клиентом 2 оформлено заявление о выдаче независимой гарантии №23/54860 (предоставляется ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР"), стоимостью 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

22.10.2023 Гарантом выставлен счет №23/54860 на оплату по заявлению №23/54860 от 22.10.2023 на сумму 80 000,00 руб.

23.10.2023 денежные средства в размере 80 000,00 руб. перечислены Банком в ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР" с текущего счета Заемщика 2 за счет заемных денежных средств. Перевод денежных средств подтверждается выпиской по текущему счету №40817810700010360950 за период с 23.10.2023 по 30.10.2023.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита Заемщик имеет право отказаться от дополнительных услуг в течении 14 календарных дней со дня выражения им согласия на ее оказание посредством обращения к Истцу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги, право требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных им за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной ему до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги, право требовать от Банка возврата денежных средств, уплаченных им третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной ему до дня получение 3 -м лицом обязанности по возврату денежных средств.

Право обратиться с требованием к Банку предоставлено Заемщику также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно 4.2.10 ст. 7 которого в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги.

02.11.2023 (в 14-тидневный срок, установленный для отказа от услуги) Заемщик 1 направил Почтой России в ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР" заявление (претензию) об отказе от Договора о выдаче независимой гарантии и о возврате денежных средств в размере 60 000 рублей 00 копеек, удержанных Финансовой организацией в счет платы за Услугу.

ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР" отказал Заемщику 1 в возврате денежных средств в связи с предоставлением независимой гарантии и отсутствием оснований для расторжения договора и возврата денежных средств.

11.12.2023 Заемщик 1 обратился в Банк с заявлением о возврате денежных средств за дополнительную услугу.

26.12.2023 Банк обратился в ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР" для получения информации об отказе в возвращении денежных средств Заемщику 1. Гарант сослался на выполнение договора о предоставлении независимой гарантии и отсутствии оснований для возврата денежных средств.

27.12.2023Банком осуществлен возврат денежных средств, уплаченных за выдачу независимой гарантии №23/54730 от 21.10.2023. Банк выплатил 60 000,00 руб. Заемщику 1, что подтверждается платежным поручением №46588.

01.11.2023 (в 14-тидневный срок, установленный для отказа от услуги) Заемщик 2 направил Почтой России в ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР" Требование об отказе от Договора о выдаче независимой гарантии и о возврате денежных средств в размере 80 000 рублей 00 копеек, удержанных Финансовой организацией в счет платы за Услугу.

ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР" отказал Заемщику 2 в возврате денежных средств.

16.02.2024Заемщик 2 обратился в Банк с Заявлением о возврате денежных средств за дополнительную услугу. 26.02.2024 Заявление получено Банком.

27.02.2024 Банк направил запрос дополнительной информации в ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР" о возврате денежных средств по Заявлению Заемщика 2. Ответным письмом Гарант сообщил о выполнении договора о предоставлении независимой гарантии и отсутствии оснований для возврата денежных средств.

05.03.2024 Банком осуществлен возврат денежных средств, уплаченных за выдачу независимой гарантии №23/54860 от 22.10.2023. Банк выплатил 80 000,00 руб. Заемщику 2, что подтверждается платежным поручением №293219.

Согласно ч. 2.13 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" к Кредитору (Банку), исполнившему обязанность, переходят права требования заемщика к третьему лицу (ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР"), оказывающему дополнительную услугу и не исполнившему обязанность по возврату денежных средств.

В связи с чем в силу ч. 2.13. ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ к Банку перешли права требования Клиента к ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР" на указанную сумму.

20.03.2024 и 06.03.2024 Истец обратился к Ответчику с требованием о необходимости возврата денежных средств, ранее полученных Ответчиком за оказание услуг по договору №23/54730 от 21.10.2023 в сумме 60 000,00 руб. и по договору №23/54860 от 22.10.2023 в сумме 80 000,00 руб., поскольку денежные средства не были возвращены в установленный требованием срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 5 700,55 руб., в том числе по требованию ФИО1 в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 19.06.2024 в размере 2 203,28 руб., по требованию ФИО2 в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.03.2024 по 19.06.2024 в размере 3 497,27 руб.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии дозволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Как предусмотрено ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в отзыве указывает, что договор независимой гарантии, заключенный между и указанными физическими лицами и ООО «Юридический партнер», не расторгался, является исполненным (в соответствии с положениями ст.373 ГК РФ и условиями договора). Подтверждением исполнения договора служит выписка из реестра отправленных писем о направлении в банк скан-копии заявления должника о выдаче независимой гарантии, согласно которой, в соответствии с положениями ст.373 ГК РФ и Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии Гарантом ООО «Юридический партнер» было передано Бенефициару АО "АВТО ФИНАНС БАНК" по адресу электронной почты письма с вложением скан-копии заявления о выдаче независимых гарантий, предоставленных ФИО1 № 23/54730 от 21.10.2023г. и ФИО2 № 23/54860 от 22.10.2023г.

Суд принимает во внимание, что статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогично в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8).

Конкретизируя это положение, в статьях 34 и 35 Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

По смыслу указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и договор независимой гарантии по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, суды не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должны предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3 и статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Кроме того, в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23 февраля 1999 года N N 4-П, от 4 октября 2012 года N 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из содержания статьи 16 вышеупомянутого Закона следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Из материалов дела следует, что третьи лица внесли платежи за независимую гарантию и в период четырнадцатидневного срока обратились к исполнителю с требованием о возврате уплаченных сумм.

С учетом отказа потребителя от договора через несколько дней после его заключения, отсутствия доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, удержание ответчиком спорных денежных средств в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, положения Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" распространяются на заключенный Договор об оказании возмездных услуг с ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР".

Согласно Заявлениям о предоставлении кредита/транша физическому лицу, Заемщики дали согласие на заключение иных договоров на оказание дополнительных услуг третьими лицами, в т.ч. Наименование услуги: «Комплексная помощь» у Заемщика 1 и «Страхование вещей» у Заемщика 2. Также в п 11. Договоров об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам на приобретение автомобиля по Заемщику 1 и 2, в графе «Цель использования Заемщиком потребительского кредита» является в том числе и оплата вознаграждения в общей сумме 140 000 руб. за оказание дополнительной услуги.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в первом абзаце пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Законом N 353-ФЗ.

Так как настоящие правоотношения возникли при заключении Кредитного договора и Договоров возмездного оказания услуг от 21.10.2023 и 22.10.2023, применяется Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ в ред. от 14.04.2023.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Частью 2.7 статьи 7 Закона N 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Поскольку Банком было исполнено требование о возврате денежных средств, уплаченных за услугу, согласно 4.2.13 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" к Кредитору (Банку), исполнившему обязанность, переходят права требования заемщика к третьему лицу (ООО "Юридический партнер" - Ответчик), оказывающему дополнительную услугу и не исполнившему обязанность по возврату денежных средств.

Таким образом, на основании ч. 2.13. ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ к Банку перешли права требования Клиентов к ООО "Юридический партнер" на спорную сумму.

С учетом установленных судом обстоятельств, требование о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению, поскольку факт удержания денежных средств на стороне ответчика установлен судом, доказательств возврата денежных средств не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВТО ФИНАНС БАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства (основной долг) в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 700 руб. 55 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 371 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья:

Д.А. Карпова