Решение от 20 января 2017 г. по делу № А32-28756/2015

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. КраснодарДело № А32-28756/2015

«20» января 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1, г. Анапа

к муниципальному образованию город-курорт Анапа, г. Анапа

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2,

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному образованию город-курорт Анапа о взыскании стоимости выполненных работ в размере 594 658 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2012 по 06.12.2016 в размере 318 426 руб. (требования, уточненные в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-00 часов 20 января 2017 года.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обращался в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному образованию город-курорт Анапа (далее - ответчик) о понуждении ответчика к приемке фактически выполненных истцом работ в соответствии со сметой и муниципальным контрактом N 414 от 24.12.2010 на объекте "Благоустройство прилегающей территории к храму х. Воскресенский", а также к оформлению приемо-сдаточной документации, о взыскании стоимости выполненных работ в размере 594 658 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.08.2012 по день принятия решения, с начислением их на сумму 594 658 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 по делу А32-29213/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 N 15АП-21510/2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 по делу N А32-29213/2015 оставлено без изменения.

Решение от 15.10.2015 вступило в законную силу и согласно статье 16 АПК РФ является обязательным для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Суд приходит к выводу о том, что субъектный состав (истец – ФИО1 и ответчик – муниципальное образование город-курорт Анапа), предмет исковых требований (взыскание стоимости выполненных работ в размере 594 658 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2012 по 15.10.2015), а также фактическое основание (указание на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по акту формы N КС-2, направленному Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа 15.01.2012) по делу N А32-29213/2015 и по настоящему делу тождественны.

Таким образом, производство по настоящему делу в части взыскания стоимости выполненных работ в размере 594 658 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2012 по 15.10.2015 подлежит прекращению.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 по делу А32-29213/2015 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2012 по 08.08.2012 и с 16.10.2015 по 06.12.2016 не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2012 по 08.08.2012 и с 16.10.2015 по 06.12.2016 в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания стоимости выполненных работ в размере 594 658 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2012 по 15.10.2015 прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать истцу справку на возврат уплаченной им в федеральный бюджет по платежному поручению № 39 от 14.07.2015 госпошлины в сумме 14 142 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Шевченко