Постановление от 12 сентября 2023 г. по делу № А51-15674/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3885/2023
12 сентября 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от ООО «Остия»: ФИО1, представитель по доверенности от 03.02.2023 № 31-ВЛ-2022

от Управления муниципальной собственности города Владивостока: ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2022 № 28/32855-исх

рассмотрев в проведенном с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока

на решение от 27.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023

по делу № А51-15674/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Остия»

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока

о признании незаконным требования

по встречному иску Управления муниципальной собственности города Владивостока

к обществу с ограниченной ответственностью «Остия»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

Общество с ограниченной ответственностью «Остия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690069, <...>; далее – ООО «Остия», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – Управление) о признании незаконной претензии от 23.06.2020 № 28/16-5106 о погашении 30 690 916 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 25:28:010042:96 в период с 01.03.2010 по 15.06.2020 и 17 056 258 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении периода взыскания с 01.03.2010 по 15.06.2017, а также в части применения в период с 14.06.2017 по 15.06.2020 при расчете арендной платы коэффициентов (КФИ) 12 и 4, установленных Приложением № 1 к Решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной плате за землю в городе Владивостоке». Делу присвоен номер А51-15674/2020.

В свою очередь, Управление подало в Арбитражный суд Приморского края самостоятельный иск к обществу о взыскании 30 690 916 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 17 056 258 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Делу присвоен номер А51-17815/2020.

Определением от 16.02.2021 суд на основании статьи 130 АПК РФ объединил дела с номерами А51-15674/2020 по иску общества и А51-17815/2020 по иску Управления в одно производство для их совместного рассмотрения (объединенному делу присвоен номер А51-15674/2020).

Впоследствии судом на основании статьи 49 АПК РФ приняты уточнения встречных исковых требований, согласно которым Управление просило взыскать 31 104 023 руб. 62 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.03.2010 по 31.01.2023 и 24 394 136 руб. 68 коп. процентов за период с 02.04.2010 по 06.02.2023.

Решением суда от 27.02.2023, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 без изменения, требования Управления удовлетворены частично и в его пользу с общества взыскано 11 807 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Производство по первоначальному иску прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду отказа общества от заявленного требования.

В кассационной жалобе Управление выражает несогласие с состоявшимися по делу решением и апелляционным постановлением в части отказа во встречном иске, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Заявитель жалобы настаивает на том, что до 13.02.2020 к расчету арендной платы подлежит применению решение Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505, а после 13.02.2020 решение Думы города Владивостока от 17.06.2014 № 306.

От ООО «Остия» отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель Управления поддержал доводы поданной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, против чего возражал представитель общества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы и пояснений представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в ходе проведенной Управлением проверки использования спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:96, государственная собственность на который не разграничена, выявлено, что в границах указанного участка расположено принадлежащее ООО «Остия» нежилое здание (магазин с кадастровым номером 25:28:010042:5403, запись о государственной регистрации права от 01.03.2010 № 25-25-01/015/2010-289). Также в границах спорного земельного участка расположен проезд к данному нежилому зданию и асфальтированная площадка, используемая для парковки посетителей магазина. По итогам проверки составлен акт от 08.05.2020 № 538.

В претензии от 23.06.2020 № 28/16-5106 Управление уведомило общество о наличии задолженности (неосновательного обогащения за фактическое бездоговорное пользование спорным земельным участком) и указало на необходимость погашения имеющегося долга и начисленных процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Оспаривая данную претензию, общество выразило несогласие в части периода взыскания с 01.03.2010 по 14.06.2017 и применения в период с 14.06.2017 по 15.06.2020 при расчете арендной платы коэффициентов 12 и 4, установленных Приложением № 1 к Решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505.

Отсутствие добровольного удовлетворения обществом указанных претензионных требований, послужило основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частично удовлетворяя требования Управления, суды обеих инстанций руководствовались статьей 65 Земельного кодекса РФ, статьями 424, 1102, 1105 ГК РФ, в результате чего пришли к верному выводу о том, что общество использовало спорный земельный участок в целях эксплуатации расположенного на нем здания магазина в отсутствие правоустанавливающих документов, в связи с чем оно обязано возместить неосновательно сбереженные денежные средства в размере нормативно установленной арендной платы.

Факт использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:96 в заявленный период установлен судами и не опровергнут ответчиком.

По существу разногласия сторон обусловлены разными подходами к механизму расчета арендной платы за используемый земельный участок в спорный период.

Определяя период взыскания неосновательного обогащения, суды приняли во внимание заявление общества о пропуске срока исковой давности, рассмотрев которое, руководствуясь положениями статей 195, 199, 196, 200, 202 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», пришли к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества задолженности за период с 01.03.2010 по 09.10.2017.

Доводов о несогласии с такими выводами судов в кассационной жалобе не содержится, в связи с чем принятые по настоящему делу судебные акты в указанной части не являются предметом проверки суда округа.

Проверяя расчет предъявленного к взысканию неосновательного обогащения, суды установили, что Управление определило арендную плату за спорный период с учетом решений Думы города Владивостока от 17.06.2014 № 306 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (далее – Решение № 306) и от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке» (далее – Решение № 505).

Вместе с тем, приняв во внимание вступившие в законную силу решения Приморского краевого суда от 31.10.2019 по делу № 3а-247/19 и от 02.09.2021 № 3а-232/2021, которыми пункт 1.5.1 Приложения к решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505, устанавливающий коэффициенты «12» для земельных участков с видом функционального использования «для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах» и «4» для земельных участков с видом функционального использования «для эксплуатации и обслуживания объектов торговли, торгово-складской деятельности», примененные Управлением при расчете размера арендной платы за спорный период, признан недействующим, суды признали расчет предъявленных Управлением требований необоснованным.

Приложение № 1 к Решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505, устанавливающее значения КФИ земельных участков, также признано недействующим в полном объеме на основании решения Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу № 3а-212/2021 (вступило в силу 20.01.2022).

Приложением № 1 к Решению № 306 (ранее действующий нормативный акт) были установлены идентичные КФИ земельных участков, то есть уполномоченным органом при их формировании использовался аналогичный механизм, противоречащий принципу экономической обоснованности, установленный Приморским краевым судом при рассмотрении дела № 3а-212/2021.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь разъяснениями, приведенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 № 6171/10 и пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50), суды пришли к правомерному выводу о том, что к спорным правоотношениям в заявленный период не подлежали применению положения Приложений № 1 к Решениям № 306 и № 505 в качестве действующего нормативного регулятора.


С целью исключения неопределенности в правоотношениях сторон, суды к расчету размера арендной платы за пользование спорным земельным участком применили Постановление № 75-па, принятое в соответствии с Земельным кодексом РФ в целях утверждения порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без торгов.

Так размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка (пункт 4 Постановления № 75-па).


В соответствии с седьмым абзацем пункта 4 Постановления № 75-па размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

В соответствии с разделом 3 решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» в отношении спорного земельного участка установлена налоговая ставка в размере 1,5%.


Суды, применяя указанные нормы к расчету размера арендной платы, правомерно исходили из наличия на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества.


С учетом изложенного суды, осуществив самостоятельный расчет, пришли к выводу об отсутствии на стороне общества неосновательного обогащения и на этом основании отказали в удовлетворении заявленных Управлением требований.

С учетом допущенной просрочки подлежащих внесению арендных платежей за пользование спорным участком, суды признали обоснованными требования Управления о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами (за исключением периода моратория и с учетом применения срока исковой давности), что согласуется с нормами статей 395, 1107 ГК РФ.

Доводы Управления о необходимости применения при расчете положений пункта 1.5.1 Приложения № 1 к Решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505 вплоть до момента вступления в законную силу решения Приморского краевого суда от 31.10.2019 по делу № 3а-247/2019, противоречат правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 № 6171/10 и пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ № 50, по смыслу которых признание недействующим нормативного правового акта исключает возможность его применения при расчете взыскиваемой регулируемой арендной платы, в том числе за период уже истекший к моменту вступления в законную силу названного судебного акта.

Иных доводов и аргументов, которые не были проверены судами, однако способны существенным образом повлиять на итоги рассмотрения настоящего спора, в кассационной жалобе Управления не приведено.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, то в такой ситуации кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А51-15674/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

В.А. Гребенщикова