Постановление от 14 апреля 2025 г. по делу № А56-114307/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114307/2023
15 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     06 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Геворкян Д.С., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховым И.Я.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Крикон» ФИО1 (доверенность от 10.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25780/2024) общества с ограниченной ответственностью «Марвел» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2024 по делу № А56- 114307/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью  «Крикон» к обществу с ограниченной ответственностью  «Марвел» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крикон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марвел» (далее – ответчик) о взыскании 2 006 250,92 руб. задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № 01-02/2023МРВ от 01.02.2023 согласно представленному расчету, 33 031 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2024 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на недоказанность истцом факта выполнения услуг по договору и просрочки обязанности оплаты выполненных услуг; обращает внимание на то, что представленные счета на оплату услуг экспедитора направлены с существенным нарушением положений договора и законодательства о транспортно-экспедиционной деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Апелляционным судом в дело приобщены дополнительные письменные пояснения истца с прилагаемыми документами.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами 10.01.2023 заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №01-02/2023МРВ от 01.02.2023 (далее - договор), по условиям которого истец обязался организовать выполнение транспортно-экспедиторских услуг, которые ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Как указывает истец, 25.04.2023 ответчик (заказчик) заказал у него (экспедитора) организацию доставки груза в контейнерах №NLLU.2904250 и №DOVU.2032180, доставленные с грузом в пункт назначения, что подтверждается CMR (международными транспортными накладными)№10228010/280423/5019518 от 15.05.2023 и №10228010/280423/5019545 от 23.05.2023.

Истец выставил ответчику счет от 18.05.2023 в отношении контейнера №NLLU.2904250 на сумму 8 500 Евро и счет от 19.05.2023 в отношении контейнера № DOVU.2032180 на сумму 8 500 Евро.

Платеж между российскими резидентами возможен только в российских рублях, в связи с чем, на основании п.4.4 договора (компенсация курсовых разниц в размере 5%) истец указал сумму задолженности в размере 1 636 420 руб.

Срок оплаты ответчиком счетов истца в договоре за основные услуги не согласован, счета, датированные 18 и 19 мая 2023 года, подлежали, по утверждению истца, оплате до 29 и 30 мая 2023 года соответственно.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату услуг на основании данных счетов не произвел, истец просит взыскать с него задолженность по основной сумме долга согласно представленному им расчету: вознаграждение экспедитора (8500 евро + 8500 евро х 96,26 руб./евро)+ комиссия 5% + неустойка (0,1% в день х 176 дней просрочки) = 1 636 420 руб. + 81 821 руб. + 288 009,92 руб. = 2 006 250,92 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный  суд, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из материалов дела следует, что согласно п.1.1 договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение транспортировки, определенной договором товарно-экспедиционного обслуживания, связанных с международной перевозкой груза, а клиент обязуется уплатить вознаграждение и возместить понесенные экспедитором при исполнении договора расходы.

В силу п.1.2 договора экспедитор организует и осуществляет ТЭО на основании заявки, которая предоставляется клиентом в письменной форме или посредством электронной почты в виде отсканированной копии не позднее 12 часов дня, предшествующего дню перевозки.

Заявка на ТЭО, оформленная согласованной сторонами форме, подписанная уполномоченными представителями сторон и скрепленная печатями сторон, будет являться неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.3 договора заявка на ТЭО должна содержать в себе конкретизирующие и дополняющие условия перевозки. В данном документе должно отражаться: маршрут перевозки, наименование, объем, особые свойства перевозимого груза, сроки перевозки, стоимость груза, порядок оплаты и иные сведения, имеющее значение для планируемой перевозки. Условия, оговоренные в заявке, имеют преимущественную силу по отношению к условиям договора.

Таким образом, сторонами заключен рамочный договор транспортной экспедиции, существенные условия которого в отношении каждой услуги по организации перевозки груза конкретизируется в заявке.

При этом, учитывая длительный характер отношений сторон, а также специфику рассматриваемого договора, наличие между сторонами иной переписки не свидетельствует о том, что стороны договорились по всем существенным условиям.

В этой связи непосредственно договором транспортной экспедиции являются документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора: маршрут перевозки, наименование, объем, особые свойства перевозимого груза, сроки перевозки, стоимость груза, порядок оплаты и иные сведения, имеющее значение для планируемой перевозки.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.

В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с пунктом 8 названных Правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

С учетом изложенного, поскольку заключенный сторонами договор является рамочным, то к такому договору необходимо составление дополнительных документов: приложений (заявок, поручений экспедитору, экспедиторских расписок), содержащих сведения о маршруте и условиях перевозки, перевозчике, товаре, ставках.

Информации о калькулировании и/или тарифицировании цен в договоре ТЭО не содержится, а стоимость услуг экспедитора формируется исходя из договоренностей сторон, условий конкретной перевозки, и данные существенные условия должны согласовываться в поручениях (заявках) по каждой перевозке отдельно.

Возражая на иск, ответчик оспаривает тот факт, что поручал истцу осуществить доставку груза в контейнерах, в отношении которого истец отыскивает спорную задолженность.

Оценив представленные истцом в дело доказательства, включая дополнительно представленные в рамках апелляционного рассмотрения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не содержится документов, свидетельствующих о поручении истцу организовать спорную перевозку (доверенность на право получения товара, документ, удостоверяющий личность, путевой лист, экспедиторская расписка).

Исходя из условий спорного договора и законодательства о транспортно-экспедиционной деятельности, которыми определен перечень перевозочных документов, подтверждающих факт принятия груза экспедитором, в данном случае факт оказания услуг по перевозке груза и его принятие экспедитором только электронной перепиской сторон подтверждаться не может.

Апелляционный суд учитывает, что истец не представил в материалы дела документы от транспортных организаций, непосредственно осуществлявших транспортировку груза, подтверждающие достоверность заявленной при таможенном декларировании стоимости перевозки (транспортировки) товаров до прибытия на таможенную территорию, а именно: счета-фактуры (инвойсы) на перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров; банковские или иные платежные документы по оплате транспортных расходов, отражающие стоимость перевозки (транспортировки), погрузки, разгрузки или перегрузки товаров, содержащие разделение стоимости расходов на до и после прибытия на таможенную территорию.

Совокупность установленных по делу обстоятельств не позволяет прийти к выводу о доказанности истцом факта выполнения транспортировки груза.

В силу п. 2.3.13 договора для целей оплаты клиентом стоимости оказанных услуг экспедитором транспортно-экспедиционных услуг, экспедитор обязан выставлять клиенту соответствующие счета с приложением полного комплекта документов, являющихся основанием для оплаты: все товарно-распорядительные накладные и товарные накладные, акт об оказании транспортно-экспедиционных услуг и счет-фактура по отправкам за оплачиваемый период.

Таким образом, стороны предусмотрели порядок направления документов для оплаты услуг экспедитора.

В нарушение п.2.3.13 договора документация ответчику вместе со счетом на оплату не представлена.

Договором между сторонами установлено, что на основании заявки клиента экспедитор рассчитывает стоимость перевозки и согласовывает ее с клиентом при подтверждении заявки (п. 4.1 договора).

Стоимость перевозки включает оплату услуг перевозчиков, иных привлекаемых к обслуживанию клиента лиц и иные расходы, осуществляемые экспедитором в интересах и за счет клиента, а также вознаграждение экспедитора.

Вознаграждение экспедитора исчисляется как разница между полной стоимостью услуг по заявке (поручению экспедитору) и стоимостью услуг третьих лиц, привлеченных экспедитором к исполнению поручения клиента (4.2 договора).

В силу п. 4.3 и 4.4 договора оплата услуг и возмещение расходов экспедитора производится до окончания оказания услуг. Клиент на основании счета экспедитора производит оплату согласованных услуг до выгрузки товара/продукта в пункте назначения.

Таким образом, определение стоимости услуг осуществляется исходя из данных, содержащихся в подаваемой и согласованной заявке.

Ввиду того, что заявка отсутствует, произведенный истцом расчет не может быть признан обоснованным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг ответчику (товарные накладные, транспортные накладные, акты оказания услуг, счета), при этом, доказательства передачи ответчику указанных документов в материалы дела также не представлены.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит, что истец обстоятельств, положенных в основу заявленных требований, не доказал. Поскольку оснований для взыскания с ответчика вознаграждения экспедитору не имеется, то отсутствуют  основания для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

При таком положении, поскольку выводы суда первой инстанции нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам спора и нормам материального права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу постановления об отказе в удовлетворении иска.

По результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.06.2024 по делу №  А56-114307/2023  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крикон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марвел» 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Г. Титова

Судьи


Д.С. Геворкян

 О.В. Фуркало