Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А40-55289/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-55289/24-17-425
20 августа 2024 года
г. Москва



Полный текст решения изготовлен 20 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Специализированное строительное управление» к Федеральной антимонопольной службе, третьи лица: АО «ЕЭПТ», Управление дорог Администрации г. Владивостока о признании незаконным решения от 19.12.2023 г. по делу №28/06/105-2982/2023 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым жалоба заявителя АО «СПЕЦСУ» оставлена без рассмотрения

в судебное заседание явились: от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 27.11.2023г.№ МШ/99679/23), остальные лица не явились, извещены


УСТАНОВИЛ


Акционерное общество «Специализированное строительное управление» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 19.12.2023 г. по делу №28/06/105-2982/2023 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым жалоба заявителя АО «СПЕЦСУ» оставлена без рассмотрения.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

От АО «ЕЭПТ» поступили письменные пояснения, в которых оно поддерживает позицию антимонопольного органа и просит отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок обжалования решения ФАС России, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя антимонопольного органа, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, в ФАС России поступила жалоба АО «СПЕЦУ» на действия АО «ЕЭТП» (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Управлением дорог Администрации города Владивостока (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту: «Строительство улично-дорожной сети в мкр. «Патрокл» 1 пусковой комплекс» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС).

Согласно доводу жалобы Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, неправомерно допустившего к участию в Аукционе участника закупки с идентификационным номером заявки «2» (далее - Участник), не соответствующего требованиям части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатам рассмотрения жалобы 19.12.2023 ФАС России вынесла решение по делу №28/06/105-2982/2023, согласно которому жалоба АО «СПЕЦСУ» оставлена без рассмотрения на основании пункта 3 части 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что его жалоба подлежала рассмотрению по существу, ссылаясь на то, что указал в жалобе на наличие неправомерных действий Оператора электронной площадки, неправомерно направившего заказчику заявку и допустившего к участию в Аукционе участника закупки с идентификационным номером заявки «2», не соответствующую части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0120300018923000066 от 07.12.2023 г. заявка с идентификационным номером «2» отклонена по причине - «несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31, ч. 1.1., 2, 2.1. ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, как указывает Общество, незаконные действия оператора электронной площадки выразились в неправомерном аккредитовании участника закупки на предмет соответствия испрашиваемого заказчиком опыта, а также в направлении заказчику заявки такого участника со сведениями о наличии опыта производства работ по капитальному ремонту (требуемого для участия в закупке), которого у участника закупки в действительности не было, в результате чего участником закупки стало лицо, не имеющее требуемого опыта производства работ, тем не менее давшее ценовые предложения. Отклонение участника от участия произведено только на стадии поведения итогов при рассмотрении вторых частей заявок.

Как указывает заявитель, как заказчик, так и он узнали о том, что оператором электронной площадки направлена заявка и сведения, содержащие заведомом недостоверные данные только по итогам формирования итогового протокола от 07.12.2023 г., в связи с чем заявитель полагает, что именно с этой даты следует исчислять установленный пунктом 3 части 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пятидневный срок, так как именно после формирования и опубликования протокола стало известно о наличии нарушений в действиях оператора. Поскольку жалоба на действия оператора подана им 12.12.2023 г., то установленный п. 3 ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок не пропущен заявителем.

Также, как указывает заявитель, в извещении Заказчиком установлено требование к участникам закупки в соответствии с позицией 17 раздела III приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571, а именно наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги.

Как указывает заявитель, заявка Заявителя на участие в Аукционе не содержит информацию об исполнении контракта, заключенного и исполненного в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", что не является подтверждением опыта исполнения договора на выполнение работ, предусмотренного позицией 17 приложения к Постановлению N 2571.

Таким образом, по мнению Общества, оператором электронной площадки неправомерно направлена Заказчику заявка заявителя, не соответствующая требованиям части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом, заявка участника 2 подлежала возврату оператором.

В связи с изложенным, по мнению заявителя, вышеуказанные действия оператора электронной площадки нарушают часть 13 статьи 24.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и права и законные интересы добросовестных участников торгов.

Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа и нарушении им его прав.

При этом, в обоснование своей правовой позиции по делу заявитель ссылается на решение ФАС России от 21.06.2023 г. по делу N23/44/99/59.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа в рамках своих полномочий осуществляет контроль в сфере закупок в отношении операторов электронных площадок и иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов специализированных электронных площадок).

Контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Закона о контрактной системе, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, указанных в части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее — Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение вынесено ФАС России в пределах предоставленных ему полномочий, что заявителем не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, совершенные при аккредитации участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке, при направлении оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки заявки на участие в закупке, при размещении на электронной площадке предварительного предложения, может быть подана не позднее пяти дней со дня совершения обжалуемых действий (бездействия).

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии ФАС России представил сведения, согласно которым 01.12.2023 документы и информация Участника размещены в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, о чем также имеется подтверждение в материалах дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и было установлено антимонопольным органом, Заявителем размещена жалоба в ЕИС 12.12.2023, то есть по истечении регламентированного пунктом 3 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе срока.

Таким образом, суд считает, что Комиссия ФАС России правомерно установила, что срок обжалования действий оператора электронной площадки при размещении сведений и информации Участника в реестр участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, истек 07.12.2023.

С учетом изложенного, жалоба заявителя подана с нарушением установленного законом срока и не подлежала рассмотрению антимонопольным органом.

При этом доводы Общества о том, что оно узнало о направлении оператором электронной площадки заявки и сведений, содержащих заведомо недостоверные данные только по итогам формирования итогового протокола от 07.12.2023 г., и что именно с этой даты следует исчислять пятидневный срок, отклоняются судом, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, суд считает, что решение ФАС России от 19.12.2023 г. по делу №28/06/105-2982/2023 в полной мере соответствует закону.

Кроме того, суд считает, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением ФАС России.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России его прав и законных интересов.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России статьей 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением ФАС России.

Кроме того, заявителем не обосновано, как именно будет восстановлено его право в случае отмены оспариваемого решения, учитывая, что 23.12.2023 по итогам проведения Аукциона с заявителем заключен контракт, о чем размещена в ЕИС информация, который в настоящее время находится на исполнении.

Таким образом, оспариваемое решение ФАС России не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания его недействительным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказать в удовлетворении заявления Акционерного общества «Специализированное строительное управление».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова