Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А83-2293/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2293/2017
06 июня 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю

к ответчикам:

¾ обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ»

¾ ФИО2

о ликвидации юридического лица

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 05.09.2016 №51-02/18;

от ответчиков – не явились,

УСТАНОВИЛ:

от Инспекции Федеральной налоговой служба России по г. Симферополю в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ» в порядке, предусмотренном статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Процедуру ликвидации заявитель просит возложить на учредителя ООО «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ»: ФИО2 и установить сроки для предоставления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации ООО «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ» не позднее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ» явку своего представителя не обеспечило, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлено путем направления в его адрес копий судебных актов заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. В суд возвратились почтовые отправления с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

ФИО2 явку своего представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен путем направления в его адрес копий судебных актов заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. В суд возвратились почтовые отправления с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.02.2014, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения ООО «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ» является: улица Жуковского, дом 26, квартира 1, <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в настоящее время учредителем общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ» является: ФИО2.

24 октября 2016 года Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю в адрес общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ» и учредителя направлено письмо-уведомление о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ».

29.11.2016 в адрес Инспекции возвращено письмо-уведомление, направленное в адрес общества, с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

09.01.2017 в адрес Инспекции возвращено письмо-уведомление, направленное в адрес учредителя, с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

24 января 2017 года Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю проведено обследование адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ» по адресу улица Жуковского, дом 26, квартира 1, <...>, по результатам которому составлен Акт "Обследования адреса места нахождения юридического лица" от 24.01.2017.

В результате обследования установлено, что по указанному адресу расположен двух этажный жилой дом, на момент обследования общество с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ» по данному адресу не находится и не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность.

24.01.2017 Инспекцией составлен протокол опроса собственника помещений ФИО4, который пояснил, что должностные лица, либо иные представители общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ» по вопросу заключения договора аренды не обращались, корреспонденцию не получают, ключи не выдавались, представители Общества по данному адресу не находятся.

В своем заявлении, Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю указывает на тот факт, что в результате проведения вышеуказанных мероприятий было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ»» не находиться по адресу указанному в Едином государственной реестре юридических лиц.

По мнению регистрирующего органа, указанные действия ответчика затрагивают интересы государства, поскольку создают препятствия в осуществлении налогового контроля, а также в осуществлении регистрирующим органом обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и свидетельствуют о нарушении пп. «в» п.1 ст.5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В Едином государственном реестре юридических лиц учредителем общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ» (ОГРН <***>) является ФИО2; адрес (место нахождения) общества – улица Жуковского, дом 26, квартира 1, <...>.

Согласно, пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ сведения о месте нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).

Пунктом 1 статьи 4 Закона о регистрации установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

При этом место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о»-«с», и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м»-«р», обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

При изменении данных сведений о юридическом лице соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления.

Заявителем предоставлен акт обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от 24.01.2017, согласно которому в результате проведенных оперативных мероприятий было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ» по юридическому адресу не находится, табличка либо вывеска с названием предприятия отсутствует, равно как и представители общества.

В письмах, направленных по юридическому адресу общества, по адресу места жительства учредителя, налоговый орган потребовал в месячный срок актуализировать сведения в ЕГРЮЛ об адресе общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ», представить для регистрации изменений в сведения об адресе (месте нахождения) общества пакет документов, предусмотренный ст.17 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Между тем, общество с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ» как в срок, установленный ч. 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации, так и в сроки, установленные инспекцией, заявление об изменении места нахождения юридического лица и соответствующий пакет документов в Инспекцию Федеральной налоговой служба России по г. Симферополю не предоставило.

Таким образом, предоставленные регистрирующим органом доказательства подтверждают факт отсутствия постоянно действующего исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Вектор» по своему юридическому адресу.

Следовательно, сведения об адресе юридического лица, отраженные в Едином государственном реестре юридических лиц, являются недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду, с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера, допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. Таким образом, норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 61 ГК Российской Федерации, в ее конституционно-правовом смысле не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободу предпринимательской деятельности.

Таким образом, ООО «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ» в лице его учредителя грубо нарушены положения Закона о государственной регистрации, Закона № 14-ФЗ в части не предоставления в регистрирующий орган сведений об изменении места нахождения юридического лица.

Регистрация общества, основанная на недостоверных сведениях, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц, сведения которого являются открытыми и общедоступными, содержатся сведения о местонахождении юридического лица, не соответствующие действительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со статьей 57 Закона № 14-ФЗ общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основания ликвидации юридического лица установлены в статье 61 ГК РФ.

Исследовав представленные документы, суд считает, что обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ» были допущены грубые нарушения закона, так как сведения о нахождении юридического лица по адресу: улица Жуковского, дом 26, квартира 1, <...>, недостоверны. По данному адресу общество не находится.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (юридическое лицо по адресу не располагается, направленная ему корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения"), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (статья 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 января 2006 года №100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при рассмотрении заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Материалами дела подтверждено того, что общество не является недействующим юридическим лицом, к нему не может быть применен административный порядок исключения из ЕГРЮЛ, определенный положениями статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Инспекция просит возложить обязанность по ликвидации общества на его учредителей. Суд считает, что возложение обязанностей по ликвидации общества на его учредителя соответствует положениям части 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки предоставления ликвидатором в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Суд считает целесообразным обязать завершить процедуру ликвидации в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требование подлежит удовлетворению, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000,00руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Инспекции Федеральной налоговой служба России по г. Симферополю удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать ФИО2 провести процедуру ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ», срок для предоставления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ» установить в 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00рублей.

Предложить Инспекции Федеральной налоговой служба России по г. Симферополю после завершения процесса ликвидации предоставить Арбитражному суду Республики Крым сведения об исключении общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Толпыго