Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А07-33896/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33896/22
г. Уфа
30 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сафети-Альфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 600 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сафети-Альфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 600 руб.

Определением суда от 08.11.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.12.2022 г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором отражено следующее. Ответчик считает отказ лицензирующего органа неправомерным и необоснованным. Истцу неоднократно было предложено осуществить повторную подачу документов, на что истец ответил отказом. В силу п.6.6 счета-договора в случае отказа заказчика от повторной подачи документов, в соответствии с п.4.2 договора, вне зависимости от количества таких переподач, исполнитель не несет ответственности за отрицательный конечный результат и не предоставление заказчику лицензии.

В целях мирного урегулирования сложившейся ситуации, а также с целью сохранения деловой репутации ответчиком было предложено истцу урегулировать спор в мирном порядке путем подписания соглашения к вышеуказанным договорам о возврате средств не в полном объеме. Однако сторонам не удалось достигнуть соглашения по срокам перечисления денежных средств.

На момент составления настоящего отзыва в адрес истца был осуществлен платеж по возврату средств в размере 50 000 руб. в связи с чем, по мнению ответчика, сумма исковых требований должна быть уменьшена на указанную сумму.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

02.03.2023 г. истцом заявлено уточнение исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика сумму в размере 190 600 руб. с учетом частичной оплаты ответчиком суммы в размере 50 000 руб.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения.

К ходе рассмотрения дела от истца также поступили возражения на отзыв, исковые требования истец поддержал, просил удовлетворить.

К судебному заседанию 29.06.2023 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд оснований для отложения судебного заседания не усматривает, ходатайство ответчика информации о представлении дополнительных доказательств (документов) по делу не содержит. Сама по себе невозможность участия представителя в судебном заседании не является основанием для его отложения, поскольку не лишает его возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя, а также представить суду посредством почты или с помощью системы "Мой арбитр" доказательства, подтверждающие его доводы и опровергающие позицию истца. Между тем каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции ответчиком не приложено.

Ходатайство об отложении также не содержит ссылок на какие-либо обстоятельства, которые препятствовали бы ответчику представить свои доводы и доказательства по объективным причинам.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установленные процессуальные сроки рассмотрения дела, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.12.2021 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Сафети-Альфа" (исполнитель, ответчик) подписан счет- договор №342 на оказание услуг (далее по тексту – договор №342), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать юридические и информационно-консультационные услуги по подготовке документов для предоставления лицензии МЧС по цене 149 900 руб. (л.д.9-10).

В силу п.1.1 договора №342 указанный счет – договор является офертой ООО "САФЕТИ-АЛЬФА" заказчику на оказание юридических и информационно-консультационных услуг по подготовке документов для предоставления лицензии МЧС по следующим пунктам (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9).

Акцепт оферты представляет собой оплату заказчиком счета и означает полное и безоговорочное согласие заказчика с условиями оказания услуг, определенных счетом (п.1.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора №342 услуги оказываются заказчику на условиях предварительной оплаты в размере 100 % от стоимости услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета. При оплате в графе «назначение платежа» платежного поручения необходимо указать номер настоящего счета.

Максимальный срок оказания услуг по настоящему счету составляет 60 (шестьдесят) рабочих дней (п.3.1 договора №342).

В силу п.3.2 договора №342 исполнитель приступает к оказанию услуг с момента осуществления заказчиком обязательств по оплате, указанных в п. 2.1 счета и предоставления исполнителю необходимых для оказания услуг документов (исходных данных), указанных в п.5.3.1 счета.

Факт оказания услуг исполнителем по договору (счету) и получения их заказчиком подтверждается актом об оказанных услугах. По окончанию оказания услуг исполнителем формируется и направляется в адрес заказчика односторонний акт об оказанных услугах в соответствии с объемом оказанных заказчику в отчетном периоде услуг (п.3.3 договора).

Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в указанном объеме, если в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения заказчиком акта об оказанных услугах, исполнитель не получил от заказчика мотивированных письменных возражений. По истечении вышеуказанного срока претензии заказчика относительно недостатков услуг, в том числе по количеству (объему), стоимости и качеству не принимаются (п.3.4 договора).

В соответствии с п.4.1 договора №342 исполнитель гарантирует, что конечным результатом отношений сторон по настоящему договору является

получение заказчиком положительного решения от лицензирующего органа о предоставлении лицензии.

В случае если после рассмотрения документов, подготовленных исполнителем и представленных заказчиком в лицензирующий орган последним будет вынесен отказ в предоставлении лицензии, исполнитель обязуется произвести необходимые действия по исправлению данной ситуации одним из следующих способов (на выбор заказчика):

- обжаловать отказ в вышестоящем органе, в том числе в судебном порядке, за исключением случаев, когда отказ произошел по вине заказчика, в том числе в связи с предоставлением заказчиком недостоверных сведений или связан с отрицательной деятельностью заказчика.

- подготовить пакет документов для повторной подачи в лицензирующий орган, без взимания дополнительной платы (не включая расходы на оплату госпошлин, курьерских, транспортных и командировочных расходов) до момента принятия лицензирующим органом положительного решения о предоставлении лицензии вне зависимости от количества таких переподач (п.4.3 договора №342).

17.01.2022 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сафети-Альфа" (исполнитель) подписан счет- договор №207 на оказание услуг (далее по тексту – договор №207), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать юридические и информационно-консультационные услуги по поиску и подбору специалистов пол цене 32 700 руб. (л.д.11-12).

В силу п.1.1 договора №207 указанный счет – договор является офертой ООО "САФЕТИ-АЛЬФА" заказчику на оказание услуг по поиску и подбору специалистов в количестве 3.

Акцепт оферты представляет собой оплату заказчиком счета и означает полное и безоговорочное согласие заказчика с условиями оказания услуг, определенных счетом (п.1.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора №207 услуги оказываются заказчику на условиях предварительной оплаты в размере 100 % от стоимости услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета. При оплате в графе «назначение платежа» платежного поручения необходимо указать номер настоящего счета.

Максимальный срок оказания услуг по настоящему счету составляет 30 (тридцать) рабочих дней (п.3.1 договора №207).

В силу п.3.2 договора №207 исполнитель приступает к оказанию услуг с момента осуществления заказчиком обязательств по оплате, указанных в п. 2.1 счета и предоставления исполнителю необходимых для оказания услуг документов (исходных данных).

Факт оказания услуг исполнителем по счету и получения их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг. Исполнителем формируется и направляется в адрес заказчика односторонний акт об оказанных услугах в соответствии с объемом оказанных заказчику в отчетном периоде услуг (п.3.3 договора №207).

Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в указанном объеме, если в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения заказчиком акта об оказанных услугах, исполнитель не получил от заказчика мотивированных письменных возражений. По истечении вышеуказанного срока претензии заказчика относительно недостатков услуг, в том числе по количеству (объему), стоимости и качеству не принимаются (п.3.4 договора).

В соответствии с разделом 4 договора №207 исполнитель обязуется оказать услуги качественно, в порядке и в сроки, определенные настоящим счетом и требованиями действующего законодательства, регулирующего правоотношения, относящиеся к предмету настоящего счета; оказать услуги по исследованию ранка труда и осуществить для заказчика поиск и подбор специалистов, обладающих соответствующим стажем и квалификацией, подходящих под требования п. в ст.4 Положения «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утв. ПП РФ № 1128 от 28.07.20г.; после согласования с подобранным специалистом передать заказчику контактные данные и документы, подтверждающие стаж и квалификацию специалиста; не разглашать без письменного разрешения заказчика информацию, предоставленную заказчиком или ставшую известной исполнителю с связи с оказанием услуг по счету.

23.08.2022 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сафети-Альфа" (исполнитель) подписан счет-договор №1490 на оказание услуг (далее по тексту – договор №1490), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать транспортные услуги по доставке и сопровождению оборудования (л.д.13 об-14).

В силу п.1.1 договора №1490 указанный счет – договор является офертой ОО «Сафети-Альфа» заказчику на оказание транспортных услуг по доставке оборудования, указанного договоре №15/08-22 от 15.08.2022, указанное оборудование соответствует требованиям ГУ МЧС РФ и находится в Госреестре средств измерения.

Акцепт оферты представляет собой оплату заказчиком счета и означает полное и безоговорочное согласие заказчика с условиями оказания услуг, определенных счетом (п.1.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора №1490 услуги оказываются заказчику на условиях предварительной оплаты в размере 100 % от стоимости услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета. При оплате в графе «назначение платежа» платежного поручения необходимо указать номер настоящего счета.

Исполнитель обязуется осуществить доставку оборудования заказчику к дате, обозначенной заказчиком (с 22.08.2022 по 26.08.2022) (п.3.1 договора №1490).

В силу п. 3.2 договора исполнитель приступает к оказанию услуг с момента осуществления заказчиком обязательств по оплате, указанных в п. 2.1 настоящего счета.

Факт оказания услуг исполнителем по договору (счету) и получения их заказчиком подтверждается актом об оказанных услугах. По окончанию оказания услуг исполнителем формируется и направляется в адрес заказчика односторонний акт об оказанных услугах в соответствии с объемом оказанных заказчику в отчетном периоде услуг либо предоставляется заказчику нарочно в день доставки оборудования (п.3.3 договора №1490).

Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в указанном объеме, если результатом оказания данных услуг, является положительное решение ГУ МЧС РФ, так же, если в течение 3(трех) рабочих дней со дня получения заказчиком акта об оказанных услугах, исполнитель не получил от заказчика мотивированных письменных возражений. По истечении вышеуказанного срока претензии заказчика относительно недостатков услуг, в том числе по количеству (объему), стоимости и качеству не принимаются (п.3.4 договора).

В соответствии с разделом 4 договора №1490 исполнитель обязуется оказать услуги качественно, в порядке и в сроки, определенные счетом и требованиями действующего законодательства, регулирующего правоотношения, относящиеся к предмету настоящего счета; осуществить доставку оборудования в технически исправном состоянии, имеющего все необходимые поверки; осуществить доставку технической документации к оборудованию, а также сертификаты о поверке оборудования (при наличии); по завершении выездной проверки в отношении заказчика, осуществить доставку оборудования и все технической документации к нему к месту хранения в г. Уфа.

Платежным поручением № 359 от 17.12.2021 г. заказчик произвел предоплату в размере 149 900 руб. за юридические и информационно-консультационные услуги по подготовке документов для предоставления лицензии МЧС согласно счету-договору №342 от 16 декабря 2021г. (л.д.15).

17.01.2022 г. истец платежным поручением № 378 произвел предоплату в размере 32 700 руб. за юридические и информационно-консультационные услуги по поиску и подбору специалистов по счету-договору 207 от 17.01.2022 (л.д. 16).

23.08.2022 г. истцом произведена предоплата за транспортные услуги по доставке и сопровождению оборудования согласно счету-договору №1490 от 23 августа 2022г платежным поручением № 587 от 23.08.2022 г. в размере 58 000 руб. (л.д. 17).

Как указал истец в иске, 25.08.2022 года Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Главное управление МЧС по Краснодарскому краю в ходе выездной проверки были выявлены нарушения требований постановления Правительства РФ от 28.07.2020г. №1128 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", о чем был составлен акт оценки соответствия соискателя лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям от 26.08.2022г. № 157/М-197-2954 (л.д.18-20).

В связи с указанным истцом было отказано в получении положительного решения от лицензирующего органа о предоставлении лицензии.

С учетом изложенного истец со ссылкой на тот факт, что ответчиком обязательства по вышеуказанным договорам не исполнены, направил ответчику претензии с требованием об устранении нарушений, указанных в акте оценки соответствия соискателя лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям от 26.08.2022г. № 157/М-197-2954, либо о возврате денежных средств (л.д. 21-25).

Требования претензии ответчиком исполнены не были, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 600 руб.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия счетов – договоров №342,207,1490, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он являются договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, ответчиком обязательство в установленные сроки надлежащим образом не исполнено.

В соответствии с п.4.1 заключенного между сторонами договора №342 исполнитель гарантирует, что конечным результатом отношений сторон по настоящему договору является получение заказчиком положительного решения от лицензирующего органа о предоставлении лицензии.

В соответствии с разделом 4 договора №207 исполнитель обязуется оказать услуги качественно, в порядке и в сроки, определенные настоящим счетом и требованиями действующего законодательства, регулирующего правоотношения, относящиеся к предмету настоящего счета; оказать услуги по исследованию ранка труда и осуществить для заказчика поиск и подбор специалистов, обладающих соответствующим стажем и квалификацией, подходящих под требования п.в ст.4 Положения «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утв. ПП РФ № 1128 от 28.07.20г.; после согласования с подобранным специалистом передать заказчику контактные данные и документы, подтверждающие стаж и квалификацию специалиста; не разглашать без письменного разрешения заказчика информацию, предоставленную заказчиком или ставшую известной исполнителю с связи с оказанием услуг по счету.

В силу п.3.4 договора №1490 услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в указанном объеме, если результатом оказания данных услуг, является положительное решение ГУ МЧС РФ, так же, если в течение 3(трех) рабочих дней со дня получения заказчиком акта об оказанных услугах, исполнитель не получил от заказчика мотивированных письменных возражений. По истечении вышеуказанного срока претензии заказчика относительно недостатков услуг, в том числе по количеству (объему), стоимости и качеству не принимаются.

При этом, как следует из материалов дела, 25.08.2022 года Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Главное управление МЧС по Краснодарскому краю в ходе выездной проверки были выявлены нарушения требований постановления Правительства РФ от 28.07.2020г. №1128 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", о чем был составлен акт оценки соответствия соискателя лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям от 26.08.2022г. № 157/М-197-2954 (л.д.18-20).

В соответствии с указанным актом в ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- нарушение п.п. «в» п. 4 Постановления Правительства РФ от 28 июля 2020 г. № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» на работника ФИО3, ответственного за осуществление лицензируемого видадеятельности, не представлены документы, подтверждающие стаж работы не менее 5 лет в организациях, осуществляющих лицензируемый вид деятельности на должностях, связанных с выполнением работ (оказанием услуг), составляющих лицензируемый вид (монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ,) деятельности;

- нарушение п.п. «в» п. 4 Постановления Правительства РФ от 28 июля 2020 г. № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» на работника ФИО3, к проверке не представлены документы подтверждающие получение высшего или среднего профессионального образования по специальности «Пожарная безопасность», либо высшего образования по направлению подготовки «Техносферная безопасность» (профиль - «Пожарная безопасность»), либо иное высшее образование при условии получения дополнительного профессионального образования по типовой дополнительной профессиональной программе - программе профессиональной переподготовки, утвержденной лицензирующим органом;

- нарушение п.п. «е» п. 4 Постановления Правительства РФ от 28 июля 2020 г. № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на работников ФИО3, ФИО4, ФИО5. Бабиенко A.B., ФИО6 к проверке не представлены документы, подтверждающие получение не реже 1 раза в 5 лет соответствующего выполняемым работам (оказываемым услугам) в области лицензируемого вида деятельности дополнительного профессионального образования по типовым дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации.

Таким образом, услуги ответчиком надлежащим образом не оказаны, истец ожидаемого результат от исполнения ответчиком договора не получил.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об устранении нарушений, указанных в акте оценки соответствия соискателя лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям от 26.08.2022г. № 157/М-197-2954, либо о возврате денежных средств (л.д. 21-25).

Доказательств устранения ответчиком нарушений, выявленных в ходе проверки, в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, истец вправе был отказаться от исполнения договора. Услуги надлежащим образом не оказаны, истец ожидаемого результат от исполнения ответчиком договора не получил. Не получив встречного исполнения по договору, истец не имеет обязанности по оплате фактически не полученных услуг.

Выставление исполнителем по договору односторонних актов об оказании услуг, вопреки доводам ответчика, само по себе доказательством надлежащего исполнения обязательств по договору выступать не может с учетом отсутствия факта получения заказчиком положительного решения от лицензирующего органа о предоставлении лицензии.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

При этом согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, перечисленные истцом в адрес ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением.

Между тем, судом установлено следующее.

11.11.2022 года между сторонами спора подписано соглашение, согласно которому ООО «Сафети-Альфа» (сторона-1) ИП ФИО2 (сторона-2) констатируют, что между сторонами заключены счеты-договоры №342 от 16.12.2021г., №207 от 17.01.2022г., №1490 от 23.08.2022г., по условиям которых сторона-1 оказывает стороне-2 комплекс услуг по получению последним положительного решения ГУ МЧС РФ.

В связи с неисполнением стороной-1 взятых на себя обязательств, стороной-2 подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан исковое заявление о взыскании с ООО «САФЕТИ-АЛЬФА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 240 600 руб. неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 812 рублей (судебное дело № А07-33896/2022).

В целях урегулирования спора стороны договорились о том, что сторона-1 обязуется перечислить стороне-2 денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) руб. на расчетный счет стороны-2, указанный в п.7 соглашения в срок до 10.12.2022 г.

С момента получения денежных средств согласно п.3 настоящего соглашения, сторона-2 обязуется в течение 2-х рабочих дней направить в Арбитражный суд Республики Башкортостан ходатайство об отказе от исковых требований по делу № А07-33 896/2022, а счеты-договоры №342 от 16.12.2021г., №207 от17.01,2022г., №1490 от 23.08. 2022г. будут считаться расторгнутыми.

С момента исполнения сторонами всех обязательств в рамках настоящего соглашения, стороны не имеют друг к другу никаких финансовых или иных претензий.

Оценивая действия сторон по заключению соглашения от 11.11.2022 г. суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий.

При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая применительно к названным разъяснениям содержание соглашения от 11.11.2022 г., суд полагает, что его оформлением стороны имели ввиду согласование условий прекращения спора по делу №А07-33896/2022 перечислением ответчиком суммы 200 000 руб. до 10.12.2022 г.

Такое соглашение не было передано на утверждение суда в качестве мирового соглашения по правилам главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, было исполнено ответчиком частично, что подтверждается платежным поручением № 1082 от 30.11.2022(л.д.48). При этом в качестве назначения платежа ответчиком указано следующее – «возврат денежных средств по соглашению от 11.11.2022 г».

Указанное исполнение было принято истцом в качестве исполнения соглашения, что подтверждают действия по направлению в арбитражный суд заявления об уточнении исковых требований со ссылкой на внесение оплаты по соглашению в тексте заявления об уточнении размера исковых требований.

Полученные истцом от ответчика во исполнение соглашения денежные средства, ответчику возвращены не были.

В силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если же заверение предоставлено стороной относительно обстоятельств, непосредственно не связанных с предметом договора, но имеющих значение для его заключения, исполнения или прекращения, то в случае недостоверности такого заверения применяется статья 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения об ответственности за нарушение обязательств (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Поскольку при заключении соглашения от 11.11.2022 г. истец предоставил ответчику заверения о прекращении спора при получении денежных средств в сумме 200 000 руб. и именно таким завершением было обусловлено заключение соглашения, отказ истца от исполнения согласованных условий, не может быть признан добросовестным поведением.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признавая неправомерным заявление истцом требований о взыскании суммы 190 600 руб. (240 600-50 000 руб.), судом учитывается несоответствие такого поведения принципу эстоппель, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению, а также правила о недопустимости противоречия собственному предыдущему поведению.

Основным критерием применения названных принципов является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения, которое имеет место в рассматриваемом случае со стороны истца, которым подписано соглашение от 11.11.2022 г., согласно которому задолженность ответчика составляет 200 000 руб., и которым исковые требования заявлены исходя из суммы долга в размере 240 600 руб. Поскольку такие действия истца не могут рассматриваться как добросовестное и не соответствуют принципу эстоппеля, они исключают удовлетворение исковых требований в заявленном размере 190 600 руб.

Таким образом, с учетом заключения между сторонами соглашения от 11.11.2022 г., суд считает правомерным удовлетворение исковых требований истца в размере 150 000 руб. из расчета: 200 000 руб. (сумма, установленная соглашением сторон от 11.11.2022 г.) - 50 000 руб. (сумма частичной оплаты ответчиком).

На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

С учетом уточнения иска излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Настоящий судебный акт является основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сафети-Альфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5286 руб.

В остальной части иска, отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 653 от 30.10.2022 государственную пошлину в сумме 1094 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья С.И. Хомутова