Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А11-7724/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-7724/2018

«06» ноября 2018 года

Резолютивная часть объявлена 30.10.2018. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 06.11.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Комлексное обеспечение" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Новинский бульвар, д. 11, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод инновационных продуктов КТЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Тракторная, д. 43, оф. 11, <...>)

о взыскании 2 769 961 рубля 70 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца и ответчика - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

акционерное общество "Комлексное обеспечение" (далее по тексту – АО "Комплексное обеспечение", истец, прежнее наименование – закрытое акционерное общество "Комлексное обеспечение") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод инновационных продуктов КТЗ" (далее – ООО "Завод инновационных продуктов КТЗ", ответчик) о взыскании 2 769 961 рубля 70 копеек, в том числе 50 446 рублей 99 копеек, перечисленных в качестве предварительной оплаты за услуги по предоставлению сотрудника, на основании счета № 44 от 14.05.2015, 1 254 123 рублей 33 копеек за товар и услуги по его доставке на основании договора № 001-12/64-14 от 16.12.2014, 1 465 391 рубля 38 копеек за товар и услуги по его доставке на основании договора № 297/КО-13 от 19.11.2013.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Определением суда от 19.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 13.08.2018 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста искового заявления, ЗАО "Комплексное обеспечение" на основании счета № 44 от 14.05.2015 перечислило ответчику 50 446 рублей 99 копеек в счет оказания услуг по предоставлению сотрудника на основании договора № 001-12/20-15/23/КО-15 от 07.05.2015 по платежному поручению от 15.05.2015 № 2851.

Ответчиком услуги по предоставлению сотрудника оказаны не были, что не оспаривается ООО "Завод инновационных продуктов КТЗ", сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 30.05.2015.

Между ЗАО "Комплексное обеспечение" (поставщиком) и ООО "Завод инновационных продуктов КТЗ" (покупателем) заключены договоры поставки № 297/КО-13 от 19.11.2013 и № 001-12/64-14 от 16.12.2014 аналогичного содержания.

Согласно пункту 1.1 договора поставки № 297/КО-13 от 19.11.2013 поставщик обязался поставлять покупателю продукцию производственно-технического назначения (далее по тексту – товар) в количестве, ассортименте и сроки согласно трехмесячным номенклатурным планам поставки, являющимися спецификациями к договору (далее – план поставки), а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар в порядке и сроки в соответствии с ежемесячными Планами финансирования, при соблюдении лимита кредиторской/дебиторской задолженности, утвержденного заместителем генерального директора ООО "ККУ "Концерн "Тракторные заводы" по КФ и Э.

Пунктом 1.1 договора поставки № 001-12/64-14 от 16.12.2014 поставщик обязался поставлять покупателю продукцию производственно-технического назначения (далее по тексту – товар) в количестве, ассортименте и сроки согласно трехмесячным номенклатурным планам поставки, являющимися спецификациями к договору (далее – план поставки), а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар в порядке и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договоров потребность покупателя в товаре определяется в Планах поставки, которые покупатель направляет в профильные подразделение ООО "ККУ "Концерн "Тракторные заводы" (ДПиА) в порядке и сроки, указанные в пункте 2.2 договора.

Согласно разделу 3 договоров доставка товара по настоящему договору может осуществляться одним из способов в соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора.

Поставщик обязан письменно уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке со склада грузоотправителя или о помещении товара на СВХ, с указанием точного адреса склада (СВХ), периода и времени отгрузки со склада грузоотправителя не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до начала отгрузки, а со склада СВХ не позднее, чем за 1(один) рабочий день до начала отгрузки и при необходимости сообщить иные сведения необходимые для выборки товара со склада; покупатель обязан вывезти товар с указанного склада в течение 3 (трех) дней с момента получения уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке на складе грузоотправителя (пункты 3.1, 3.5 договоров).

Пунктами 5.1, 5.2 договора определено, что количество и ассортимент на каждую отдельную партию товара фиксируется в товарной, товарно-транспортной накладной и счете-фактуре; приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем.

Ориентировочная цена поставляемого товара по настоящему договору согласовывается в плане поставки товара, при этом точная цена поставляемого товара фиксируется товарной накладной формы ТОРГ-12 (пункт 6.1 договоров).

Пунктом 6.2 договоров предусмотрено, что расчеты по настоящему договору производятся покупателем в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем; обязательства покупателя по оплате товара по настоящему договору считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 6.3 договоров оплата дополнительных услуг поставщика, связанных с исполнением настоящего договора, производится согласно отдельным счетам-фактурам, выставленным покупателю, и копиям заверенных поставщиком актов оказанных услуг (выполненных работ).

Договоры вступают в силу с момента их подписания сторонами и действуют до 31 декабря 2014 и до 31 декабря 2015 года, соответственно, с последующей пролонгацией (пункты 10.1, 10..2 договора).

Как следует из текста искового заявления, во исполнение условий договора поставки № 297/КО-13 от 19.11.2013 истец оказал ответчику услуги по доставке товара на сумму 204 019 рублей 92 копеек, что подтверждается актами (отчетом агента) № 00000000696 от 11.02.2015 и № 00000000697 от 12.02.2015, и отгрузил товар по товарно-транспортным накладным от 30.05.2014 № 3770, от 23.06..2014 № 4178, от 16.07..2014 № 4811, от 30.07.2014 № 5096, от 04.08.2014 № 5413, 5414, от 05.08.2014 № 5415, от 06.08.2014 № 5388, № 699 от 11.02.2016 на сумму 1 387 087 рублей 45 копеек.

По договору поставки № 001-12/64-14 от 16.12.2014 истец оказал ответчику услуги по доставке товара на сумму 157 651 рубль 82 копейки, что подтверждается актами (отчетом агента) № 00000007719 от 10.08.2016 и № 00000006693 от 24.11.2015, и отгрузил товар по товарно-транспортным накладным от 18.09.2015 № 5574, от 24.11.2015 № 6670, от 21.04.2016 № 2800, № 7715 от 10.08.2016 на сумму 1 315 138 рублей 82 копеек

ООО "Завод инновационных продуктов КТЗ" услуги по предоставлению сотрудника и обязательства по оплате товара и его доставки не исполнило.

По сведениям истца, задолженность ответчика составляет 2 769 961 рубль 70 копеек, что подтверждается частично актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 30.06.2015.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности в общей сумме 2 769 961 рубль 70 копеек, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не представил суду доказательства оказания услуг по предоставлению сотрудника в соответствии с договором № 001-12/20-15/23/КО-15 на сумму 50 446 рублей 90 копеек или возврата суммы предварительной оплаты и доказательства оплаты товара и услуг по договору № 001-12/64-14 от 16.12.2014 на сумму 1 254 123 рубля 33 копейки и по договору № 297/КО -13 от 19.11.2013 на сумму 1 465 391 рубль 38 копеек.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления денежных средств ответчику в качестве предоплаты за услуги по предоставлению сотрудника, поставки товара, оказания услуг по доставке, наличие задолженности подтверждены материалами арбитражного дела (договорами, товарными накладными, актами (отчетами) агента, актом сверки) и ответчиком не опровергнуты безусловными и неопровержимыми доказательствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 769 961 рубля 70 копеек долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением суда от 19.06.2018 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод инновационных продуктов КТЗ", г. Владимир, в пользу акционерного общества "Комлексное обеспечение", г. Москва, задолженность в размере 2 769 961 рубля 70 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод инновационных продуктов КТЗ", г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 850 рублей, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу определением суда от 19.06.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина