Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А43-5298/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5298/2023


г. Нижний Новгород                                                                                           23 мая 2024 года                                                     


Резолютивная часть от 07 мая 2024  года


Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр судьи 8-164)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Будиковым В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дорога-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 132 663 руб. 40 коп. задолженности

при участии третьих лиц: Администрации Кстовского муниципального округа ИНН/ОГРН: <***>/<***>), общества с ограниченной ответственностью «СТК 3000» (ИНН <***>)

при участии представителей сторон (до перерыва):

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорога-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МТ-Сервис» 1 132 663,4 руб. задолженности по договору подряда.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 746 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал, что истец обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме не исполнил; работы по благоустройству, стоимость которых предъявлена к взысканию, выполнены ответчиком своими силами, а также, что договор подряда по указанным причинам был расторгнут между сторонами по инициативе ответчика.  

Администрация представила отзыв, в котором указала, что был заключен муниципальный контракт с ответчиком, по которому все обязательства сторон выполнены в полном объеме; по сведениям администрации работы во исполнение указанного контракта выполнялись истцом по договору подряда, заключенному с ответчиком.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав до перерыва представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

17.04.2020 года между администрацией Кстовского муниципального района и ООО «МТ-Сервис» был заключен муниципальный контракт № 0832200006620000089 на выполнение работ по строительству объекта «Здание дошкольной образовательной организации по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Анкудиновка, вблизи дома № 5 по ул. Русская» (далее — муниципальный контракт).

Во исполнение обязательств по указанному муниципальному контракту ответчиком (генподрядчик) с истцом (подрядчик) был заключен договор подряда №19 от 06.09.2021, согласно пункта 1.1 которого, Подрядчик обязуется выполнить следующие работы благоустройству территории здания дошкольной образовательной организации (далее - Работы) на Объекте строительства: «Здание дошкольной образовательной организации по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Анкудиновка, вблизи дома №5, по ул. Русская» (далее - Объект) собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектной документацией, техническими заданиями, Строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), иными документами, регулирующими порядок выполнения работ и сдать результат Работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить работы, выполненные Подрядчиком.

Работы, предусмотренные договором выполняются в срок до 30 октября 2022 (пункт 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения № 3 от 10.09.2022).

Цена Работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, определяется на основании расчета договорной цены и составляет 11 500 000 руб. в т.ч. НДС 20% 1 916 666,67 руб. Генподрядчик перечисляет Подрядчику денежные средства за отгруженные материалы по предоставленным документам отгрузки в течение 2 дней с даты формирования УПД, включая оригинал счета-фактуры и оригинал накладной (ТОРГ-12) на поставленный Товар. Цена Работ по настоящему договору определяется на основании расчета договорной цены и является предельно допустимой и неподлежащей изменению в сторону увеличения. Объём выполненных Работ для осуществления выплат Подрядчику подтверждается формами КС-2, КС-3 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1  договора расчеты по настоящему Договору осуществляются путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Договоре, на основании Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной Сторонами, Акта о приемке выполненных Работ (форма КС-2) и счета-фактуры, выставленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.2.1 договора оплата Генподрядчиком фактически выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ осуществляется поэтапно на основании подписанных Генподрядчиком и Подрядчиком акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат за месяц (формы КС-3), отчета об использованных материалах Генподрядчика, оформленных по форме Генподрядчика, в течение 30 календарных дней, следующих за датой получения Генподрядчиком оригинала счета, оформленного на основании первичной учетной документации.

В разделе 6 договора закреплены следующие обязательства генподрядчика: Своевременно производить оплату выполненных работ в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 6.1.1. договора), своевременно производить приемку выполненных работ в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 6.1.2 договора).

Сдача-приемка выполненных Работ за отчетный месяц осуществляется по Акту о приемке выполненных работ за месяц (форма № КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат за месяц (форма № КС-3) и счет-фактуре. Окончательная приемка выполненных работ осуществляется по итоговому Акту приемки Работ (пункт 9.1 договора).

Генподрядчик в течение 10 рабочих дней, следующих за днем получения от Подрядчика первичных учетных документов, предусмотренных пунктом 9.1 настоящего Договора, при отсутствии замечаний подписывает их (пункт 9.2 договора).

Генподрядчик вправе отказаться от подписания КС-2, КС-3, а также иных документов, свидетельствующих о приёмке Работ, при наличии обоснованных претензий к указанным документам и/или выполненным Работам. В этом случае Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов направляет Подрядчику мотивированный отказ от их подписания (пункт 9.15.2 договора).

Работы, предусмотренные договором подряда выполнены истцом в полном объеме.

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 04.03.2022, №2 от 25.04.2022, №3 от 16.08.2022, а также счет-фактура №17 от 01.10.2021 на общую сумму 8 526 671,4 руб.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка (КС-3) №4 от 25.10.2022, счет-фактура № 18, счет на оплату №33 от 25.10.2022 были направлены истцом и получены ответчиком, однако, последним подписаны не были.

Выполненные работы оплачены не в полном объеме. По расчету истца задолженность составляет 1 132 663,4 руб.

Истцом была направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункта 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51)).

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (то есть существенные недостатки).

По смыслу вышеуказанных норм и правовых позиций суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Пунктом 2 статьи 753 ГК РФ на заказчика возложена обязанность организовать и произвести приемку результата работ за свой счет.

Данное положение закона защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В п. 4 ст. 753 ГК РФ, регулирующей приемку работ по договору строительного подряда, указано, что сдача-приемка работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

При этом в силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ. В связи с изложенным, бремя доказывания обоснованности отказа от подписания спорного акта относится на ответчика, что соответствует положениям действующего законодательства и материалам судебной практики.

Из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №4 от 25.10.2022 направлены ответчику 10.11.2022 и им получены 22.11.2022.

Из позиции Администрации следует, что все обязательства сторон в рамках муниципального контракта с ответчиком выполнены в полном объеме.

Истцом представлены надлежащие доказательства выполнения им работ по договору (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительная документация, журналы учета выполненных работ, журнал производства работ по договору, акты сдачи приемки выполненных работ, универсальные передаточные документы, договоры на оказание услуг специальной техникой с экипажем с актами, свидетельства на арендуемую технику, платежные поручения о перечислении денежных средств ООО «СТК 3000»).

Кроме того, судом также учтены показания свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании 07 февраля 2024, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и пояснил, что работы по засыпке грунта выполнялись в рамках исполнения договоров с ООО «Дорога-НН».

Изучив представленные документы, показания свидетеля, суд приходит к выводу о доказанности выполнения работ истцом в рамках заключенного договора, а также о сдаче их ответчику.

Судом рассмотрены и отклонены доводы ответчик о том, что работы по благоустройству, указанные в акте, стоимость которых предъявлена к взысканию, выполнены им самим, а также, что договор подряда по указанным причинам был расторгнут между сторонами по инициативе ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик не представил доказательств однозначно свидетельствующих, что указанные работы выполнены ответчиком. Общий журнал производства работ по договору, путевые листы на работу техники являются односторонними документами и не могут быть признаны достоверными доказательствами, подтверждающими доводы ответчика.

Ответчик в установленном процессуальном порядке доказательства, представленные истцом, не оспорил, о проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела не заявил, объем выполненных работ на спорном объекте своими силами или иными лицами документально не подтвердил.

Довод о том, что договор был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке ввиду нарушения истцом обязательств по договору судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №4 от 25.10.2022 от подписания которых ответчик отказался, были направлены истцом 10.11.2022 и получены ответчиком 22.11.2022.

Из материалов дела следует, что соглашение о расторжении договора было направлено в адрес истца 03.02.2023 – после получения досудебной претензии.

Доказательств направления ранее каких-либо претензий по поводу качества, объемов и сроков выполнения работ, а также уведомления о расторжении, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд, принимая во внимание предшествующее поведение ответчика по отсутствию документально подтвержденных претензий относительно выполненных истцом работ, учитывая, что уведомление о расторжении договора было направлено и после получения досудебном претензии; установив, что поведение ответчика является непоследовательным, руководствуясь пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 3, 4 статьи 1, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми участники гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу о применении в отношении возражений ответчика правила эстоппель и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.

Таким образом, доводы ответчика о выполнении работ по устройству грунта самостоятельно при отсутствии доказательств отказа от договора с истцом, а также в отсутствии надлежащих и достаточных доказательств выполнения спорных работ ответчиком, судом отклоняются как необоснованные.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 132 663,4 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Остальные доводы и ходатайства сторон являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  «Дорога-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 132 663,4 руб. задолженности, 24 327 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                     И.А. Логинова