Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А14-23311/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. ВоронежДело №А14-23311/2017

«24» апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Российская Федерация в лице федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о взыскании 1 494 239 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 18.12.2017,

установил:

Российская Федерация в лице федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ «Черноземуправтодор») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис-Регион» (далее – ответчик, ООО «Спецсервис-Регион») о взыскании 1 494 239 руб. 00 коп. убытков, связанных с невыполнением гарантийных обязательств.

Определением суда от 14.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу.

В судебное заседание 17.04.2018 истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Из материалов дела следует, истец поддерживает заявленные исковые требования на основании представленных доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФКУ «Черноземуправтодор» (заказчик) и ООО «Спецсервис-Регион» (подрядчик) заключен контракт №31 от 16.05.2012, в соответствии с которым в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных работ общего пользования федерального значения. Мост через ручей Полсень на км 202+444 автомобильной дороги 1Р 119 Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов в Липецкой области, в соответствии с проектной документацией, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Во исполнение условий контракта №31 от 16.05.2012 ответчиком были выполнены работы, что подтверждается представленными в материалы дела, в том числе актом от 13.11.2012.

24.02.2015 ФКУ «Черноземуправтодор» при проведении планового проезда по объекту контракта №31 от 16.05.2012, был составлен акт комиссионного осмотра на выполнение работ по ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных работ общего пользования федерального значения, с участием представителей заказчика, подрядчика, ЗАО «Дороги Черноземья», в соответствии с которым выявлены дефекты, выразившиеся в разрушении деформационных швов над опорами ОК-1, ОК-2.

24.02.2015 ФКУ «Черноземуправтодор» направило в адрес ООО «Спецсервис-Регион» претензию с уведомлением о приостановке действия гарантийных обязательств, с требованием, в случае не выполнения гарантийных обязательств, о возмещении денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп., а также предписание об устранении и приведении в нормативное состояние объекта в срок до 27.03.2015.

23.04.2015 состоялся комиссионный осмотр спорного объекта, которым установлены разрушение деформационных швов над опорами ОК-1, ОК-2 в обратном и прямом направлениях, Маурер Д50, длиной 30,26 пог.метров, о чем составлен акт осмотра участка автомобильной дороги.

ФКУ «Черноземуправтодор» 23.04.2015 выдано представителю ООО «Спецсервис-Регион» предписание о приведении в нормативное состояние деформационных швов на опорах ОК-1, ОК-2 в прямом и обратном направлениях в срок до 26.05.2015.

02.10.2015 ООО «Спецсервис-Регион» в письме исх№.231 сообщило ФКУ «Черноземуправтодор» о том, что гарантийные обязательства по контракту №31 от 16.05.2012 будут выполнены после выполнения гарантийных работ на 297 км автомобильной дороги 1Р-119 Орел-Ливны-Липецк-Тамбов.

11.03.2016 ООО «Спецсервис-Регион» в письме исх.№03 сообщило ФКУ «Черноземуправтодор» о том, что выявленные дефекты будут устранены в апреле 2016 года.

В связи с невыполнением гарантийных обязательств по контракту №31 от 16.05.2012, 03.11.2016 состоялся комиссионный осмотр спорного объекта, которым установлено, что выявленные ранее дефекты ООО «Спецсервис-Регион» не устранены, о чем составлен акт осмотра.

22.12.2016 ФКУ «Черноземуправтодор» направило в адрес ООО «Спецсервис-Регион» акт осмотра от 03.11.2016, повторное уведомление от 03.11.2016 о выявленных дефектах на спорном объекте.

Поскольку выявленные дефекты в пределах срока гарантийных обязательств не устранены, вышеуказанные обстоятельства, послужили основанием для обращений истца в суд с требованиями о взыскании убытков, связанных с невыполнением гарантийных обязательств.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из правовой природы заявленных требований, к возникшему спору подлежат применению нормы статей 15, 309, 310 и главы 37 ГК РФ, а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки (пункт 5 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также содержится разъяснение (пункты 1, 5), что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу указанной нормы права, установление ограниченного срока для защиты нарушенного права в судебном порядке, во-первых, призвано облегчить установление судами обстоятельств дела, во-вторых, способствовать стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников и, в-третьих, стимулировать активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав. Исковая давность защищает ответчика от предъявленных к нему требований.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

Обращаясь в суд, истец воспользовался предусмотренным ст. 723 ГК РФ и контрактом №31 от 16.05.2012 правом на возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Требование возместить расходы на устранение недостатков спорного объекта по контракту №31 от 16.05.2012, заявлено ФКУ «Черноземуправтодор» в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных ответчиком в пределах срока гарантийной ответственности.

Следовательно, к заявленному требованию применяется специальный годичный срок исковой давности, установленный статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФКУ «Черноземуправтодор» обратилось в арбитражный суд к ООО «Спецсервис-Регион» с требованием о взыскании 1 494 239 руб. 00 коп. убытков, связанных с невыполнением гарантийных обязательств 13.12.2017 (согласно отметке канцелярии суда).

Исходя из представленных документов ФКУ «Черноземуправтодор» судом установлено, что предложение истца о возмещении ответчиком убытков, связанных с невыполнением гарантийных обязательств, на стадии досудебного урегулирования спора, содержится в письме от 24.02.2015 исх.№634/1-15/04.

В связи с чем, течение срока исковой давности по рассматриваемому требованию началось со дня заявления заказчика о взыскании убытков – 24.02.2015. Предъявление подрядчику последующих претензий об устранении недостатков не является обстоятельством, в силу статьи 202 ГК приостанавливающим срок исковой давности или в силу статьи 203 ГК РФ прерывающим срок исковой давности.

Следовательно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

В ходе судебного разбирательства ФКУ «Черноземуправтодор» ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности для подачи искового заявления не заявлялось.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Истцом каких-либо доказательств, подтверждающих перерыв либо приостановление течения срока исковой давности, не представлено.

Истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФКУ «Черноземуправтодор» следует отказать.

При этом, судом учтено, что ФКУ «Черноземуправтодор» не представлено доказательств самостоятельного устранения выявленных недостатков по контракту №31 от 16.05.2012 за ООО «Спецсервис-Регион», а также несения убытков в размере 1 494 239 руб. 00 коп., связанных с невыполнением ответчиком гарантийных обязательств.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлено письмо от 24.02.2015 исх.№634/1-15/04, в котором содержится предложение истца о возмещении ответчиком убытков, связанных с невыполнением гарантийных обязательств, а в случае невыполнения требования – обращения в арбитражный суд.

С учетом норм статьи 431 ГК РФ, данное письмо судом расценивается как претензия.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Истец на основании положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

СудьяЕ.П. Гладнева