Решение от 22 января 2019 г. по делу № А75-15237/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15237/2018
23 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотревв судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Рыбокомбинат Ханты-Мансийский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Объездная, д. 7) к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании действий незаконными,

при участии представителей:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – не явились,

от третьего лица – Стрелец Д.Н. по доверенности от 01.12.2017 № 70,

установил:

акционерное общество «Рыбокомбинат Ханты-Мансийский» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерациипо Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо)о признании незаконными действий по признанию недействительным ПТС 40 ОМ 944183 на автомобиль марки 689800 VIN <***>, 2015 года, также просит обязать заинтересованное лицо совершить необходимые действия, направленные                                     на восстановление регистрации транспортного средства марки 689800 VIN <***>, 2015 года выпуска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре(далее – третье лицо).

Заявитель, заинтересованное лицо явку представителей в суд не обеспечили.

Представитель третьего лица в судебном заседании представил отзыв на заявление, в удовлетворении требований просил отказать.

Суд, заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.11.2016 МРЭО ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре зарегистрирован автомобиль марки 689800, VIN <***>, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> на основании ПТС 400М 944183 от 10.10.2016, выданного обществу с ограниченной ответственностью  «РенБизнесАвто» и договора купли-продажиот 01.11.2016.

В настоящее время акционерное общество «Рыбокомбинат Ханты-Мансийский» является собственником указанного транспортного средства.

В соответствии с указанием ГУОБДД МВД России 04.04.2018 №13/4-2939 «О проведении проверок», в целях проверки информации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 23.03.2018 № АК-4053/05 о несоответствии сертифицированных транспортных средств требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» МРЭО ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре проведена работа по сверке зарегистрированных транспортных средств и аннулированию регистрационного учета в соответствии с пунктом 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 (далее – Правила).

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки была аннулирована регистрация автомобиля марки 689800, VIN <***>,                    2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. основанием для аннулирования послужило несоответствие транспортного средства требованиям Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза                 от 09.12.2011 № 877 (далее - TP ТС 018/2011), паспорт транспортного средства признан недействительным.

Считая указанные действия незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться                         в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,                            что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)             не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решениеи действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В соответствии с терминами, установленными TP ТС 018/2011

«одобрение типа» - форма оценки соответствия транспортного средства (шасси) требованиям настоящего технического регламента, установленным в отношении типа транспортного средства (шасси);

«одобрение типа транспортного средства» - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего технического регламента.

Одобрение типа транспортного средства 3 RU E-RUTA06.00072, указанное в графе 17 паспорта транспортного средства 400М944183, в соответствии с информацией размещенной на Интернет-сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли России www.gost.rn, оформлено на транспортные средства с идентификационными номерами X8968980??0EV3001 по X8968980??0EV3100.

Следовательно, данное ОТТС не распространяется на транспортное средство689800 VIN: <***>, в связи с тем, что структура идентификационного номера (VIN) и содержащиеся в нем символы отличаются (в ОТТС RU.rA06.00072 - X89...EV3, в указанном ГГГС - ХК7) и следовательно не может являться документом, удостоверяющим соответствие транспортного средства 689800 VIN:<***>, требованиям TP ТС 018/2011.

Порядок выдачи паспортов транспортных средств установлен Положениемо паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005№ 496/192/1344 (далее - Положение).

Пунктом 41 Положения установлено, что в графе «17» ПТС указывается номер, под которым сведения об ОТТС включены в реестр, предусмотренный TP ТС 018/2011.

В соответствии с требованиями пункта 72 Положения паспорт признается недействительным, если в последствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Согласно пункту 9 Положения наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В соответствии с пунктом 51 Правил (действующих на момент прекращения регистрации вышеуказанного транспортного средства), при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 Правил (в данном случае транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации.

При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В данном случае причиной аннулирования государственной регистрации спорного транспортного средства, явился необоснованный выпуск его в обращение (включая выдачу паспорта транспортных средств) в 2015 году по одобрению типа спорного транспортного средства E-RU.rA06.00072.

Вместе с тем, в письме от 19.04.2018 №3/5/10-256 в качестве основания, явившегося причиной аннулирования регистрации транспортного средства заинтересованное лицо ошибочно указало на указание ГУОБДД МВД России, однако указанный факт                           не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного                     округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                    А.Е. Федоров