Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А40-34130/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-34130/23-62-276
г. Москва
16 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ КОКСОХИМИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ" (ООО "МЕЧЕЛ-КОКС") (454047, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ПАВЕЛЕЦКАЯ 2-Я УЛИЦА, 14, ОГРН: 1067450023156, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2006, ИНН: 7450043423, КПП: 746001001)

к ответчику ООО "СЧПЗ ТРЕЙД" (125047, ГОРОД МОСКВА, 1-Я БРЕСТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22, ОГРН: 1037401063842, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2003, ИНН: 7417011022, КПП: 771001001) при участии третьего лица АО "САТКИНСКИЙ ЧУГУНОПЛАВИЛЬНЫЙ ЗАВОД" (456910, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, САТКА ГОРОД, 1 МАЯ ПЛОЩАДЬ, 1, ОГРН: 1037401063853, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2003, ИНН: 7417011047, КПП: 745701001)

о взыскании убытков в размере 4 456 957 руб. 94 коп. при участии:

От истца– Мельников В.В. (доверенность от 16.01.2023г., диплом). От ответчика – не явился, извещен.

От третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ КОКСОХИМИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ" (ООО "МЕЧЕЛ-КОКС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СЧПЗ ТРЕЙД", при участии третьего лица о взыскании убытков в размере 4 456 957 руб. 94 коп.

Определением от 03.04.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно


предмета спора привлечено АО "САТКИНСКИЙ ЧУГУНОПЛАВИЛЬНЫЙ ЗАВОД" (456910, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, САТКА ГОРОД, 1 МАЯ ПЛОЩАДЬ, 1, ОГРН: 1037401063853, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2003, ИНН: 7417011047, КПП: 745701001).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 361/20 от 14.09.2020.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик по существу заявленных требований возражений не представил, мотивированного отзыва в суд не направил.

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ..

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ООО «Мечел- Кокс» (поставщик) и ООО «СЧПЗ Трейд» (покупатель) заключен договор № 361/20 от 14.09.2020 г. на поставку коксохимической продукции (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя коксохимическую продукцию, в количестве, ассортименте и в сроки, согласно приложениям (спецификациям), согласованным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в установленном договором и приложениями к нему порядке, форме и размере.

В ходе исполнения договора стороны подписали спецификации № 12/20 от 25.11.2020 г., № 07/21 от 07.07.2021 г., № 08/21 от 30.07.2021 г., № 12/21 от 02.12.2021 г., № 03/22 от 21.03.2022 г., № 07/22 от 12.07.2022 г., № 08/22 от 01 08.2022 г., № 09/22 от 26.08.2022 г., № 11/22 от 24.10.2022 г. на поставку кокса металлургического фракции + 25мм в адрес грузополучателя АО «САТКИНСКИЙ ЧУГУНОПЛАВИЛЬНЫЙ ЗАВОД» (АО «СЧПЗ») с условием доставки товара железнодорожным транспортом на станцию назначения Сатка Южно-Уральской ж/д в декабре 2020 года, июле, августе, декабре 2021 года, а также марте-апреле, июле, августе, сентябре 2022 года

Кроме того, в спецификациях № 07/21 от 07.07.2021 г., № 08/21 от 30.07.2021 г., № 12/21 от 02.12.2021 г., № 03/22 от 21.03.2022 г, стороны согласовали, что покупатель обязан выгрузить и отправить вагоны со станции Сатка ЮУЖД, в течение 3-х суток с момента прибытия. В случае превышения указанного норматива, покупатель осуществляет плату за пользование вагонами в размере 750 руб./ 1650 руб./ 1730 руб. сут. за 1 вагон (без НДС) по счетам-фактурам, составленным на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В спецификациях № 07/22 от 12.07,2022 г., № 08/22 от 01.08.2022 г., № 09/22 от 26.08.2022 г. стороны согласовали, что покупателю (грузополучателю) предоставляется нормативное время для выгрузки и оформления порожних вагонов к перевозке в течение 3 (трех) суток с даты прибытия вагонов на железнодорожную станцию, в указанный срок входит также время нахождения вагонов на железнодорожной станции в ожидании подачи покупателю (грузополучателю), владельцу пути необщего пользования, обслуживающего покупателя (грузополучателя) собственными локомотивами, время нахождения вагонов у покупателя (грузополучателя) владельца пути необщего пользования, обслуживающего покупателя (грузополучателя) собственными локомотивами, время нахождения вагонов у покупателя (грузополучателя), владельца пути необщего пользования обслуживающего покупателя (грузополучателя) собственными локомотивами в ожидании их уборки на железнодорожную станцию, время нахождения порожних вагонов на железнодорожной


станции необходимое для оформления порожних вагонов к перевозке, Время нахождения вагонов свыше установленного нормативного времени является сверхнормативным простоем и оплачивается покупателем в размере 1730 руб. 8 сутки за 1 вагон (без учета НДС). Для целей расчета времени нахождения вагонов свыше установленного нормативного времени поставщик вправе по своему выбору использовать данные АС ЭТРАН в электронном формате и (или) данные полученные посредством использования программного комплекса (программного обеспечения) для ЭВМ «СТЖ-Комплекс» Покупатель отвечает за действия своих грузополучателей и других контрагентов как за свои собственные.

В спецификации № 11/22 от 24.10.2022 г. стороны согласовали, что Покупателю (грузополучателю) предоставляется нормативное время для выгрузки и возврата (отправки по следующей перевозке) порожних вагонов в течение 3 (трех) суток с даты прибытия вагонов на железнодорожную станцию, в указанный срок также входит время нахождения вагонов на железнодорожной станции в ожидании подачи покупателю (грузополучателю), владельцу пути необщего пользования, обслуживающего покупателя (грузополучателя) собственными локомотивами, время нахождения вагонов у покупателя (грузополучателя), владельца пути необщего пользования, обслуживающего покупателя (грузополучателя) собственными локомотивами, время нахождения вагонов у покупателя (грузополучателя), владельца пути необщего пользования, обслуживающего покупателя (грузополучателя) собственными локомотивами в ожидании их уборки на железнодорожную станцию, время нахождения порожних вагонов на железнодорожной станции до момента отправления по следующей перевозке. Время нахождения вагонов свыше установленного нормативного времени является сверхнормативным простоем и оплачивается покупателем в размере 1730 руб в сутки за 1 вагон (без учета НДС). Для целей расчета времени нахождения вагонов свыше установленного нормативного времени поставщик вправе по своему выбору использовать данные АС ЭТРАН в электронном формате и (или) данные полученные посредством использования программного комплекса (программного обеспечения) для ЭВМ «СТЖ-Компяекс». Покупатель отвечает за действия своих грузополучателей и других контрагентов как за свои собственные.

Исполняя принятые обязательства, истец поставил ответчику товар на условиях, согласованных в спецификациях, что подтверждается квитанциями о приеме груза к перевозке ЭА804919, ЭА867831, ЭБ064840, ЭБ082241, ЭБ082282, ЭБ139641, ЭБ251374, ЭБ258853, ЭБ291453, ЭБ337022, ЭБ368748, ЭБ809253, ЭБ809436, ЭБ885938, ЭВ013283, ЭВ125838, ЭВ171585, ЭВ221955, ЭВ267198, ЭВ267267, ЭВ267358, ЭВ396270, ЭВ412149, ЭВ520073, ЭВ533446, ЭВ560459, ЭВ560563, ЭВ663459, ЭВ663504, ЭВ673627, ЭВ793142, ЭВ818142, ЭВ925836, ЭВ930335, ЭВ984859, ЭВ985344, ЭГ028317, ЭГ102539, ЭЙ008857, ЭЙ220447, ЭЙ263361, ЭЙ323451, ЭЙ393090, ЭЙ409607, ЭЙ453288, ЭЙ458965, ЭЙ534842, ЭЙ582850, ЭЙ754654, ЭЙ848935, ЭЙ960798, ЭП160821, ЭП166865, ЭП184770, ЭП184818, ЭП214083, ЭП266470, ЭП298584, ЭП315930, ЭП383729, ЭП383983, ЭП419198, ЭП467894, ЭП585732, ЭП622360, ЭП632218, ЭП633579, ЭП686730, ЭП702031, ЭП742778, ЭП742849, ЭП791889, ЭП850093, ЭП986671, ЭП987072, ЭП987112, ЭП987162, ЭР067519, ЭР067525, ЭР067671, ЭР067680, ЭР067689, ЭТ867443, ЭХ243226, ЭХ276335, ЭХ317748, ЭХ391704, ЭХ400074, ЭХ463959, ЭХ553444, ЭХ583822, ЭХ596713, ЭХ720743, ЭХ777030, ЭХ777035, ЭХ777045, ЭХ919807, ЭХ919882, ЭЦ194539, ЭЦ277249, ЭЦ336529, ЭЦ467702, ЭЦ572977, ЭЦ586807, ЭЦ708411, ЭЦ708480, ЭЦ747710, ЭЦ793682, ЭЦ793764, ЭЦ842261, ЭЦ891723, ЭЦ935570, ЭЦ957429, ЭЦ957565, ЭЦ969513, ЭЦ969530, ЭЧ030654, ЭЧ035597, ЭЧ373443, ЭЧ799788, ЭЧ826473, ЭШ030065, ЭШ149169, ЭШ179851, ЭШ321317, ЭШ378923, ЭШ429618,


ЭШ476475, ЭШ526617, ЭШ588882, ЭШ653777, ЭШ6Б3841, ЭШ685150, ЭЬ946253, ЭЬ965566, ЭЭ077607, ЭЭ240660.

В связи с тем, что стороны согласовали доставку товара железнодорожным транспортом истец обратился в компанию-оператор железнодорожного подвижного состава - ООО «Мечел-Транс» (ИНН 7728246919, ОГРН 1027739053374, адрес места нахождения: 125167, г. Москва, ул. Красноармейская, д. 1, каб. 134), с которой у него заключены договоры на оказание услуг, связанных с обеспечением железнодорожным подвижным составом № Р-095/16 от 01.01.2017 г. прекративший действие 19 01.2021 г. в связи с заключением на новых условиях аналогичного договора № Р-006/21 от 19.01.2021 г. По условиям данных договоров № Р-095/16 от 01.01.2017 г., № Р-006/21 от 19.01.2021 г., а также соглашения № Р-121/20 от 01.09.2020 г об установлении ответственности за превышение нормативного времени погрузочно-разгрузочных операций и при повреждении полувагонов, которое также заключено между истцом и ООО «Мечел-Транс», истец принял на себя обязательство обеспечить погрузку/разгрузку предоставленных компанией-оператором вагонов на станциях погрузки/разгрузки в течение 3-х суток с момента прибытия вагонов, а в случае превышения указанного срока внести плату за сверхнормативные простои вагонов в установленном размере и порядке

В связи с сверхнормативными простоями вагонов на станции назначения Сатка Южно-Уральской ж/д в ходе поставок товара грузополучателю ответчика ООО «Мечел-Транс» предъявило истцу требование о внесении платы за сверхнормативные простои вагонов на общую сумму 4 456 957,94 руб., что подтверждается актами учета сверхнормативного использования вагонов № 10-МЧК от 19.03.2021 г., № 16 от 08.09.2021 г., № 17-МЧК от 05.10.2021 г., № 18-МЧК от 23.12.2021,г., № 21-МЧК от 18 01.2022 г., № 22-МЧК от 18.02.2022 г., № 25-МЧК от 17.05.2022 г., № 26-МЧК от 14.06.2022 г., № 28-МЧК от 28.08.2022 г., № 29-МЧК от 09.09.2022 г,, № 30-МЧК от 11.10.2022 г., № 31 -МЧК от 15.11.2022 г , N° 32-МЧК от 12.12.2022 г.

Факт сверхнормативных простоев вагонов на станции назначения Сатка Южно-Уральской ж/д подтверждается сведениями, которые получены компанией оператором в ходе использования программного обеспечения «СТЖ - Комплекс» («СТЖ ЭТРАН»). Использование программного обеспечения «СТЖ - Комплекс» («СТЖ-ЭТРАН») осуществляется компанией-оператором на основании договора № Х-043/15 от 02.04.2015 г. на техническую поддержку системы и договора № Х-009/19 от 18.02.2019 г. на оказание услуг по предоставлению информации о дислокации, ремонтах, технических характеристик подвижного состава, которые заключены с ООО «РэйлСофт» (111395, г. Москва, ул. Вешняковская, д. 28/21, 1, ОГРН 1137746260596, ИНН 7720777971). Данные программного обеспечения «СТЖ - Комплекс» («СТЖ- ЭТРАН») дублируют данные ГВЦ ОАО «РЖД». Программное обеспечение предоставляет возможность экспорта данных о сверхнормативных простоях вагонов в таблицу Excel, на основании которых ООО «Мечел-Транс» производит расчет платы за сверхнормативные простои вагонов.

В свою очередь истец использует, предоставленные компанией-оператором, данные о сверхнормативных простоях вагонов при расчете суммы требований по претензиям и искам о взыскании убытков в связи с сверхнормативными простоями вагонов, в том числе и при расчете исковых требований по настоящему иску.

Как указывает истец, сведения о датах прибытия/отправления ж/д вагонов, полученные посредством использования программного обеспечения «СТЖ -Комплекс» могут использоваться в качестве допустимых и надлежащих доказательств для расчета времени сверхнормативных простоев вагонов на станциях погрузки/выгрузки, что подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление 9ААС от 26.09.2022 г. № 09АП53707/22 по делу № А40-56059/2022, постановление 17ААС от 29 сентября 2022 г. № 17АП-9374/22 по делу № А60-21506/2022).


Факт внесения истцом платы за сверхнормативные простои вагонов в пользу ООО «Мечел Транс», в том числе по сверхнормативным простоям вагонов на станции назначения Сатка Южно-Уральской ж/д подтверждается платежными поручениями № 4712 от 01.10.2021 г., № 5606 от 26.11,2021 г., № 6297 от 30.12.2021 г., № 7880 от 29.03.2022 г., № 9279 от 01.06.2022 г., № 10003 от 08.07.2022 г., № 1388 от 04.10.2022 г., № 401 от 25.01.2023 г.

В п. 8.1. - 8.2. договора стороны согласовали подсудность рассмотрения споров по месту нахождения ответчика и обязательный претензионный порядок разрешения споров.

В течение 2022 года и начале 2023 года истец направил в адрес ответчика претензии исх. № 61-01/77 от 02 02.2022 г., № 61-01/202 от 18.03.2022 г., № 61-01/432 от 30.05.2022 г., № 61-01/565 от 01.08.2022 г., № 61-01/669 от 12.09.2022 г, № 61-01/769 от 13.10.2022 г., № 61-01/856 от 02.11.2022 г., № 61-01/66 от 30,01.2023 г с требованиями о возмещении убытков в связи с сверхнормативными простоями вагонов. Часть указанных претензий рассмотрена ответчиком, что подтверждается письмами исх. № 03-22-255 от 21.03.2022 г., № 04-22-382 от 08.04.2022 г., № 08-22-1017 от 08.08.2022 г., № 10-22-258 от 18.10.2022 г., № 11-22-1347 от 08.11.2022 г., а также сообщением по адресу электронной почты от 31.05.2023 г. в которых ответчик сообщил о частичном признании требований истца в общей сумме 2 486 483, 96 руб, однако, денежные средства, в части признанных ответчиком требований по вышеуказанным претензиям, так и не были перечислены в адрес истца.

Также ответчик выполнил контррасчет суммы претензий на основании сведений, содержащихся в ведомостях подачи-уборки вагонов.

По мнению ответчика, начало течения нормативного срока следует исчислять с момента подачи вагонов грузополучателю на принадлежащие ему ж/д пути необщего пользования, а окончание нормативного срока следует определять моментом направления грузополучателем уведомления о завершении грузовой операции в адрес железнодорожной станции, в то время как истец определяет начало течения нормативного срока с момента прибытия вагонов на ж/д станцию, а окончание срока определяет моментом отправки вагонов с ж/д станции.

В опровержении данного утверждения, истец указывает, что, исходя из буквального значения согласованных сторонами условий, следует, что начало течения нормативного срока оборота вагонов исчисляется с момента прибытия груженых вагонов на железнодорожную станцию, а окончание определяется датой отправки порожних вагонов с железнодорожной станции.

Факт нарушения, согласованного сторонами нормативного срока нахождения вагонов на ж/д станции невозможно установить на основании сведений, содержащихся в ведомостях подачи-уборки вагонов.

В спецификации № 12/20 от 25.11.2020 г. отсутствует условие, о нормативном сроке оборота вагонов, порядке его определения, размере платы за сверхнормативные простои вагонов, однако, отсутствие согласованного срока оборота вагонов не может свидетельствовать об освобождении ответчика от обязанности по разгрузке и возврату порожних вагонов в сроки, установленные Уставом железнодорожного транспорта РФ.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец настаивает на том, что в учетом изложенных обстоятельств, положений договора, спецификаций к договору и ст. 393 ГК РФ несоблюдение ответчиком срока выгрузки и отправки вагонов в которых поставлялся товар, привело к образованию у истца убытков в виде расходов по внесению платы за сверхнормативные простои вагонов в пользу компании-оператора.

Анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями


закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует, что в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Поскольку факт несения предъявленных обществу убытков подтвержден материалами дела, при этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств осуществления оплаты не представил, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика убытки в сумме 4 456 957 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307, 309310, 314, 393, 1064 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЧПЗ ТРЕЙД" (125047, ГОРОД МОСКВА, 1-Я БРЕСТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22, ОГРН: 1037401063842, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2003, ИНН: 7417011022, КПП: 771001001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ КОКСОХИМИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ" (ООО


"МЕЧЕЛ-КОКС") (454047, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ПАВЕЛЕЦКАЯ 2-Я УЛИЦА, 14, ОГРН: 1067450023156, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2006, ИНН: 7450043423, КПП: 746001001) убытки в размере 4 456 957 (четыре миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 94 коп., государственную пошлину в размере 45 285 (сорок пять тысяч двести восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

.

Судья: О.Ю. Жежелевская