Решение от 17 января 2022 г. по делу № А26-9071/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9071/2021
г. Петрозаводск
17 января 2022 года
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 581 881 руб. 38 коп.,



установил:

акционерное общество «Единый расчётный центр Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185031, <...>, далее – истец, АО "ЕРЦ РК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 581 881 руб. 38 коп. - задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 01.07.2015 по 30.09.2021, в том числе в отношении следующих помещений:

1) нежилое помещение площадью 94,70 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности - 33 277 руб. 65 коп.;

2) нежилое помещение площадью 281,60 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности - 95 554 руб. 08 коп.;

3) нежилое помещение площадью 252 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности - 125 584 руб. 20 коп.;

4) нежилое помещение площадью 184,40 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности - 91 895 руб. 74 коп.;

5) нежилое помещение площадью 170,30 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности - 80 211 руб.40 коп.;

6) нежилое помещение площадью 90,90 кв.м., расположенное по адресу: <...>, Бокс 24, сумма задолженности - 31 074 руб. 23 коп.;

7) нежилое помещение площадью 183,60 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности - 17 358 руб. 89 коп.;

8) нежилое помещение площадью 218,70 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности - 18 839 руб.43 коп.;

9) нежилое помещение площадью 229,60 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности - 88 085 руб. 76 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 30, 153, 154, 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 346 301 руб. 67 коп. задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с 01.07.2015 по 30.09.2021 в отношении следующих помещений:

1) нежилое помещение площадью 94,70 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности - 33 277 руб. 65 коп.;

2) нежилое помещение площадью 281,60 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности - 95 554 руб. 08 коп;

3) нежилое помещение площадью 252 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности - 125 584 руб. 20 коп.;

4) нежилое помещение площадью 184,40 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности - 91 895 руб. 74 коп.

Также истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 01.07.2015 по 31.12.2021 в общей сумме 196 555 руб. 09 коп., в том числе на следующие помещения:

1) нежилое помещение площадью 170,30 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности – 50 843 руб. 49 коп.;

2) нежилое помещение площадью 90,90 кв.м., расположенное по адресу: <...>, Бокс 24, сумма задолженности – 24 620 руб. 33 коп.;

3) нежилое помещение площадью 183,60 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности - 17 358 руб. 89 коп.;

4) нежилое помещение площадью 218,70 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности – 20 928 руб. 02 коп.;

5) нежилое помещение площадью 229,60 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности – 73 804 руб. 36 коп.

Возражая на отзыв ответчика, истец просил учесть, что платежи собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, имеют строго целевое назначение и в силу статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации используются на цели выполнения Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015-2044 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.11.2014 № 346-П, то есть для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Неисполнение собственником помещений в многоквартирном доме обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт ставит в неравное положение собственников помещений в таких домах, являющихся добросовестными плательщиками, а также в целом потенциально ставит под угрозу срыва возможность реализации Региональной программы Республики Карелия. Вместе с тем, истцом представлен альтернативный расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности, согласно которому задолженность по взносам на капитальный ремонт составила за период с 14.10.2018 по 31.12.2021 28 337 руб. 53 коп., в том числе в отношении следующих помещений:

1) нежилое помещение площадью 170,30 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности – 14 759 руб. 56 коп.;

2) нежилое помещение площадью 90,90 кв.м., расположенное по адресу: <...>, Бокс 24, сумма задолженности – 556 руб. 14 коп.;

3) нежилое помещение площадью 183,60 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности - 0руб.;

4) нежилое помещение площадью 218,70 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности – 0 руб.;

5) нежилое помещение площадью 229,60 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности – 13 021 руб. 83 коп.

Право истца на полный или частичный отказ от требований предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает его.

В связи с тем, что истец отказался от части заявленных требований и отказ принят судом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в части взыскания с ответчика задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с 01.07.2015 по 30.09.2021 в отношении следующих помещений:

1) нежилое помещение площадью 94,70 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности - 33 277 руб. 65 коп.;

2) нежилое помещение площадью 281,60 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности - 95 554 руб. 08 коп;

3) нежилое помещение площадью 252 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности - 125 584 руб. 20 коп.;

4) нежилое помещение площадью 184,40 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности - 91 895 руб. 74 коп.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований также подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к рассмотрению принимается требований о взыскании с ответчика задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с 01.07.2015 по 31.12.2021 в общей сумме 196 555 руб. 09 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил; направил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска в заявленном размере, просил применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований за период с 01.07.2015 по 22.10.2018. По данным ответчика, с учетом пропуска срока исковой давности общая сумма задолженности составила 144 866 руб. 02 коп., в том числе по следующим помещениям:

1) нежилое помещение площадью 94,70 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности – 0 руб. 00 коп.;

2) нежилое помещение площадью 281,60 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности – 22 682 руб. 88 коп.;

3) нежилое помещение площадью 252 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности – 50 601 руб. 60 коп.;

4) нежилое помещение площадью 184,40 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности – 37 027 руб. 67 коп.;

5) нежилое помещение площадью 170,30 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности – 13 717 руб.67 коп.;

6) нежилое помещение площадью 90,90 кв.м., расположенное по адресу: <...>, Бокс 24, сумма задолженности - 31 074 руб. 23 коп.;

7) нежилое помещение площадью 183,60 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности - 17 358 руб. 89 коп.;

8) нежилое помещение площадью 218,70 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности - 18 839 руб.43 коп.;

9) нежилое помещение площадью 229,60 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности - 88 085 руб. 76 коп.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заменой паспорта у представителя ответчика.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствие представителя ответчика в судебном заседании не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, ходатайство не мотивировано намерением осуществить представителем какие-либо процессуальные действия, позиция ответчика приведена в отзыве на иск, доказательств уважительности причины неявки представителя ответчик не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником помещений: площадью 170,30 кв.м., расположенных по адресу: <...>, площадью 90,90 кв.м., расположенных по адресу: <...>, Бокс 24, площадью 183,60 кв.м., расположенных по адресу: <...>, площадью 218,70 кв.м., расположенных по адресу: <...>, площадью 229,60 кв.м., расположенных по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 листы дела 149-166).

Будучи собственником помещений в МКД, ответчиком не исполнена обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2015 по 31.12.2021 в общей сумме 196 555 руб. 09 коп., в том числе на следующие помещения:

1) нежилое помещение площадью 170,30 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности – 50 843 руб. 49 коп.;

2) нежилое помещение площадью 90,90 кв.м., расположенное по адресу: <...>, Бокс 24, сумма задолженности – 24 620 руб. 33 коп.;

3) нежилое помещение площадью 183,60 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности - 17 358 руб. 89 коп.;

4) нежилое помещение площадью 218,70 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности – 20 928 руб. 02 коп.;

5) нежилое помещение площадью 229,60 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности – 73 804 руб. 36 коп.

На основании агентских договоров № 1 от 19.05.2015 (в редакции протокола согласования разногласий и дополнительного соглашения), № 1/2019-А от 15.01.2019, № 2/2019-ПИР от 01.07.2019, №1/2020-ПИР от 16.01.2020, №01/2021-А от 22.01.2021, № 05/2021-А от 29.03.2021 заключенных между Фондом капитального ремонта (принципал) и ПАО "ЕРЦ РК" (агент), истец принял на себя обязательства по совершению от своего имени, но за счет принципала деятельности по начислению, сбору, и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, оформлению и доставке собственникам помещений в МКД платежных документов, ведению претензионно-исковой работы с целью взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт, а также процентов (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт.

Заключение агентского договора, определяющего круг прав и обязанностей истца по отношению к принципалу – Фонду капитального ремонта, в силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливает правомерность обращения ПАО "ЕРЦ РК" в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Претензией от 14.10.2021 № 10210/460 истец предложил ответчику оплатить задолженность по взносам в фонд капитального ремонта. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Статьей 6 Закона Республики Карелия от 20.12.2013 №1758-ЗРК «О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия» установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом. Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.11.2014 № 346-П утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015-2044 годы, которая опубликована в «Собрании законодательства Республики Карелия», № 11 (Часть I), ноябрь, 2014, ст. 2034, на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.12.2014.

Таким образом, с июля 2015 года у собственников помещений в многоквартирных домах имеется обязательство по внесению взносов на капитальный ремонт.

Из положений части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Установленная законом обязанность по внесению платы за капитальный ремонт ответчиком не исполнена, что привело к образованию задолженности в размере 196 555 руб. 09 коп. за период с 01.07.2015 по 31.12.2021.

Расчет судом проверен, установлено, что размер платы определен истцом с учетом установленного постановлениями Правительства Республики Карелия №94-П от 07.04.2014, №32-П от 02.05.2015, №6-П от 18.01.2016, №472-П от 29.12.2016, №469-П от 26.12.2017, №430-П от 19.11.2018, №464-П от 09.12.2019, №646-П от 29.12.2020, минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43)).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательность соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора предусмотрена частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок рассмотрения претензии – 30 дней.

Судом установлено, что истец во исполнение названной процессуальной нормы 20.10.2021 направил ответчику претензию от 14.10.2021. Следовательно, в рассматриваемом случае в срок исковой давности не засчитывается период времени с 20.10.2021 по 18.11.2021 (30 календарных дней).

С учетом установленных статьями 171, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации сроков оплаты взносов на капитальный ремонт (до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым) и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, срок исковой давности по требованию об оплате взносов на капитальный ремонт за сентябрь 2018 года истек 10.11.2021 (трехлетний срок -11.10.2021 плюс 30 календарных дней).

АО "ЕРЦ РК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском 16.11.2021, то есть за пропуском срока исковой давности по требованиям за период с 01.07.2015 по сентябрь 2018 года включительно на сумму 166 533 руб. 01 коп.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

Учитывая изложенное, требования АО "ЕРЦ РК" подлежат удовлетворению частично, в сумме 30 022 руб. 08 коп., что составляет задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2018 года по декабрь 2021 года (включительно) по следующим помещениям:

1) нежилое помещение площадью 170,30 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности – 15 344 руб. 07 коп.;

2) нежилое помещение площадью 90,90 кв.м., расположенное по адресу: <...>, Бокс 24, сумма задолженности – 868 руб. 13 коп.;

3) нежилое помещение площадью 183,60 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности - 0руб.;

4) нежилое помещение площадью 218,70 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности – 0 руб.;

5) нежилое помещение площадью 229,60 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сумма задолженности – 13 809 руб. 88 коп.

В остальной части иска следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности и соответствующим заявлением ответчика.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд исходит из обязанности ответчика в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, оплатить всю сумму ежемесячного взноса в фонд капитального ремонта. В этой связи до 10.11.2018 оплате подлежала вся сумма взноса на капитальный ремонт за октябрь 2018 года, а не за 18 дней октября, как указано в альтернативном расчете истца.

Государственная пошлина от уменьшенной цены иска (781 руб. 00 коп.) в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

70 % государственной пошлины от суммы исковых требований, от взыскания которой истец отказался (6948 руб. 20 коп.), подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 30% государственной пошлины от суммы исковых требований, от взыскания которой истец отказался (2677 руб. 80 коп.), относятся на истца.

В остальной части расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества «Единый расчётный центр Республики Карелия» от иска 346 301 руб. 67 коп. задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с 01.07.2015 по 30.09.2021 в отношении помещений площадью 94,70 кв.м., площадью 281,60 кв.м., площадью 252 кв.м., площадью 184,40 кв.м., расположенных по адресу: <...>. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить частично

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Единый расчётный центр Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 30 022 руб. 08 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2018 года по декабрь 2021 года (включительно), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. 43 коп.

4. В остальной части иска отказать.

5. Возвратить акционерному обществу «Единый расчётный центр Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №23365 от 16.11.2021 государственную пошлину в сумме 7729 руб. 20 коп.

6. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.