Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А78-5240/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5240/21
г.Чита
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021

Решение изготовлено в полном объёме 19 июля 2021

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеметовой Т.В. (до перерыва), помощником судьи Доржиевой С.Б. (после перерыва),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) Читинской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

2) Российскому объединению Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным государственного контракта от 28.12.2020 № 93911000007200000900001

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 24.05.2021г., Фортуна Т.И., представитель по доверенности от 31.05.2021г.,

от ответчика 1 - ФИО2, представителя по доверенности от 25.02.2021,

от ответчика 2 - представитель не явился, извещен.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.07.2021 г. до 12.07.2021 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Читинской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее ответчик 1) и к Российскому объединению Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее РОСИНКАС, ответчик 2) о признании недействительным государственного контракта от 28.12.2020 № 93911000007200000900001 на оказание услуг по охране территории и объектов Читинской таможни. По мнению истца, правом охраны объектов, являющихся государственной собственностью, наделены федеральные государственные унитарные предприятия ведомственной охраны, созданные федеральным органом государственной власти, к которым не относится Центральный Банк РФ и созданный им РОСИНКАС.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.

Ответчики требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск и дополнениях к нему.

Ответчик 2 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Иск мотивирован следующим.

Читинской таможней 04.12.2020 г. на электронной площадке ЗАО «Сбербанк АСТ» было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0391100000720000090 и документация об электронном аукционе. Предметом аукциона, согласно размещенных документов является предоставление услуг по охране территории и объектов Читинской таможни. Начальная цена контракта составляет 4204112,64 рублей. Период проведения закупки с 04.12.2020 г. по 16.12.2020 г. Срок оказания услуг с 01.01.2021 г. по 31.07.2021. Данная закупка проводилась в соответствии с положениями федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с учетом ограничений установленных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587.

В ходе проведения указанной закупки подан ряд заявок, из которых допущены до аукциона заявка Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее ФГУП «Охрана» Росгвардии), Российское объединение инкассации (далее РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю». Согласно протоколу № 165 от 17.12.2020 победителем данного электронного аукциона признано Российской объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), с которым впоследствии заключен государственный контракт от 28.12.2020 № 039110000072000009000001 о предоставлении услуг по охране территории и объектов Читинской таможни.

ФГУП «Охрана» Росгвардии по Забайкальскому краю считает проведенный электронный аукцион № 0391100000720000090 и решение комиссии о признании РОСИНКАС Банка России победителем, необоснованными, несоответствующими нормам закона и документации об электронном аукционе, а заключенный контракт недействительным по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) названного Закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 данного Закона.

Согласно норме п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника закупки требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта.

Объектом закупки являлись услуги по охране территории и объектов Читинской таможни.

Необходимым условием и требованием к исполнителю указанных услуг, как указано в извещении организатора торгов, является соответствие исполнителя требованиям Постановления Правительства Российской Федерации 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», объекты Читинской таможни относятся к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется. То есть объекты таможни, как федерального органа исполнительной власти, подпадают по п. 1 Приложения № 1 указанного Постановления «Перечень объектов на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее Перечень). А именно: «1. Здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.»

Порядок охраны объектов такой категории определен Федеральным законом от 14.04.1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране». Так ст. 8 указанного Закона предписывает: «Ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов

Правом охраны объектов являющихся государственной собственностью, включенных в Перечень, наделены федеральные государственные унитарные предприятия ведомственной охраны, созданные федеральными органами государственной власти в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (Закон о ведомственной охране, постановление Правительства РФ от 12.07.2000 № 514)

Центральный банк РФ в данном перечне отсутствует, поскольку не является федеральным органом исполнительной власти, соответственно не вправе создать ведомственное охранное предприятие.

Согласно ст. 83 Федерального закона от 10.07.2002 № 86_ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее-Закон № 86-ФЗ) Банк России представляет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления, в которую входит Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка РФ (Банка России), необходимое для осуществления деятельности Банка России.

В пункте 13 статьи 18 Закона 86-ФЗ предусмотрено, что Совет директоров Центрального Банка Российской Федерации утверждает Уставы организаций Банка России, в том числе и Устав РОСИНКАС, положение об организации охраны объектов Банка России и перечень охраняемых объектов Банка России. Решением Совета директоров Банка России от 18.09.2003 утвержден Устав объединения, который является основным нормативным документом, регламентирующим цели, задачи и направление деятельности РОСИНКАС.

В силу пунктов 1.1, 1.2 Устава с учетом внесенных в него изменений, размещенном на официальном сайте www.rosinkas.ru) РОСИНКАС в соответствии со статьями 34 и 83 Закона № 86-ФЗ создано в целях обеспечения деятельности Банка России по организации наличного денежного обращения и является юридическим лицом с особыми уставными задачами.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Устава РОСИНКАС для достижения указанной в пункте 1.1 цели осуществляет: перевозку(транспортирование), перевозку и погрузо-разгрузочные работы при доставке ценностей резервных фондов инкассаторами Центрального хранилища Банка России, перевозку и хранение драгоценных металлов и иных валютных ценностей; специальные перевозки; доставку межбанковских расчетных документов, экспедирование расчетных документов и корреспонденции; доставку секретной документации; охрану объектов банка России в целях обеспечения условий безопасности, охрану мест хранения ценностей и охрану ценностей при их транспортировке; иные виды деятельности, в том числе обеспечивающие выполнение функций Банка России, установленных федеральными законами.

При этом ценностями, охрану мест хранения которых вправе осуществлять РОСИНКАС, могут быть признаны деньги, драгоценные металлы, драгоценные камни, ценные бумаги и иные ценности, объявленные таковыми контрагентами (кредитными организациями, иными третьими лицами) РОСИНКАС.

Таким образом, РОСИНКАС наделено названными полномочиями исключительно для достижения целей обеспечения деятельности Банка России по организации наличного денежного обращения, следовательно, не может осуществлять охрану охраняемых объектов, как это предусмотрено пунктом 1 Перечня. Кроме того, в силу статьи 86.1 Закона 86-ФЗ Российским объединением инкассации осуществляются функции по перевозке (транспортированию) денежных средств и ценностей (в том числе по инкассации наличных денег), по обеспечению безопасности объектов Банка России, охране мест хранения денежных средств, ценностей и драгоценных металлов.

На работников Российского объединения инкассации, осуществляющих указанные в части первой настоящей статьи функции, распространяются права и обязанности работников ведомственной охраны, предусмотренные статьями 6,7,11-18 и 20 Федерального закона от 14 апреля 1999 года 77-ФЗ «О ведомственной охране». При этом статья 8 по защите охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью на объединение РОСИНКАС не распространяется.

На объединение РОСИНКАС Федеральный закон № 77-ФЗ распространяет свое действие частично.

Как следует из анализа положений Закона № 86-ФЗ и Устава Объединения РОСИНКАС, несмотря на подведомственность объединения инкассаторов Банку России и вытекающую из этого обстоятельства публичность организации, РОСИНКАС не наделено полномочиями по охране зданий федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов.

В силу ст.26 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 11.2.2005 №66 (пункт 3.1) и Устава Предприятия, утвержденного приказом Росгвардии от 17.11.2018 № 359, ФГУП «Охрана» Росгвардии является государственной организацией с охранными функциями и наделена полномочиями на охрану объектов различных форм собственности независимо от ведомственной принадлежности, в том числе объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Полагая, что правом охраны объектов, являющихся государственной собственностью, наделены федеральные государственные унитарные предприятия ведомственной охраны, созданные федеральным органом государственной власти, к которым не относится Центральный Банк РФ и созданный им РОСИНКАС.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условия договора, как предусмотрено пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось с настоящим иском в суд, зная, что действие оспариваемого контракта истекает в июле 2021 г. и истец не заинтересован в исполнении указанного контракта, но после истечения срока действия спорного контракта, в случае объявления новых аналогичных торгов Читинской таможней, истец возможно захочет тоже в них участвовать. По мнению истца, признание спорного контракта недействительным создаст судебную практику по такой категории споров, на которую сможет ссылаться истец в случае возникновения новых споров с Читинской таможней.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Необходимым условием применения одного из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска также означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Между тем, фактическое исполнение контракта сторонами и завершение его действия в месяце принятия решения по существу спора, а также отсутствие намерения у истца исполнять оспариваемый контракт не приведет к восстановлению нарушенного права истца. В случае же применения последствий недействительности оспариваемого контракта по заявлению любого заинтересованного лица приведет только к возникновению убытков у ответчиков.

Таким образом, на основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 10, 11, 12, Гражданского кодекса Российской Федерации в иске подлежит отказать.

Кроме того, требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», государственная охрана - это деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер. Согласно статьей 13 данного Закона, одной из основных задач органов государственной охраны является обеспечение безопасности объектов государственной охраны.

Частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» о частной детективной и охранной деятельности установлено, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Тем самым законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, услуги по охране которых эти организации оказывать не могут.

Постановлением Правительства № 587 от 14 августа 1992 г. «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» установлен Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, а именно здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 09.09.2015г. №948 были внесены изменения и наименование Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ №587 от 14.08.1992г. было изменено на «Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется».

В связи с этим, в соответствии с Приложением №1 Постановления Правительства РФ №587 от 14.08.1992г. объекты Читинской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации) вошли в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему. Согласно части 1 статьи 10 данного федерального закона в систему таможенных органов входят таможни.

Согласно пункту 13 документации об аукционе установлено требование к участнику закупки в соответствие с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Таким образом, объектом закупки (извещение об осуществлении закупки № 0391100000720000090) являлось оказание услуг по физической охране объекта Читинской таможни, то есть объекта, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Единая комиссия Читинской таможни, рассмотрев вторые части заявок на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и Законом приняла решение о соответствии заявок и участников аукциона, в том числе РОСИНКАС, вышеуказанным требованиям.

На основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с ч. 10 ст. 69 Закона Единая комиссия Читинской таможни приняла решение признать победителем аукциона Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), подавшего заявку с идентификационным номером 216, предложение которого составило 3 153 084,64 руб. (три миллиона сто пятьдесят три тысячи восемьдесят четыре рубля 64 копейки).

Распоряжением Правительства РФ от 15.05.2017 № 928-р, утвержден перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации. Читинская таможня в указанный перечень не входит.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2013 г. № 809 «О Федеральной таможенной службе», Федеральная таможенная служба (ФТС России) отнесена к федеральному органу исполнительной власти. В соответствии с Общим положением о таможне, утвержденным Приказом ФТС России от 31.05.2018 № 833 таможня является таможенным органом Российской Федерации, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов. В зависимости от функциональных полномочий таможни обеспечивают реализацию задач и функций ФТС России. Таможня осуществляет полномочия в соответствии с установленной компетенцией, в том числе обеспечивает охрану объектов таможенной инфраструктуры, закрепленных за таможней и таможенными постами.

Система таможенных органов определена статьей 253 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской

Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой таможенными органами являются федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) таможенных органов и учреждений, находящихся в ведении Федеральной таможенной службы, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2014 № 1328 (далее - Требования). К мероприятиям по антитеррористической защищенности объектов (территорий) таможенных органов, учреждений относится организация их охраны (пункт 9 Требований).

Согласно пункту 1.2. Устава РОСИНКАС является юридическим лицом с особыми уставными задачами, обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, рублевые, валютные счета в банках, от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 2.1.1. (пп. 1.1.2) Устава РОСИНКАС (в ред. от 11.07.2008) в области выполнения поручений Банка России РОСИНКАС вправе осуществлять такие виды деятельности, как охрана мест хранения ценностей кредитных организаций и иных юридических и физических лиц. При этом Устав не определяет понятие "место хранения ценностей" и не содержит указания на то, что такими местами являются только места, расположенные в кредитных организациях и в организациях РОСИНКАС.

Также согласно пункту 1.1.4 Изменения № 2 в Устав РОСИНКАС (протокол № 14 от 11.07.2008) ценностями признаются деньги, драгоценные металлы, драгоценные камни, ценные бумаги и иные ценности, объявленные таковыми контрагентами. Местом хранения ценностей иных юридических и физических лиц признаются места хранения и способы хранения, определенные договором с указанными лицами.

Соответственно РОСИНКАС вправе осуществлять деятельность по охране мест хранения ценностей, принадлежащих различным лицам, на основании заключаемых с ними договоров.

Кроме того, данная деятельность не может быть квалифицирована в качестве частной охранной деятельности, регулируемой Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», поскольку в соответствии со статьями 1, 1.1 названного закона частная охранная деятельность представляет собой деятельность частных, то есть негосударственных охранных организаций по оказанию охранных услуг физическим и юридическим лицам. РОСИНКАС по своему статусу является государственной, а не частной организацией, подведомственной Банку России, в связи с чем его деятельность по оказанию на основе соответствующих договоров услуг по охране мест хранения ценностей не является частной охранной деятельностью. Следовательно, действие данного Закона не распространяется на отношения, возникающие в ходе указанной деятельности РОСИНКАС. Названная деятельность РОСИНКАС не подлежит лицензированию в качестве частной охранной деятельности.

Кроме того, РОСИНКАС при осуществлении своих видов деятельности, наделены правами и обязанностями работников ведомственной охраны, предусмотренными ст. ст. 6, 7, 11 - 18 и 20 Федерального закона от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране», с правом получения боевого ручного стрелкового оружия в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Таким образом, предоставление услуг охраны объектов таможни ответчиком 2 (РОСИНКАС) не противоречит действующему законодательству.

Соответственно, признав заявку РОСИНКАС соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, Читинская таможня в рамках действующего законодательства заключила оспариваемый контракт от 28.12.2020 № 93911000007200000900001.

Довод истца о том, что из анализа положений Закона № 86-ФЗ и Устава Объединения РОСИНКАС, несмотря на подведомственность объединения инкассаторов Банку России и вытекающую из этого обстоятельства публичность организации, РОСИНКАС не наделено полномочиями по охране зданий федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, судом отклоняется, так как осуществление деятельности не предусмотренной уставом юридического лица не влечет недействительности заключаемых им сделок, а может порождать иные последствия.

По указанным основаниям в иске следует отказать.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев