Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А82-14567/2017

94/2017-127866(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14567/2017
г. Ярославль
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Рыбинская городская электросеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 253320.22 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности и паспорту, от ответчика – не явились, установил:

Открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" о взыскании 106495 руб. долга по договору № 3618001 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.07.2012, 146825 руб. пеней за период с 06.10.2016 по 12.04.2017, продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний (ст. 123 АПК РФ), отзыв на иск не представил, ходатайств либо возражений не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Предварительное заседание проводилось с объявлением перерывов в порядке статей 136, 163 АПК РФ, вынесены протокольные определения, сведения о перерывах размещены на сайте суда и в КАД.

После перерыва предварительное заседание продолжено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец заявил об уточнении требований, направил в суд заявление, просил принять отказ от иска в части требований, изложенных в пунктах 2, 3 просительной части иска и в части долга 53247,50 руб., что в общей сумме составило 200072,72 руб. долга и неустойки, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, последствия отказа от иска истцу понятны, известны. Также, истец поддержал исковые требования о взыскании долга за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года – платеж в срок до 05.01.2017 в сумме 53247,50 руб.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии ответчика в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал требования за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года – ежеквартальный платеж по договору в срок до 05.01.2017 в сумме 53247,50 руб. и заявленный отказ от иска в остальной части требований, предъявленных в иске.

Заслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом /Сетевая организация/ и ответчиком /Заявитель/ 18.07.2012 заключен договор № 3618001 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому истец (Сетевая организация) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика (Заявителя) ВРУ жилого дома, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

В соответствии с пунктами 10, 11 договора (в редакции протокола разногласий от 02.08.2012) цена договора составляет 672600 руб.; заявитель оплачивает авансовый платеж 5% - 33630 руб. в течение 15 дней со дня заключения договора; оставшаяся сумма платы вносится ежеквартально равными долями в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в течение 3 лет с момента подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

Истец выполнил работы, оказал услуги по подключению к электрическим сетям. Факт оказания услуг (выполнения работ) истцом подтвержден Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 21.03.2014.

Ответчик ежеквартальные платежи оплатил не в полном объеме, направленная в его адрес претензия об оплате оставлена ответчиком без исполнения. Истец обратился иском в суд о взыскании долга и пеней.

Истец заявил отказ от иска в части взыскания 200072,72 руб. долга и неустойки, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику о взыскании 200072,72 руб. долга и неустойки, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также, истец просил взыскать 53247,50 руб. долга за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года – ежеквартальный платеж сроком до 05.01.2017.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по технологическому присоединению на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспорен. Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик отзыв не представил, возражения не заявил, сумму долга не оспорил, доказательств оплаты долга в дело не предъявил.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и подлежат удовлетворению в заявленном размере 53247,50 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относится на ответчика. Госпошлина в части отказа от иска подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Рыбинская городская электросеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 53247,50 руб. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Прекратить производство по делу в части взыскания 200072,72 руб. долга и неустойки, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, принять отказ от иска.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 6066,41 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1117 от 13.04.2017 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Яцко И.В.