Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А79-10989/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10989/2021
г. Чебоксары
28 июня 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 22.06.2022

Полный текст решения изготовлен 22.06.2022


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП:314213509300016 ИНН:211669258090, Чувашская Республика,

к открытому акционерному обществу «Агрофирма «Средняя Волга», ОГРН:111213500284 ИНН:2116478216, 429526, <...>,

о взыскании 303 216 руб. 08 копеек.

при участии

истец ФИО2 и его представитель ФИО3 - доверенность № 21 АА 1431673 от 11.11.2021 (сроком действия 3 года),

представитель от ответчика: ФИО4 – руководителя (паспорт),

установил


индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Агрофирма «Средняя Волга» (ответчик) о взыскании 288 000 руб. долга по оплате работ, выполненных согласно акту на выполнение работ-услуг от 11.10.2020 в рамках договора на оказание услуг от 04.05.2020, 15 216 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2020 по 31.10.2021, а также 15000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 2200 руб. расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности. Доводы мотивированы положениями статей 309, 310, 314, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ранее представил подлинник договора от 04.05.2020, акт от 11.10.2020, акт сверки на 19.08.2021. Просил в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц отказать.

Представитель ответчика в заседании суда требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву от 02.02.2022, от 15.06.02022. Не оспорил, что подлинники договора от 04.05.2020, акта от 11.10.2020, акта сверки на 19.08.2021 подписаны самим руководителем ФИО4. Просил суд привлечь к участию в деле третье лицо.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, ходатайство ответчика, суд не находит оснований для привлечения в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьих лиц, в связи с чем, поскольку по обстоятельствам спора не следует, что принятым судебным актом могут быть затронуты чьи либо права и законные интересы. В удовлетворении ходатайства ответчика считает необходимым – отказать, возможным и достаточным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлено следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 04.05.2020, по условиям которого истец обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги: предпосевная обработка почвы под посев на площади 360 га ,а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункты 1.1., 1.2. договора).

Срок оказания услуг: с 04.05.2020 до 11.10.2020 (пункт 1.3. договора).

Цена договора прописана в пункте 3.1. договора – и составляет 800 руб. за 1 гектар обработанной почвы.

Права и обязанности сторон прописаны в разделе 2 договора.

Так, согласно пункту 2.1. договора заказчик обязан принять по акту сдачи-приемки выполненных работ и оплатить услуги по цене, указанной в пункте 3.1. настоящего договора в течение 10 дней с момента подписания.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы, в подтверждение в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами акт от 11.10.2020 ан сумму 288 0000 руб..

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.(пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем, стоимость, качество выполненных истцом работ, а также сроки выполнения работ подтверждены материалами дела, в том числе актом от 11.10.2020, актом сверки на 19.08.2021, путевыми листами, показаниями свидетелей и надлежащими доказательствами с точки зрения относимости и допустимости согласно статьям 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорены. Факт подписания договора от 04.05.2020, акта от 11.10.2020, акта сверки на 19.08.2021 самим руководителем ФИО4 ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В данном случае подписание акта выполненных работ от 11.10.2020 без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ истцом, принятии их результата ответчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего им воспользоваться. Иное из материалов дела не следует и судом не установлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, отклоняя доводы ответчика как несостоятельные и неподтвержденные надлежащими доказательствами, суд находит требования истца в части долга подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 288 000 руб. как законные, подтвержденные материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспоренные.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 216 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2020 по 31.10.2021,

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен. Контрарсчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 15 216 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2020 по 31.10.2021.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. в возмещение расходов на представителя и 2 200 руб. в возмещение расходов по изготовлению нотариальной доверенности.

В обоснование данного требования указано, что истец понес расходы, в подтверждение представлены договор от 30.11.2021 с ФИО3, чек от 30.11.2021, подлинник доверенности от 11.11.2021 21АА1431673.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление №1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления №1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления №1).

При таких условиях, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и категорию спора, исходя из фактического объема предоставленных услуг, учитывая ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно соразмерности заявленных требований по расходам на представителя, исходя из принципа относимости и допустимости предоставленных заявителем документов, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 15 000 руб., как отвечающие в указанном размере критериям соразмерности и разумности. Кроме того, требования в части 2 200 руб. в возмещение расходов по составлению нотариальной доверенности также подлежат возмещению в порядке статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОАО «Агрофирма «Средняя Волга», о привлечении к участию в деле 3-их лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Агрофирма «Средняя Волга», ОГРН:111213500284 ИНН:2116478216, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП:314213509300016 ИНН:211669258090, сумму долга 288 000 (Двести восемьдесят восемь тысяч) руб., проценты с 22.10.2020 по 31.10.2021 в сумме 15 216 (Пятнадцать тысяч двести шестнадцать) руб. 08 коп., а также 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.- на оплату услуг представителя, 2 200 (Две тысячи двести) руб. – расходы на оформлению нотариальной доверенности, а также 9 064 (Девять тысяч шестьдесят четыре) руб. в возмещение в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева