Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А46-22628/2022

555/2023-171013(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 14 сентября 2023 года А46-22628/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповой В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Мираф-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-14-1964 от 26.03.2010 в размере 975 руб. 37 коп., пени за период с 10.02.2016 по 14.12.2020 в размере 9 503 руб. 66 коп. с последующим начислением на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.06.2023, выданной на 1 год (личность подтверждена удостоверением, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.10.2022 сроком действия до 31.12.2025 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен);

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мираф-Банк» (далее – АО «Мираф-Банк», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-14-1964 от 26.03.2010 в размере 975 руб. 37 коп., пени за период с 10.02.2016 по 14.12.2020 в размере 9 503 руб. 66 коп. с последующим начислением на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 03.02.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

23.01.2023 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на пропуск истцом срока исковой давности, а также на необоснованность начисления неустойки на сумму несвоевременно уплаченной арендной платы в связи с неисполнением истцом предусмотренной договором обязанности по направлению в адрес ответчика уведомлений об изменении размера арендной платы. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об уменьшении суммы неустойки, начисленной истцом за несвоевременное внесение арендных платежей.

Определением от 02.04.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.06.2023 истцом представлены возражения на отзыв, в которых Департамент выразил

несогласие с доводами ответчика и указал, что надлежащим образом уведомлял ответчика об изменении размера арендной платы, что подтверждается письмами от 26.09.2016 № Исх- ДИО/14247, от 15.02.2018 № Исх-ДИО/2166, от 11.02.2019 № Исх-ДИО/1620, и что в пределах периода взыскания с 28.10.2019 по 14.12.2020 срок исковой давности не пропущен.

Также Департаментом представлен альтернативный расчёт задолженности и пени, составленный в пределах срока исковой давности.

05.07.2023 ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 247958 от 28.06.2023 на сумму 643 руб. 46 коп. (назначение платежа: Оплата задолженности по ар плате за зем. участок с кад № 55:36:110101:2112 согласно дог аренды ДГУ-К-14-1964 от 26.03.2010 за 28.10.19-14.12.20 ст.1.6.1 см. на 2 кв 2023, без НДС).

04.09.2023 ответчиком в материалы дела представлен чек по операции от 01.09.2023 на сумму 78 руб. 66 коп. с приложением справки ПАО Сбербанк о подтверждении платежа (назначение платежа: оплата неустойки за АО «Мираф-Банк» по договору ДГУ-К-14-1964).

Одновременно с указанными платежными документами ответчиком представлены в материалы дела дополнительные объяснения в рамках рассмотрения настоящего дела, в которых ответчик указывает на полное погашение задолженности по арендной плате и по пени за исковой период в пределах срока исковой давности, с учетом ранее заявленного довода об отсутствии оснований для начисления неустойки за период просрочки кредитора (несвоевременного исполнения Департаментом обязательства по уведомлению Общества об изменении размера арендной платы).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменных процессуальных документах по делу.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами Департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Согласно договору аренды земельного участка № ДГУ-К-14-1964 от 26.03.2010, арендатором является множество лиц на стороне арендатора.

По договору аренды № ДГУ-К-14-1964 от 26.03.2010 земельного участка (в редакции дополнительных соглашений) АО «Мираф-Банк» являлось арендатором земельного участка 55:36:110101:2112 (в размере 216/2044 долей). По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 25 лет относящийся к категории земель населенных пунктов Участок, общей площадью 2044 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, в соответствии с приложением № 1 к договору. Местоположение Участка: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Степанца, д. 10, корп. 4. Целевое назначение аренды Участка: для общественно-деловых целей, для размещения административных и офисных зданий (раздел 1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение № 3 к договору).

В силу пункта 2.2 договора (в редакции дополнительных соглашений) арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях: 1) внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в

государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска; 2) внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска.

При принятии нормативных актов, изменяющих порядок определения арендной платы или значения показателей, используемых при расчете арендной платы, за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан – с момента вступления этих актов в законную силу), но не чаще одного раза в год.

В случае изменения порядка определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, арендодатель заключает с арендатором дополнительное соглашение.

В случае внесении изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы Арендодатель письменно уведомляет Арендатора путем направления уведомления по реквизитам, указанным в договоре. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения.

Арендная плата перечисляется получателю в размере, исчисляемом согласно расчету, ежемесячно с оплатой до 10-числа месяца, за который производится оплата (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, об изменениях размера арендной платы Департамент уведомлял арендатора письмами от 26.09.2016 № Исх-ДИО/14247, от 15.02.2018 № Исх-ДИО/2166, от 11.02.2019 № Исх-ДИО/1620.

26.05.2022 сторонами подписано соглашение к договору аренды № ДГУ-К-14-1964, согласно которому на основании государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:110101:10886 (регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости от 15.12.2020 № 55:36:110101:10886-55/092/2020-1), АО «Мираф - Банк» выбывает из договора аренды № ДГУ-К-14-1964, зарегистрированного 23.09.2010, с 15.12.2020.

Согласно акту сверки по состоянию на 14.12.20220, у ответчика имеется задолженность по договору аренды № ДГУ-К-14-1964 за период с 05.02.2016 по 14.12.2020 в размере 975 руб. 37 коп., задолженность по пени за период с 10.02.2016 по 14.12.2020 в размере 9 503 руб. 66 коп.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия № Исх-ДИО/14687 от 28.10.2022) не принес положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере ответчиком не погашена, что повлекло передачу спора на разрешение в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Департамента, исходя из следующего.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что во исполнение условий Договора и дополнительных соглашений к нему истец передал, а ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:2112.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № ДГУ-К-141964 за период с 05.02.2016 по 14.12.2020 в размере 975 руб. 37 коп., пени за период с 10.02.2016 по 14.12.2020 в размере 9 503 руб. 66 коп. с последующим начислением на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на частичный пропуск истцом срока исковой давности и имеющуюся не учтенную истцом при расчете задолженности оплату.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с правовой позиций, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Принимая во внимание изложенное выше, поскольку Департамент обратился в арбитражный суд с иском 16.12.2022 (отметка почтового отделения на пакете, в котором в суд поступил рассматриваемый иск), истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, постольку суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до 16.11.2019.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к настоящему договору, за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Соответственно, Департаментом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за ноябрь 2019 года (в полном объеме), поскольку уже по состоянию на 11.11.2019 истцу, как арендодателю, было известно о нарушении его прав на получение всей подлежащей уплате арендной платы за ноябрь 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт

пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период с 05.02.2016 по 30.11.2019, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента в соответствующей части.

Срок давности не истек в пределах с 01.12.2019.

Согласно представленному Департаментом в материалы дела альтернативному расчету, задолженность ответчика по арендным платежам в пределах срока исковой давности, за период с 01.12.2019 по 14.12.2020, составляет 643 руб. 46 коп.

В то же время ответчиком представлено в материалы дела платежное поручение № 247958 от 28.06.2023 на сумму 643 руб. 46 коп. (назначение платежа: Оплата задолженности по ар плате за зем. участок с кад № 55:36:110101:2112 согласно дог аренды ДГУ-К-14-1964 от 26.03.2010 за 28.10.19-14.12.20 ст.1.6.1 см. на 2 кв 2023, без НДС), подтверждающее погашение задолженности в полном размере.

С учётом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трёх лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12 по делу № А7315149/2011).

Как уже указывалось выше, ответчик, возражая против исковых требований, ссылается также на то, что Департамент либо не уведомлял, либо уведомлял несвоевременно общество об изменении размера арендной платы.

Так, об изменении арендной платы с 01.01.2019 Департамент уведомил общество в уведомлением № Исх-ДИО/1620 от 11.02.2019, согласно которому арендная плата составляет 1 872 руб. 95 коп. в месяц.

Об изменении арендной платы по договору в 2020 году в адрес ответчика уведомления в соответствии с условиями договора Департаментом не направлялись.

При этом факт ненадлежащего исполнения истцом обязанности по направлению ответчику уведомлений об изменении арендной платы в 2020 году по существу Департаментом не опровергнут, соответствующих доказательств не представлено.

Так, истец указывает на то, что соответствующая обязанность по уведомлению ответчика об изменении размера арендных платежей на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, у Департамента отсутствует, поскольку соответствующее условие об изменении размера арендных платежей предусмотрено условиями договора аренды земельного участка.

Суд, отклоняя позицию Департамента, считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений ст. 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы.

Пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительных соглашений) арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях: 1) внесения изменений

в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска; 2) внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска.

При принятии нормативных актов, изменяющих порядок определения арендной платы или значения показателей, используемых при расчете арендной платы, за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан – с момента вступления этих актов в законную силу), но не чаще одного раза в год.

В случае внесении изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы Арендодатель письменно уведомляет Арендатора путем направления уведомления по реквизитам, указанным в договоре. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок.

Буквальное толкование приведенных положений договора, заключенного между Департаментом и Обществом, вопреки позиции истца, позволяет установить, что арендодатель обязан извещать арендатора о каждом случае изменения размера арендной платы, в том числе в случае её изменения на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Общество указывает, что уведомление об изменении арендной платы за 2020 год Департаментом в адрес ответчика не направлялось. Данное обстоятельство истцом по существу не опровергнуто, доказательств надлежащего уведомления ответчика об изменении арендной платы в соответствии с условиями договора Департаментом не представлено.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая, что Департаментом ненадлежащим образом исполнялась предусмотренная пункта 2.2 договора обязанность по письменному уведомлению ответчика об изменении арендной платы по договору, ответчик не мог и не должен был знать о том, каким именно образом изменялся размер арендной платы в период действия договора.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, по мнению суда, действия ответчика в рассматриваемой ситуации соответствуют стандарту разумного и добросовестного поведения (статья 10 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам, альтернативному расчёту Департамента, Общество в пределах срока исковой давности обязанность по внесению арендной платы исполнило в полном объёме, вместе с тем допускало несвоевременную

оплату в период февраль, май, октябрь 2020 года исходя из известного Обществу размера арендного платежа – 1 872 руб. 95 коп. в месяц (в соответствии с полученным ответчиком уведомлением № Исх-ДИО/1620 от 11.02.2019 об изменении размера арендной платы).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком в пределах срока исковой давности своих обязательств по внесению арендной платы в известном Обществу размере, суд приходит к выводу об обоснованности применения условий пункта 5.2 Договора, предусматривающего начисление арендатору пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчёту суда, с учётом альтернативного расчета Департамента, в связи с несвоевременным внесением арендный платежей в размере 1 872 руб. 95 коп. в месяц за февраль, май, октябрь 2020 года на стороне ответчика образовалась задолженность по неустойке за период в пределах срока исковой давности (с 01.12.2019 по 14.12.2020) в размере 78 руб. 66 коп. (в том числе за февраль 2020 года в размере 52,44 руб., за май 2020 года в размере 5,62 руб., за октябрь 2020 года в размере 20,60 руб.).

В то же время ответчиком в материалы дела представлен чек по операции от 01.09.2023 на сумму 78 руб. 66 коп. с приложением справки ПАО Сбербанк о подтверждении платежа (назначение платежа: оплата неустойки за АО «Мираф-Банк» по договору ДГУ-К-14-1964).

С учётом изложенного, обстоятельств настоящего дела, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, условий договора, представленных уведомлений, возражений ответчика, представленных ответчиком доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований Департамента о взыскании задолженности по договору аренды в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Иванова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.09.2022 7:30:00Кому выдана Иванова Инна Андреевна