Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А51-21563/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21563/2021
г. Владивосток
30 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального агентства по рыболовству к Закрытому акционерному обществу «Тефида» о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

установил:

истец - Федеральное агентство по рыболовству обратился с исковыми требованиями к ответчику - Закрытому акционерному обществу «Тефида» о расторжении заключенного сторонами договора № ДВ-М-477 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 31.08.2018 (далее спорный договор) в связи с осуществлением ответчиком в 2019 – 2020 годах вылова биоресурсов в размере менее 70 % выделенных ему по спорному договору квот.

Ответчик иск оспорил; возражения ответчика против иска сведены к тому, что ответчик, фактически, исполнял договор, поскольку им получены разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № 252020010724 от 18.03.2020, № 252021011624 от 06.12.2021, однако, срок освоения квоты согласно данным разрешениям составил в 2020 году только двое промысловых суток, в 2021 году составил одни промысловые сутки; ответчик считает, что при эксплуатации принадлежащего ему судна «Посейдон», средствами которого ответчик осуществлял добычу (вылов) краба-стригуна красного, предоставленный разрешениями срок добычи (вылова) не позволял освоить необходимую квоту; при этом, ответчик полагает, что наличие у него на 2022 год квоты вылова краба-стригуна красного в подзоне Приморье в объеме 2113,148 тонн позволит ему беспрепятственно освоить долю квоты по спорному договору.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что истцом, как агентством, и ответчиком, как пользователем, был заключен договор № ДВ-М-477 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 31.08.2018 (спорный договор), согласно условиями которого на основании приказа Росрыболовства от 01.08.2018 № 522 агентство предоставило, а пользователь приобрел право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) краба-стригуна красного в подзоне Приморье в размере 0,056 % квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В соответствии с п. 6 спорного договора пользователь обязан, в том числе, соблюдать законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Срок действия спорного договора устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2033 (п. 7 спорного договора).

В силу п. 11 спорного договора спорный договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Закон о рыболовстве).

Истец указал на то, что согласно представленным ответчиком сведениям о вылове водных биологических ресурсов ответчик с 01.01.2019 по 31.12.2020 осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в объеме менее 70 % промышленных квот и прибрежных квот, что является основанием для расторжения спорного договора.

Протоколом № 7 заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных п.п. 2-5, 8-12 ч. 2. ст. 13 Закона о рыболовстве от 10.06.2021 – 30.06.2021, по указанным основаниям было решено, в том числе, досрочно расторгнуть спорный договор.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть спорный договор по соглашению сторон, ответ на которую последний не предоставил.

В материалы дела представлены выданные ответчику разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № 252020010724 от 18.03.2020, № 252021011624 от 06.12.2021, судовые журналы, промысловые журналы принадлежащего ответчику судна «Посейдон» за период с 30.12.2020 по 31.12.2020, за период 10.12.2021.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства расторжения сторонами спорного договора.

Как предусмотрено в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ч. 1 ст. 5 Закона о рыболовстве определено, что законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона о рыболовстве договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено Законом о рыболовстве.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

В соответствии с ч. 1 ст. 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, Законом о рыболовстве.

На основании ч. 2 ст. 33.5 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в ст.ст. 33.1, 33.3 и 33.4 Закона о рыболовстве, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, ответчик в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве в течение двух лет подряд (2019 – 2020 годы) не осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, поименованных в спорном договоре, в объеме, равном или превышающем 70 % промышленных квот.

Таким образом, указанное нарушение ответчиком условий спорного договора и положений Закона о рыболовстве носит существенный, длительный характер, ответчик не предпринимал и не предпринимает разумных мер, направленных на прекращение данного нарушения.

Законом о рыболовстве и спорным договором предусмотрена возможность расторжения спорного договора, такое основание для расторжения спорного договора в судебном порядке как добыча (вылов) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее 70 % промышленных квот и прибрежных квот соответствует положениям п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства нарушения ответчика требований Закона о рыболовстве, обязательств по договору, являются основанием для расторжения спорного договора в судебном порядке по требования истца, как стороны договора, как уполномоченного федерального органа исполнительной власти (постановление Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству»).

В связи с этим, поскольку ответчик не прекратил на момент рассмотрения дела названное нарушение спорного договора, не расторг спорный договор по соглашению сторон по письменному предложению истца, предъявленные по настоящему делу исковые требования о расторжении спорного договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводах о том, что ответчик исполнял договор, поскольку им получены разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № 252020010724 от 18.03.2020, № 252021011624 от 06.12.2021, однако, срок освоения квоты согласно данным разрешениям составил в 2020 году только двое промысловых суток, в 2021 году составил одни промысловые сутки, а также что при эксплуатации принадлежащего ответчику судна «Посейдон», средствами которого ответчик осуществлял добычу (вылов) краба-стригуна красного, предоставленный разрешениями срок добычи (вылова) не позволял освоить необходимую квоту, арбитражный суд не принимает, поскольку приведенные ответчиком обстоятельства находятся в прямой зависимости от организации деятельности ответчика, в том числе, фактической производственной мощности судна ответчика, с использованием которого он намеревался осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, то есть, данные обстоятельства находятся в сфере ответственности пользователя по спорному договору, в связи с чем такой риск наступления последствий неисполнения спорных обязательств по договору, требований Закона о рыболовстве по добыче (вылову) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме не менее семидесяти процентов соответствующей квоты возложен на ответчика.

Наличие у ответчика на 2022 год квоты вылова краба-стригуна красного в подзоне Приморье в объеме 2113,148 тонн, что, по мнению ответчика, позволит беспрепятственно освоить долю квоты по спорному договору не имеет правового значения, поскольку ответчиком допущено нарушение п. 2 ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве, п. 11 спорного договора, что является самостоятельным основанием для расторжения спорного договора. Кроме того, доказательства фактического освоения ответчиком в надлежащем объеме квот за 2022 год материалы дела также не содержат, доказательства, подтверждающие вышеприведенный довод ответчика, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу ст. 105 АПК РФ, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Расторгнуть заключенный Федеральным агентством по рыболовству и Закрытым акционерным обществом «Тефида» договор № ДВ-М-477 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 31.08.2018.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тефида» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Калягин А.К.