Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А60-71757/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71757/2018
13 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71757/2018 по заявлению акционерного общества «Опытное конструкторское бюро «Новатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России) об оспаривании решения по жалобе №348-А и предписания от 27.11.2018

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Единая Электронная Торговая Площадка», общество с ограниченной ответственностью ТД «ИТО-Туламаш», общество с ограниченной ответственностью «РосИнструмент»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности №241/13 от 15.01.2019 ФИО2, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №140 от 10.09.2018 ФИО3, предъявлен паспорт;

от третьих лиц: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «Опытное конструкторское бюро «Новатор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными решения по жалобе №348-А от 27.11.2018 и предписания от 27.11.2018 в части пунктов 1, 3

Управлением в материалы дела представлены материалы проверки по жалобе и отзыв. Согласно отзыву заинтересованное лицо считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Обществом «Единая электронная торговая площадка» представлены письменные пояснения по заявлению.

В судебном заседании заявителем представлены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На официальном сайте в сети Интернет заказчиком в лице акционерного общества «Опытное конструкторское бюро «Новатор» размещено извещение №31806943117 и закупочная документация на покупку инструментов рабочих сменных для станков или ручного инструмента по ГОСТ (закупка осуществляется заказчиком у субъектов малого и среднего предпринимательства).

Общество ТД «ИТО-Туламаш» обратилось в Свердловское УФАС России с жалобой о нарушении заказчиком при проведении аукциона положений Федерального закона от 18.07.2011 N 22-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

По мнению общества, нарушение выразилось в неправомерном присвоении меньшего порядного номера заявке участника закупке, ценовое предложение от которого поступило позже.

Свердловское УФАС России по итогам рассмотрения жалобы вынесло решение №348-А от 27.11.2018 о признании жалобы обоснованной (пункт 1), выявлении в действиях заказчика нарушения пункта 4 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках (пункт 2), о выдаче предписания об устранении нарушений законодательства о закупках.

Согласно предписанию №348-А от 27.11.2018 заказчику надлежало в срок до 17.12.2018 устранить нарушения Закона о закупках, установленное решением №348-А от 27.11.2017, путем отмены протокола рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов аукциона, и завершить процедуру закупки в соответствии с требованиями закона (пункт 1), а также в срок до 24.12.2018 представить в Свердловское УФАС России подтверждение исполнения пункта 1 предписания (пункт 2).

Полагая, что решение от 27.11.2018 №348-А и предписание в части пунктов 1,3 являются незаконными и необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пункту 4 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках протокол, составленный по итогам конкурентной закупки (далее - итоговый протокол), должен содержать порядковые номера заявок на участие в закупке, окончательных предложений участников закупки в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях участников закупки. Заявке на участие в закупке, окончательному предложению, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые поступили ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия.

В течение одного рабочего дня после направления оператором электронной площадки информации, указанной в части 25 статьи 3.4 Закона о закупках, и вторых частей заявок участников закупки комиссия по осуществлению закупок на основании результатов оценки заявок на участие в такой закупке присваивает каждой такой заявке порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора. Заявке на участие в конкурсе в электронной форме, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, а в случае проведения аукциона в электронной форме или запроса котировок в электронной форме - наименьшее ценовое предложение, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких таких заявках содержатся одинаковые по степени выгодности условия исполнения договора или одинаковые ценовые предложения, меньший порядковый номер присваивается заявке, которая поступила ранее других таких заявок (часть 26 статьи 3.4 Закона о закупках).

Закупочная деятельность заявителя регламентируется Положением о закупке АО «ОКБ «Новатор», утвержденным Решением Совета директоров АО «ОКБ «Новатор» от 28.12.2017 № 182/СД-18/2017 (далее по тексту - Положение о закупках).

В соответствии с п. 16.9., разделом 22 документации об аукционе аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на «шаг аукциона». При проведении аукциона участники аукциона подают предложения о цене договора, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене Договора на величину «шага аукциона».

Закупочной комиссией, на основании результатов оценки заявок на участие в аукционе присваивается каждой заявке порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в аукционе - наименьшее ценовое предложение, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких таких заявках содержатся одинаковые по степени выгодности условия исполнения договора или одинаковые ценовые предложения, меньший порядковый номер присваивается заявке, которая поступила ранее других таких заявок.

Участник аукциона, который предложил наиболее низкую цену договора, и заявка на участие в аукционе которого соответствует требованиям настоящей документации, признается победителем аукциона. Результаты проведения аукциона оформляются итоговым протоколом, который формируется автоматически на ЭП.

Согласно материалам дела по итогам рассмотрения первых частей заявок закупочной комиссией принято решение допустить участников, подавших заявки № 1 (общество «РосИнструмент», заявка от 15.10.2018) и № 2 (общество Торговый дом «Ито-Туламаш», заявка от 16.10.2018), к участию в аукционе и признать участниками аукциона.

Закупочной комиссией рассмотрены вторые части заявок на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и принято решение, что заявка участника, подавшего заявку №1, и Заявка Участника, подавшего заявку №2, соответствуют требованиям Извещения №141/47-2018 от 20.09.2018 и закупочной документации, что отражено в протоколе заседания закупочной комиссии № 141 -1 /47-20183К от 24.10.2018.

Комиссией победителем закупки признан участник, подавший заявку под номером №1. В данном случае комиссия исходила из того, что если в обеих заявках содержатся одинаковые ценовые предложения, меньший порядковый номер присваивается заявке, которая поступила первоначально ранее другой такой заявки, то есть 15.10.2018.

Рассматривая положения закона, изложенные в пункте 4 части 14 статьи 3.2 и части 26 статьи 3.4 Закона о закупках, действия заказчика по присвоению наименьшего номера заявке общества «РосИнструмент» являются верными. В данной ситуации цена, предложенная участниками, одинакова, следовательно, заказчик присваивает порядковые номера согласно дате поступления первых частей заявок.

Таким образом, в действиях заказчика отсутствует нарушение положений действующего законодательства.

Вывод заинтересованного лица о том, что меньший порядковый номер присвоен в нарушение п.4 ч.14 ст.3.2 Закона о закупках, рассмотрен судом и подлежит отклонению исходя из того, что условием присвоения меньшего порядкового номера является именно дата поступления заявки, представляющей собой комплект документов, и состоящей из двух частей. Ценовое предложение является частью заявки.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению

Расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе №348-А от 27.11.2018 и предписание от 27.11.2018 в части пунктов 1, 3.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Опытное конструкторское бюро «Новатор».

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) в пользу акционерного общества «Опытное конструкторское бюро «Новатор» (ИНН 6673092045, ОГРН 1026605611339) 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Окулова